Följ oss

Analys

Råvaruplanket – Inblick i 2016

Publicerat

den

Handelsbanken - Råvarubrevet - Nyhetsbrev om råvaror

Kvartalsrapport för råvaror från HandelsbankenInblick i 2016

2016 blir ett nytt volatilt år för olja

Handelsbankens prognoser för 2016De senaste två veckorna har effekterna av att OPEC övergett sitt produktionsmål, Irans stundande återkomst och USA:s skifferoljeproduktion, som slutat minska, handlats in i oljepriset -vilket därmed fallit under USD 40. Av drivkrafterna rankar vi Iran som största bidrag till rörelser i oljepriset nästa år men även skifferoljan är svårtolkad. Såvida inte 2016 innebär en total kollaps för skifferoljan så ser vi få argument till högre priser och tror att Brent når USD 30 under första halvåret.

Frikopplade basmetaller

Under 2016 ser vi bättre potential för basmetaller att utvecklas utifrån sin egen fundamenta. Vi fortsätter tro på en begynnande zinkbrist. Vidare ser vi inget skäl till att koppar ska fortsätta handlas med premium till produktionskostnaden när överskottet växer. Koppar mot USD 4000 samtidigt som zink stiger till USD 1900 under första halvåret är exempel på hur basmetallerna kan komma att frikopplas från varandra. Aluminium kommer att se fortsatt lägre produktionskostnad och etablera sig på nya låga nivåer. För nickel ser vi tidiga tecken till en vändning som kan göra metallen till en joker på USD 9800.

Klarar Fed att vara tillräckligt mjuk?

Nu har starten på den första räntehöjningscykeln på nio år kommit i USA. Sedan Fed gått från expansiv penningpolitik, som drev upp guld till toppen 2011, har guld tappat 44% för att prisa den nu kontraktiva penningpolitiken. Frågan för 2016 är om Fed orkar fortsätta höja? En ekonomisk utveckling där Fed framstår som inmålad i ett hörn där det inte går att styra ekonomin med räntehöjningar skulle säkert leda investerare mot guld som säker hamn. Vi använder scenariot för att motivera risken för högre guldpris under 2016.

USD styrka ger stöd åt Parisvete

Efter årets prisnedgångarna på soja, vete och majs är vi inte lika negativa på de tre stora grödorna. Sämre etablering i Ryssland och än värre i Ukraina och en stark USD som hindrar USA:s export har skapat en rättvis premie på vete i Paris. Vi konstaterar dock att med en ny normalskörd i USA så kommer lagernivåerna anta överfulla nivåer och då är risken stor för priskollaps på spotmarknaden. Vi tar därför ner USA vete 15%, om än med risk på uppsidan vid oväntade väderproblem.

Basmetaller

BasmetallerAllt mer olika fundamenta

Kinas inbromsning och fallet i konsumtionstillväxt på metaller och stål kommer fortsätta under 2016. Här tror vi att marknaden fortfarande har för höga förhoppningar om en vänding. Trots det ser vi potential för frikoppling mellan basmetallerna och även prisvändning för zink och nickel under 2016.

Zink

En numera väl telegraferad historia är det kommande underskottet på zink. Vi fortsätter tro på historien och konstaterar att tillväxten i gruvproduktion blir negativ under 2016, något mycket ovanligt för en råvara. Zink har sett största andelen gruvstängningar, framförallt från Glencore. Det osäkra kortet är att 40% av produktionen sker i Kina och utvecklingen där är mycket osäker.

Nickel

Vi ser gröna skott i nickelmarknaden som gått kräftgång. Den underminerande faktorn har varit nickel pig iron produktion i Kina som fortgått trots låga priser. Nu ser brytpunkten ut att vara nådd, importen av råvaran till NPI har planat ur och befintliga lager kommit ned. Globala nickellager är också låga efter att en stor mängd metall kommit ut ur kinesiska lagerhus uppbundna i finansiella positioner under året.

Aluminium

Årets nedgång på 20% i aluminiumpriset kommer inte upprepas nästa år men vi ser ingen anledning till att priserna ska vända upp. Tvärt emot konsensus som förväntar sig en återhämtning till USD 1641 så tror vi att priserna etablerar sig omkring 1500. Kina har överraskande framgångsrikt växlat 75% av sin högkostnadsproduktion till ny vertikalt integrerad produktion som är konkurrenskraftig även på exportmarknaden vid USD 1500. Utöver Kina ökar expansionen i Mellanöstern, accelerat av låga energipriser som dels sänker produktionskostnaden och dels ökar behovet av diversifiering av ekonomin.

Koppar

Ett av våra bästa case det här året har varit fallande kopparpris. Vi tror inte att botten är nådd utan tror att koppar kommer handlas på USD 4000/ton redan under första halvåret. Lägre efterfrågan i Kina och ett nytt år av växande gruvproduktion kommer förvärra överskottet i koppar som är den metall som fallit minst i förhållande till sin produktionskostnad.

Olja

OljaKinas oljeimport krackelerar

Kinas importtrend har varit stark men under de tre senaste månaderna mattats ut och legat på, eller under, trend. Importen är volatil men vi vill gärna se att den skjuter ordentligt över trend för att dämpa vår oro att olja är sist i raden av råvaror att se sin import till Kina mattas i bakvattnet av lägre industriproduktion. Olja är till större del en konsumtionsvara jämfört med andra råvaror. Däremot har tillväxttakten i bilförsäljningen har fallit till noll, undantaget bilar med minde motorer som sedan september får subventioner.

Al-Naimi mot Zanganeh

Idag råder en bred konsensus att sanktionerna hävs under första kvartalet 2016 och Iran säger sig därefter kunna öka produktionen med 1 Mbpd. Bloombergs senaste undersökning visar att analytiker räknar med mindre än halva den volymen till marknaden under näst år. Vi tror att det finns skäl för den sittande regeringen att överdriva volymen olja som kan komma ut men tror samtidigt att analytikernas prognos som mycket baseras på paralleller till Iraks återkomst är för modesta. Irans återkomst fick OPEC att överge sitt produktionsmål vid mötet den 4/12 efter att Saudiarabiens oljeminister Al-Naimi inte vill ge bort marknadsandelar till ärkerivalen Iran, företrädd av oljeminister Zanganeh. Om OPEC tar Iran på så stort allvar gör vi också det.

Skifferproduktionen planar ut

Efter Q3-rapporternas produktionsprognoser prisades det snabbt in en dramatisk nedgång i USA:s skifferoljeproduktion. Sedan dess har emellertid produktionen överraskande planat ut och till och med ökat. Vår tes är att kostnadsarbete och teknikeffektiviseringar kommer föra skifferproduktionen mot en punkt där industrin klarar att öka produktion utan stöd från markant högre priser. Vi tror att den vändningsspunkten ligger i första halvåret men redan nu har produktionen överraskat över prognos.

Underinvesteringar är en ickefråga

Det generella argumentet mot lägre oljepriser är att fallande investeringar skapar framtida brist och därför måste oljepriset stiga. Investeringarna har fallit med omkring 25 % detta år och estimaten för nästa år är ytterligare 10 % lägre. Den siffran tror vi kommer falla ytterligare eftersom effekterna är irrelevanta för 2016 när det finns för mycket olja i marknaden. Därmed finns inget behov av investeringsdrivet tillskott av ny produktion.

Ädelmetaller

ÄdelmetallerÖkad känslighet kring Fed

Vi har tidigare argumenterat för att Fed:s supermjuka penningpolitik var den främsta drivkraften till guldprisuppgången efter finanskrisen. Guld föll också kraftigt när Fed började guida för ett slut på stimulativa åtgärder, ”tapering”. Under hösten har guld visat sig allt mer känsligt för amerikansk makrodata som i sin tur har påverkan på Fed:s höja- eller inte höjaspel. De uteblivna höjningarna har initialt fått guld att stiga men därefter har guldet åter hamnat i sin fallande trend.

Orkar Fed få upp räntan?

Vårt huvudscenario är att Fed kommer höja försiktigt under 2016 för att sedan öka takten under 2017. Under de senaste fyra höjningscyklerna har dock Fed varit i princip färdiga med höjningarna inom 12 månader. Vi räknar alltså med ett långsammare tempo denna gång och det är också vad marknaden prissätter. Det finns dock en risk att investeringar är gjorda på antagande om klart lägre räntenivåer, vilket ökar känsligheten när höjningarna kommer. Därmed finns en befogad oro för den mer perifera obligationsmarknaden och långa statspapper som kan falla dramatiskt i pris, mer än prognoserna indikerar. Det är inte osannolikt att ett sådant scenario kan tända finansiell turbulens som tvingar Fed att backa från höjningsplanen. Ett sådant scenario ser vi som mycket gynnsamt för guld som är bästa tillgång vid misstro mot det finansiella systemet. Scenariot är inte vårt huvudspår men intressant nog för att lyfta vår prognos på guldpriset till USD 1200/oz, väl över konsensus tro på USD 1100/oz nästa år.

VW-påverkan på ädelmetaller är över

Den tydligaste effekten av skandalen i Tyskland i råvarumarknaden har varit kraftigt stigande priser på palladium. Platina och palladium används i katalysatorer för att rena avgaser. Palladium mestadels i bensinbilar medan platina huvudsakligen i dieselbilar. Prisrörelserna omedelbart efter skandalen speglar marknadens förväntningar på minskad efterfrågan på dieselbilar framgent. Några månader senare kan vi konstatera att metallerna har återgått till sin tidigare trend.

Jordbruk

JordbrukValutan viktigaste faktorn för 2016

Marknadsoron i Q3 var till stor del spunnen ur den svaga globala makromiljön med stort fokus på de Kinadominerade råvarorna. Det spillde över även på jordbruksprodukter. Det fjärde kvartalet har varit betydligt lugnare för jordbruksråvaror. I ett avseende har dock global makro haft en viktig påverkan; genom urstark USD. Med stark USD går USA:s export mycket trögt och det har lett till att utgående lager i förhållande till årlig konsumtion stigit till höga 45 % för vete. Det finns alltså nästan en halv skörd i lager. Högre nivåer har vi inte haft sedan 2010/2011 och vi får före dess gå tillbaka till 1987 för att finna liknande lagersituation.

EUR/USD mot 1.00

Höstsått vete i USA ser bra ut. I kombination med ytterligare USD-förstärkning, i vår prognos där EUR/USD når 1 under nästa år, så ser situationen allt mer alarmerande ut för USA:s vetelager som bör pressa de närmsta terminerna och driva upp terminskurvan i ännu brantare contango. Anekdotiskt hör vi om bönder som börjat köpa storsäckar för att lagra vete då de inte vill sälja ut lager till rådande priser och silos är fulla.

Gynnar MATIF

Svag EUR gör Europa till självklar första exporthamn. Samma sak gäller för rubeln och Ryssland som därmed övertagit rollen som världens största veteexportör från USA. Det skapar större risker eftersom Ryssland och förra Sovjetblocket har mycket högre variation i skörden än USA. För nästa år har Ryssland mer än normalt kvar att exportera av årets skörd, mycket mer än förra året. I kombination med att skicket på de höstsådda grödorna blivit bättre på senare tid så kommer Ryssland vara mer benäget att lätta på lager vilket skapar ytterligare prispress.

Majspriserna på botten?

Majspriset har nått nivåer där lönsamheten ifrågasätts av odlaren och borde finna stöd i produktionskostnaden. Majs har varit extra hårt ansatt då grödan är tätare kopplad till energimarknaden genom användningen i etanolindustrin och därmed det fallande oljepriset. Problemet för en amerikansk bonde nästa år är att alternativen vårvete och främst sojabönor är lika illa som majs.

Sojatrenden i Kina intakt

I tider då den ena efter den andra råvaran får se en knäck i importen till Kina står fortfarande soja stark. USA:s export till Kina är dock ned 7 %, på grund av stark amerikansk dollar. Andra exportörer, främst Brasilien tar USA:s marknadsandel (med hjälp av en valuta som fallit efter kollapsen i olje- och järnmalmspriser) och det gynnar inte Chicagohandlad soja. Argentina börjar luckra upp sin konservativa exportpolitik och sänkte exportskatten på soja från 35 till 30 %. Det kan möjligen ta lite av USA:s marknadsandel, eventuellt med extra draghjälp från en devalvering.

[box]SHB Råvaruplanket är producerat av Handelsbanken och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Ansvarsbegränsning

Detta material är producerat av Svenska Handelsbanken AB (publ) i fortsättningen kallad Handelsbanken. De som arbetar med innehållet är inte analytiker och materialet är inte oberoende investeringsanalys. Innehållet är uteslutande avsett för kunder i Sverige. Syftet är att ge en allmän information till Handelsbankens kunder och utgör inte ett personligt investeringsråd eller en personlig rekommendation. Informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Kunder bör inhämta råd från sina rådgivare och basera sina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet.

Informationen i materialet kan ändras och också avvika från de åsikter som uttrycks i oberoende investeringsanalyser från Handelsbanken. Informationen grundar sig på allmänt tillgänglig information och är hämtad från källor som bedöms som tillförlitliga, men riktigheten kan inte garanteras och informationen kan vara ofullständig eller nedkortad. Ingen del av förslaget får reproduceras eller distribueras till någon annan person utan att Handelsbanken dessförinnan lämnat sitt skriftliga medgivande. Handelsbanken ansvarar inte för att materialet används på ett sätt som strider mot förbudet mot vidarebefordran eller offentliggörs i strid med bankens regler.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära