Följ oss

Analys

SEB Råvarubrev 15 december 2015

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

2015 delvis en pärs – nu blir det Råvarubrev på vers

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityMARKNADEN I KORTHET

Så är det dags att summera det gångna året; vi har sett de lägsta råvarupriserna på flera år, eller så har det varit på håret. SEB:s råvaruindex har hittills gått ned 28 procent sedan årets början; den tomte som trodde på högre priser – han får sörja, han. Få är de råvaror som i pris har gått upp; man får leta länge och väl med förstoringsglas och lupp. Basmetaller har tagit en stor smäll; nedskärningar i produktionen har inte varit någon större skräll. Värst är nickel med mer än -42 procent; US-dollarindex har stärkts motsvarande 8 men det går fortfarande på en dollar 100 cent. I morgon är det så dags för Fed att räntan förmodligen höja, men marknaden hoppas att man på gränserna inte alltför mycket skall töja. En höjning nu är att vänta, men för marknaden är det viktigt med en gradvis höjning av Feds ränta. Annars det blir med att hantera för snabbt höjd ränta bök, och följaktligen i marknaderna onödigt stök. Om US-dollarn ytterligare stärks – var beredd på att det i marknaderna också märks.

Brentoljan är nu nära sin lägstanivå från 2008; i skrivande stund det är bara något tiotal cent kvar – på prisfallet är det ingen måtta. Sedan årsskiftet Brentoljan är i procent ned cirka 42; frågan är – hur långt till kan den gå? Av fallande energipriser generellt är prisfallet accentuerat, veckan efter att OPEC valde att göra ingenting efter att ha konfererat. Antalet oljeriggar i USA fortsätter falla, men en utplaning man det ändå får kalla. Produktionen minskar varje månad med cirka 50 000 – 100 000 fat, men det beror inte alls på att någon är lat. Snarare det beror på att priset kraftigt är ner, samtidigt som man källor vilka ännu ej tas i produktion borrar fler.

Utvecklingen för basmetaller är fortsatt volatil, även om vissa tycker att zinkpriset bör få stöd då fler i USA köper ny bil. Men även plåt som är galvaniserad verkar vara en förklaring som är konstruerad, för vad som verkligen krävs är tillväxt som inte kvävs. Neddragningar av produktion i all ära; ökad efterfrågan är vad som fundamentalt behövs för att bull-investerarna återigen guld kan tälja eller skära. Sedan årsskiftet ett brett basmetallindex är ned i procent cirka 24; både tillverkare och investerare tar sig för pannan och det är långt till någon glädjeyra. Vi får se om 2016 är året då det vänder – vi fortsätter att hålla koll på lager, US-dollar, tillväxt och är med när det händer!

Under året det har varit mycket diskussioner om vete, mjölk och socker och även om de kan tyckas vara omaka, har de mer gemensamt än gammal hederlig pannkaka. Bönderna har för mjölkpriset gett politikerna piken, men kossorna har lugnt fortsatt att idissla i Bregottfabriken. Vete är sedan årsskiftet ned i procent 17 – om vetet skall ned mer? Det vete sjutton… Det sägs nu också att vi nått maximum av el Niño och det blev kanske inte lika kraftig som förutspådd effekt; ivriga investerare höjer ögonbrynen i affekt.

För att runda av denna text innan det drar iväg åt något håll, kan vi konstatera att råvarumarknaden hade samma tema redan år noll: Till Jesus kom en vis man med guld – en metall man än idag håller för huld. En kom med myrra i sin låda – Draghi försöker med alla tillgängliga verktyg få ekonomin loss ur klibbig kåda. En kom genom röken som mannen från UNCLE, och mycket är fortfarande höljt i dunkel. Nej, den tredje vise mannen kom faktiskt med rökelse i sin kista, och även om röken år 2016 i råvarumarknaden knappast lär skingra sig, vi nog inte av spännande tillfällen har sett de sista.

GOD JUL!

TRENDER I SAMMANDRAG

  • Fortsatt tryck nedåt i råvarumarknaden – sannolikt stökigare handel inför årsslutet
  • Alla ögon på Fed – en höjd ränta stärker US-dollarn vilket i sig är negativt för råvarumarknaden. Andra effekter kan vara att finansieringslösningar ej längre är lönsamma och öka utbudet, exv för en del basmetaller. Också viktigt att framtida räntehöjningar kommer gradvis och ej överraskar
  • Ytterligare produktionsneddragningar annonserade för basmetaller – nu saknas bara tillväxt
  • Jordbruksprodukter har generellt visat röda siffror senaste veckan – sojabönor ned knappt 4 procent

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini.

OLJA

Brentolja, kontraktet februari 2016, US-dollar/fatFörra veckan var mörk för hela energimarknaden, då inte bara oljan utan även kolet och gasen kraftigt gick ned i pris. Trots att US-dollarindex försvagades, vilket i normalfallet skall ge stöd åt priset på olja, fortsatte ändå priset nedåt och marknaden verkade inte ta någon som helst notis om den svagare US-dollarn. För övrigt verkar priset på europeisk naturgas ha mycket nedsida kvar de närmaste åren då ännu mer gas kommer exporteras både från Australien och USA. Angående oljepriset är vi nu snubblande nära 2008 års lägsta pris då det på själva julafton då stängde på 36,85 US-dollar per fat.

En intressant reflexion är att marknaden nu prisar det 60 månader långa Brentoljekontraktet lägre än vad det gjorde under 2008/2009. Då såldes kontraktet av kraftigt, men handlade aldrig under 60 US-dollar per fat, vilket det gör nu. Om man räknar med en del inflation i US-dollarn framåt år 2020, så prisar marknaden in att Brentolja med leverans i slutet av 2020 kostar cirka 54 US-dollar per fat.

Amerikanska horisontella oljeriggar, antalAntalet amerikanska oljeriggar föll med 15 i antal under förra veckan. Vårt implicerade mått på antalet rena skifferoljeriggar föll med 8 i antal till 369. Över de senaste 15 veckorna har de minskat med i genomsnitt cirka 6,7 skifferoljeriggar per vecka.

I utvinningsområdet Bakken är priset på olja vid själva oljekällan, det vill säga utan kostnaderna för mellanhänder (lite slarvigt uttryckt), cirka 25 US-dollar per fat. Det innebär att kassaflödet hos producenter med potentiellt icke hedgead produktion minskar. Dock är kostnaden för att hedgea sig framåt inte helt dålig för åtminstone en del producenter då den beror på priset på forwardkontrakten. Om man ser på kontraktet för WTI-olja, 15 månader framåt, så handlar det på cirka 46,5 US-dollar per fat. För en del producenter är det nog tillräckligt för att satsa och producera.

Amerikansk oljeproduktion, tidsserieDock; för varje US-dollar som kontraktet minskar i värde, minskar också investeringarna i skifferoljeutvinningen och så även antalet aktiva riggar. Rimligt verkar vara att ytterligare 100 amerikanska oljeriggar skall tas ur produktion. Vår bästa gissning är att ungefär 350 riggar behövs för att hålla amerikansk produktion på en konstant nivå. Det faktum att produktionen i USA minskar med ungefär 50 000-100 000 fat per månad är en indikation på att upp till 100 riggar är i färd med att producera källor som sedan inte direkt kommer att komma i aktiv produktion. Även om vi ser en minskning med ytterligare 100 riggar i USA så kommer det nödvändigtvis inte bli en ytterligare kraftig minskning av oljeproduktionen än vad vi ser idag, givet att resten av riggarna faktiskt producerar nya källor. Dock pekar allting mot lägre priser, vilket tvingar fram en snabbare minskning av den amerikanska skifferoljeproduktionen.

Bjarne Schieldrop
Chief Analyst, Commodities
SEB

TREND

  • Mörk vecka för energi – Brentoljan nära 2008-nivåer
  • Amerikanska riggar faller i antal – produktionen dock nära konstant
  • Amerikansk prod. fortfarande lönsam för vissa producenter
  • Det ser ut att vara bäddat för lägre priser.

SOJABÖNOR

Sojabönor, kontraktet januari 2016, US-cent/bushelSedan årets början har sojabönorna gått ned cirka 13 procent i pris, samtidigt som US-dollarindex har stärkts cirka 7 procent. Således ser vi en fundamental nedgång i priset och inte bara en ”teknisk”. Prisutvecklingen har följt råvaror generellt, men den har varit volatil. Under november-december såg vi en viss rekyl i priset, vilket sedermera igen har vänt nedåt. Till viss del är nedgången en reaktion på den tidigare uppgången, då investerare nu har tagit hem vinst och sålt på tekniska nivåer.

Samtidigt har Brasiliens regering höjt estimatet för produktionen av sojabönor till rekordhöga 102,46 miljoner ton, en ökning från förra årets 96,24 miljoner ton, och utvecklingen av förutsättningarna för sådden ser goda ut. Den faktor som vi har tryckt på, att Argentinas nu nytillträdda regering snart skall sänka eller ta bort skatten på export av sojabönor och därtill vidta åtgärder för att försvaga valutan, har nu åtminstone delvis annonserats. Den nye presidenten har lovat att verkställa åtgärderna så snart som möjligt, vilket, som vi tidigare har talat om, lär öka utbudet på marknaden och därigenom skapa press nedåt på priset. Dock verkar det nu oklart hur snabbt det egentligen kommer att gå. Dock påstår en del bedömare att den kinesiska valutan kan försvagas en del mot US-dollarn under de kommande veckorna, vilket skulle ge de amerikanska exportörerna motvind. Detta då Kina är den avgjort största importören av sojabönor.

Hur som helst ser vi tekniskt att priset nu precis har gått under sitt 20 dagar långa glidande medelvärde, vilket borde kunna göra att marknaden trycker på nedåt novembers lägsta nivå om cirka 847 US-cent per bushel. Sammantaget tror vi att risken är på nedsidan och att priset skall fortsätta nedåt. Det lär också få hjälp nedåt av en förmodat starkare US-dollar i och med Feds väntade höjning.

Då det här är det sista Råvarubrevet innan julledigheten kommer vi stänga vår korta position. Detta då vi inte kommer uppdatera våra läsare förrän i januari. Vi tror dock att priset fortsatt skall ned.

TREND

  • Oklarheter kring när Argentinska åtgärder helt implementeras
  • Fundamentala faktorer väger över på nedsidan
  • Vi tror fortsatt att priset skall ned, men stänger vår korta position inför juluppehållet.

EL

ElprisSedan början av december har elpriset fullkomligt kollapsat. Elpriset på kontinenten, som i stor utsträckning följer kolpriset, har gått ned men den nordiska marknaden har fallit än kraftigare. Fundamentala faktorer är att oljepriset kraftigt har gått ned, kolpriset har trendat nedåt och priset på utsläppsrätter också är kraftigt ned. Dock är det svårt att hitta någon egentlig fundamental anledning som motiverar ett så kraftigt prisfall som vi har sett. Efter klimatmötet i Paris har marknaden fått svart på vitt att kol inte är framtiden, vilket förstås är en bidragande orsak till prisfallet.

De senaste dagarna har vi fått litet kallare temperaturer än vad vi tidigare har haft, men ser man till prognosen så återkommer det mildare vädret redan i mitten av veckan, då vi återigen kommer få temperaturer i hela Nord Pools område som är åtminstone några grader varmare än normalt. Nederbörden kommer däremot fortsätta med regn i södra delarna av landet och snö i norra delen samt i fjällkedjan. Vindstyrkan längs kusterna kommer tillta under veckan, men ingenting exceptionellt likt det vi såg för någon vecka sedan.

Sammantaget är det svårt att se något stöd för priset, men återigen – kollapsen som vi har sett de senaste dagarna är svår att förklara fundamentalt. Sannolikt beror det på en nervös marknad som är pressad av den långa nedgången. Det rapporteras också om tunn handel nu under början av veckan; sannolikt för att många investerare som inte absolut måste handla har klivit av sina positioner och står vid sidan och betraktar utvecklingen. I skrivande stund har dock priset rekylerat uppåt en del, vilket inte är så förvånande efter en så kraftig nedgång som vi nyss såg. Det kallare vädret ger säkert sitt stöd, men i stor utsträckning är det nog en reaktion på den tidigare kraftiga nedgången.

För framtiden kan vi bara repetera vad vi tidigare har sagt: Någon gång under vintern kommer säkerligen en köldknäpp och den som då är först på bollen har alla chanser att placera sig väl. Dock skall man minnas att marknaden nu sannolikt har visat att den är pressad och att priserna verkligen är låga. En nervös marknad är en volatil marknad…

TREND

  • Elpriset fullkomligt kollapsat senaste dagarna
  • Fundamentala faktorer kan ej riktigt helt förklara den kraftiga nedgången
  • Priser på kontinenten också ned, men nordiska marknaden kraftigast nedgång
  • Vädret närmaste veckan kommer återigen vända till mildare än normalt

BASMETALLER

Index basmetallerDen överväldigande känslan när man summerar året för basmetallerna är negativ, i den meningen att priserna har fallit mycket kraftigt. Att säga att de har kollapsat är inte långt borta. Ser man på breda index för industrimetaller så är de ner kring 25 procent över året. Anledningen är som bekant att Kina visar en allt mindre efterfrågan, i kombination med att produktionen är mycket hög. Stora, etablerade företag i branschen har gått ut och börjat försvara sin kreditrating genom att ta in mer kapital – en tydlig signal om att man inte ser någon snar ljusning.

Marknaden har länge diskuterat överproduktionen av flera metaller, men kanske främst aluminium och zink. Meddelandena om neddragningar i produktionen kom egentligen inte förrän i oktober, då Glencore meddelande att man skulle minska den med 500 000 ton – från och med fjärde kvartalet 2016. Nyrstar meddelande att stängningen av sina Middle Tennessee Mines skulle resultera i en lägre produktion om 50 000 ton zink. Det gav dock inget avtryck i marknaden, vilket tydligt visar vilken stämning som råder.

Mer nyligen kom också meddelanden från kinesiska tillverkare att man skulle dra ned sin produktion och i fredags kom ett mer precist meddelande från the China Non-ferrous Industriy Association (CNIA) om att man under året redan minskat produktionen med 4,41 miljoner ton aluminium och planerar en ytterligare minskning under återstoden av året med 0,5 miljoner ton. Man lovar också att i framtiden inte sätta igång den delen av kapaciteten som nu är neddragen. Reaktionen i priset var ganska avmätt då marknaden hade förväntat sig ett liknande meddelande och man vet rent krasst inte om löftena verkligen kommer att infrias.

Tiden framöver kommer starkt påverkas av om lagren börjar minska, om neddragningarna i produktionen förmår ge marknaden något stöd och om vi kommer se någon tillväxt i efterfrågan som kan vända prisbilden. En räntehöjning av Fed den här veckan är väntad, men viktigare är den takt framöver som kommer annonseras. I takt med att Kinas ekonomi förändras kommer efterfrågan av metaller att skiftas. I närtid kommer vi sannolikt få se en del volatilitet i marknaden för basmetaller, men om vi börjar se generell tillväxt; också med ett Europa som tar fart, om lagren börjar sjunka och om Fed inte annonserar en snabb fortsatt höjning av räntan, då kan de finnas åtminstone en bas för att metaller ska börja vända uppåt.

TREND

  • Produktionsneddragningar annonserade
  • Fortsatt negativt sentiment i marknaden
  • Vi tror på en volatil utveckling, men materialiseras produktionsneddragningarna och om tillväxt börjar ses kan en grund för prisstöd skapas.

AKTUELLA REKOMMENDATIONER

Inga rekommendationer

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

’wait and see’ mode

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

So far this week, Brent Crude prices have strengthened by USD 1.3 per barrel since Monday’s opening. While macroeconomic concerns persist, they have somewhat abated, resulting in muted price reactions. Fundamentals predominantly influence global oil price developments at present. This week, we’ve observed highs of USD 89 per barrel yesterday morning and lows of USD 85.7 per barrel on Monday morning. Currently, Brent Crude is trading at a stable USD 88.3 per barrel, maintaining this level for the past 24 hours.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Additionally, there has been no significant price reaction to Crude following yesterday’s US inventory report (see page 11 attached):

  • US commercial crude inventories (excluding SPR) decreased by 6.4 million barrels from the previous week, standing at 453.6 million barrels, roughly 3% below the five-year average for this time of year.
  • Total motor gasoline inventories decreased by 0.6 million barrels, approximately 4% below the five-year average.
  • Distillate (diesel) inventories increased by 1.6 million barrels but remain weak historically, about 7% below the five-year average.
  • Total commercial petroleum inventories (crude + products) decreased by 3.8 million barrels last week.

Regarding petroleum products, the overall build/withdrawal aligns with seasonal patterns, theoretically exerting limited effect on prices. However, the significant draw in commercial crude inventories counters the seasonality, surpassing market expectations and API figures released on Tuesday, indicating a draw of 3.2 million barrels (compared to Bloomberg consensus of +1.3 million). API numbers for products were more in line with the US DOE.

Against this backdrop, yesterday’s inventory report is bullish, theoretically exerting upward pressure on crude prices.

Yet, the current stability in prices may be attributed to reduced geopolitical risks, balanced against demand concerns. Markets are adopting a wait-and-see approach ahead of Q1 US GDP (today at 14:30) and the Fed’s preferred inflation measure, “core PCE prices” (tomorrow at 14:30). A stronger print could potentially dampen crude prices as market participants worry over the demand outlook.

Geopolitical “risk premiums” have decreased from last week, although concerns persist, highlighted by Ukraine’s strikes on two Russian oil depots in western Russia and Houthis’ claims of targeting shipping off the Yemeni coast yesterday.

With a relatively calmer geopolitical landscape, the market carefully evaluates data and fundamentals. While the supply picture appears clear, demand remains the predominant uncertainty that the market attempts to decode.

Fortsätt läsa

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Populära