Analys
Den heliga treenigheten för 2017?
Kina, Trump och OPEC
Under 2016 har tre starka drivkrafter utkristalliserats och drivit råvaror till bästa tillgångsslag med råvaruindex upp 30% i USD. För 2017 tror vi bara en mäktar med att överträffa förväntansbilden, det är inte Trump eller Kina –utan OPEC.
OPEC överträffade förväntningarna
Det halvårsvisa OPEC-mötet i Wien gav ett styrkebesked från den slumrande kartellen. Ett paket med tre starka komponenter presenterades; produktionskvoter för varje medlemsland, tak för Iran och ett avtal med icke-OPEC, där Ryssland står för största sänkningen. Marknaden tvivlar på implementeringen, historiskt har OPEC levererat 80% av avtalade sänkningar. Vi tror på OPEC den här gången och ser en oljemarknad i god balans under andra halvåret vilket leder till ett snittoljepris på USD 60 för 2017, en kraftig höjning från tidigare prognos på USD 40.
Kina +Trump = basmetaller
Kinas återhämtning det här året kommer från riktade stimulanser mot fastighetsmarknaden och infrastruktur under 2015. En gammal, välbeprövad metod som konsumerar mycket industriella metaller. Kina har nu börjat kyla ner fastighetsmarknaden vilket kommer att vara ledande för lägre tillväxttakt i investeringar i infrastruktur under 2017. Trumps tillträde som president kommer sannolikt öka förväntningarna ytterligare under Q1 men sedan finns det risk för besvikelse både i USA och Kina. Zink och nickel står starka i utbudssidan av prisekvationen medan koppar och aluminium kommer tyngas av hög produktion. Vi tror på ett högre medelpriser för alla basmetaller under 2017 jämfört med 16 men ser spotpriserna som väl höga för alla utom nickel.
Vår syn för Q1-Q2 2017:
Basmetaller
Årets vändning i basmetaller kommer från de stimulanser Kina genomfört sedan 2015. Medicinen med riktad stimulans mot fastighetsmarknaden är effektiv och för med sig ökade investeringar i infrastruktur. De två viktigaste segmenten för efterfrågan på metaller. Medicinens biverkning är skenande fastighetspriser och en bostadsbubbla som kinesiska ledare måste se upp med. Det är därför inte förvånande att Kina börjat kyla fastighetsmarknaden, dessutom på precis samma nivå i ökningstakt som under den senaste cykeln, 2013.
Zink och nickel står starkt
Vår tro på högre zink och nickelpriser har besannats, och av rätt skäl. Brist i marknadsbalansen efter stängda gruvor för zink, då flera stora är utbrutna och för nickel, efter miljöutvärderingen på Filippinerna. I Zink–priset har marknaden prisat in mycket förhoppningar på Trump och där finns nu en risk för besvikelse i kombination med allt fler kinesiska marginalproducenter som ökar produktionen vilket kan dämpa uppgången. Vi har USD 2700 som medelpris för 2017.
Nickelbristen får störst effekt i marknaden först under 2017 när höga lagernivåer betats av och Filipinernas lägre export gör avtryck. Vi fortsätter därför att tro på stigande priser med USD 13800 som medelpris för 2017.
Koppar och Aluminium i Trumps skottglugg
De divergerande förutsättningarna för basmetaller på utbudssidan spelar fortfarande in. Fram till Trumps segertal handlades koppar i princip oförändrad i år, trots de starkaste stimulanserna i Kina sedan finanskrisen. Högre produktion från nya gruvor är förklaringen. Vi sätter därför en speciell varningsflagga för koppar på nedsidan när Kinas stimulanser rullar ut ur systemet, före det att Trump eventuellt kommer in under 2018, med ett medelpris på USD 5000.
Aluminium har stigit i bakvattnet av högre produktionskostnad när kol- och oljepriserna har gått upp. Marknadsbalansen är dock välförsörjd och marginalproduktion i Kina stiger samtidigt som kolprisbubblan spricker efter vintern. Vi tror på ett medelpris USD 1600 för 2017.
Energi
OPEC:s officiella möte i Wien slutade med en skräll. Priset steg 10% på beskedet att gruppen nått ett avtal om att begränsa produktionen tillsammans med flera länder som inte är medlemmar i OPEC. Dessutom hittade man ett tak för Iran vilket tar bort mycket av risken i priset som fanns under 2016.
Saudiarabien är arkitekten
Saudiarabien är det land som har svårast att skära ner på utgifterna. Rädslan för Arabiska vårens uppror är påtaglig och att finansiera budgetunderskottet med högre skuldsättning kommer att bli allt svårare när utsikterna för oljepriset att återhämta sig falnar. Efter att de under två smärtsamma år försökt konkurrera ut högkostnadsproducenter, utan större framgång, väljer de nu att pröva en annan väg. På flera års sikt har den minimal prispåverkan men för de närmsta tolv månaderna blir skillnaden total när marknaden går i underskott och de prisdämpande lagernivåerna betas av.
Mycket ska bevisas
Nu ska en bred konstellation av länder visa att de klarar av att sänka produktionen. Risken i avtalet ligger främst i Nigeria som tillåts öka, om de kan. Nigeria har potential att kompensera hela Rysslands sänkning. Den stora effekten i marknadsbalansen kommer först vid mitten av året när Saudiarabiens inhemska efterfrågan är högre och exporten måste bli lägre. Då har också Ryssland succesivt sänkt sin produktion.
Skifferoljan är vinnare
Norge, Kanada och USA:s marginalproducenter är de största vinnarna på avtalet. Länderna har jobbat hårt för att sänka produktionskostnaden under två år och behöver inte betala för det högre oljepriset. Vi tror på stark utveckling för skifferoljan givet 150-160 dagars eftersläpning till priset men det får oljepriset på fall först 2018 eftersom volymökningen med marginal äts upp av OPEC:s sänkning.
Elpriset åter volatilt
Sverige har den lägsta fyllnadsnivån i vattenmagasinen sedan 2002, lägre än elpristoppen 2010. En vinter något kallare än normalt räcker för att driva el till en mycket högre prisnivå.
Ädelmetaller
Guldet får revansch
Fed kommer att fortsätta med en stramare penningpolitik även om fokus i USA kommer att tiltas mot den kommande finanspolitiken. Guld har redan handlat in den effekten och all form av besvikelse på Trump kommer gynna guld.
Fed har succesivt blivit tydligare och veckans höjning med 25bps var redan 100% prisad inför mötet, nyheten ligger i eventuell förändrad prognos för räntebana. För 2017 har Fed två höjningar och för 2018 tre.
Feds huvudvärk är guldets gnista
Efter en initial press på guld, sedan Fed startat sin räntehöjningscykel i december 2015, så fick guldet massor av drivkraft från att Fed och marknaden reviderade ner antalet räntehöjningar. Nu blev det till slut bara en höjning det här året, vid decembermötet.
Ingen repris nästa år
För 2017 ser vi inte en enkel repris av 2016. För ett år sedan trodde marknaden på fler höjningar under 2016 och det signalerade även Fed. Det kom ju sedan på skam och guldet glänste. Den här gången har Fed bara två höjning under 2017 och vi ser det som mycket mindre sannolikt att Fed reviderar ner räntebanan och därmed trigga en ny uppgång i guld.
För höga förväntningar
Istället ser vi en reversering i hela handelsmönstret efter Trumps segertal som en drivkraft till högre guldpriser. Mycket höga förhoppningar har prisats och guld har varit en förlorare i det spelet. Om vinden vänder kommer guld vara en vinnare.
Jordbruk
Fokus för de tre stora grödorna, soja, majs och vete har varit återställande av globala lagernivåer efter USA:s torka 2012. Efter flera bra skördeår har höga lager pressat de närmsta terminerna. Vi tror att den cykeln nu har toppat och temat för 2017 kommer vara att lagren på vissa håll inte skapar samma prispress längre.
Globala lager är höga, det sticker vi inte under stol med. De är dock allokerade mycket ojämnt. Oproportionellt stora volymer ligger i Kina där vi alltid är skeptiska till pålitligheten i data –speciellt för lager och jordbruksprodukter. Dessutom är Kina inte delaktig i global handel för andra grödor än soja, vilket minskar betydelsen av höga kinesiska lager.
Avkastningen avgör
Om lagercykeln toppat ur och global efterfrågan är stark kommer tillväxt i konsumtionen att sänka lagren. Exakt hur det blir i slutänden avgörs av avkastningen för varje gröda. Ännu ligger odlingsåret i sin linda och det är för tidigt att sia om avkastningens prispåverkan utöver det som redan är känt, och därmed inprisat. Vi nöjer oss därför med att tro på relativspelet mellan soja och majs, med lägst lager, och högst andel i Kina jämfört med vete, som fortfarande har högre lager. Vi tänker oss en svag nedgång för vete där vi räknar med att december 2017 terminen slutar på 160, omkring 7% lägre än dagens pris. När lagren faller räknar vi också med en mindre brant kurva. Vi räknar med att vetelager faller med omkring 10 % medan lager för soja och majs faller omkring 15-20% som ett resultat av låga priser, år med rekordavkastning bakom oss och växande efterfrågan.
Oljepriset påverkar
Vår förändrade syn på oljepriset, från förut USD 40 för 2017 till nu USD 60 påverkar spannmålsprisernamed högre produktionskostnad vilket tenderar att få marknaden att handla uppåt, speciellt i en miljö då lager faller. Dessutom gynnas efterfrågan och priset på majs och soja från ökade alternativkostnader i bränslesegmentet.
Trots tvivel tror vi att Trump kommer att fortsätta gynna biobränslen då det tillsammans med inhemsk råoljeproduktion minskar importberoendet från OPEC och Mellanöstern.
Analys
Brent gains on positive China data and new attacks on Russian oil processing
Positive China data and further attacks on Russian oil processing facilities lifts Brent yet higher. Brent crude gained 4.1% last week with a close on Friday 15 March at USD 85.3/b. Continued declines in US inventories, a bullish oil market outlook from the IEA and damages on Russia’s Rosneft Ryazan oil processing plant by Ukrainian drones helped Brent crude to break above the USD 85/b level. This morning Brent is adding another 0.4% to USD 85.7/b driven by a range of additional attacks on Russian refineries over the weekend and positive Chinese macro data also showing Chinese apparent oil demand up 6.1% YoY for Jan+Feb.
Brent crude is getting a steady tailwind from declining US oil inventories. Steady and continued declines in US inventories since the start of the year has been nudging the oil price steadily higher but there has clearly been some resistance around the USD 85/bl level. US inventories continued that decline in data also last week with commercial crude and product stocks down 4.7 m b. Total US stocks including SPR declined 4.1 m b to 1580 m b which is now only 2 m b above the low point on 30 December 2022 at 1578 m b. These persistent declines in US oil inventories is a clear reflection of the global market in deficit where demand is sufficiently strong, cuts by OPEC+ are sufficiently deep while US shale oil production is close to muted with hardly any growth projected from Q4-23 to Q4-24.
Bullish report from IEA last week indicates that further inventory declines is to be expected. The monthly report from IEA last week gave an additional boost to this picture as it lifted projected oil demand for 2024 by 0.2 m b/d, reduced non-OPEC production by 0.2 m b/d and thus increased its estimated call-on-OPEC by 0.4 m b/d for 2024. The world will need steadily more oil from OPEC every quarter to Q3-24 and by Q4-24 the world will need 0.8 m b/d more from the group than it did in Q4-23. That is great news for OPEC+. There is no way that they’ll move away from current strategy of ”Price over volume” with this backdrop. The report from IEA last week is indicating that the gradual declines in US inventories we have seen so far this year will likely continue. And such a trend will give continued support for oil prices in the coming quarters. Oil price projections are lifted in response to this and last out is Morgan Stanley which raises its Q3-24 Brent forecast by US 10/b to USD 90/b.
SEB’s Brent crude forecast for 2024 is USD 85/b (average year) which implies that we’ll likely see both USD 70/b as well as USD 100/b some times during the year.
Attacks on Russian oil processing will mostly impact refining margins and crude grade premiums as crude supply is unlikely to be disrupted. The Ukrainian drone attacks on Russian oil infrastructure has surprised the market as many of them are deep within Russia. Facilities in Russia’s Samara region which is more than 1,000 km away from the Ukrainian border were attacked on Saturday. Oil processing plants and oil refineries are highly complex structures. If damaged by drones they can potentially be out of operation for extended periods. Plain oil transportation systems are much simpler and easier and faster to repair. The essence here is that we’ll likely not lose any oil supply while we might lose oil refining capacity due to these attacks. Most of the impact from these attacks should thus be on refining margins and not so much on crude oil prices. But when diesel cracks, gasoil cracks and gasoline cracks goes up then typically also light sweet crude prices goes up. As such there is a spillover effect from damages to Russian oil refineries to Brent crude oil prices even if we don’t lose a single drop of Russian crude oil production and supply.
Total US crude and product stocks incl. SPR has been ticking lower and lower so far this year and are now only 2 m b/d above the low-point in late December 2022. This is a solid indication that the global oil market is running a deficit.
Total commercial crude and product stocks (excl. SPR) has been ticking lower and lower so far this year. This has helped to nudge oil prices steadily higher.
Brent crude looks very fairly priced at around USD 85/b versus current US commercial oil inventories
Call-on-OPEC by IEA: World will need more and more oil from OPEC through the year. In Q4-24 the world will need 0.8 m b/d more oil from OPEC in Q4-24 than in Q4-23.
ARA refining margins have moved up so far this year => Refineries want to process more crude oil and thus they want to buy more crude oil.
Analys
When affordable gas and expensive carbon puts coal in the corner
Coal and nat gas prices are increasingly quite normal versus real average prices from 2010 to 2019 during which TTF nat gas averaged EUR 27/MWh and ARA coal prices averaged USD 108/ton in real-terms. In the current environment of ”normal” coal and nat gas prices we now see a darkening picture for coal fired power generation where coal is becoming less and less competitive over the coming 2-3 years with cost of coal fired generation is trading more and more out-of-the money versus both forward power prices and the cost of nat gas + CO2. Coal fired power generation will however still be needed many places where there is no local substitution and limited grid access to other locations with other types of power supply. These coal fired power-hubs will then become high-power-cost-hubs. And that may become a challenge for the local power consumers in these locations.
When affordable gas and expensive carbon puts coal in the corner. The power sector accounts for some 50% of emissions in the EU ETS system in a mix of coal and nat gas burn for power. The sector is also highly dynamic, adaptive and actively trading. This sector has been and still is the primary battleground in the EU ETS where a fight between high CO2 intensity coal versus lower CO2 intensity nat gas is playing out.
Coal fired power is dominant over nat gas power when the carbon market is loose and the EUA price is low. The years 2012, 2013, 2014, 2015 were typical example-years of this. Coal fired power was then in-the-money for around 7000 hours (one year = 8760 hours) in Germany. Nat gas fired power was however only in the money for about 2500 hours per year and was predominantly functioning as peak-load supply.
Then the carbon market was tightened by politicians with ”back-loading” and the MSR mechanism which drove the EUA price up to EUR 20/ton in 2019 and to EUR 60/ton in 2021. Nat gas fired power and coal fired power were then both in-the-money for almost 5000 hours per year from 2016 to 2023. The EUA price was in the middle-ground in the fight between the two. In 2023 however, nat gas was in-the-money for 4000 hours while coal was only in-the-money for 3000 hours. For coal that is a dramatic change from the 2012-2015 period when it was in the money for 7000 hours per year.
And it is getting worse and worse for coal fired generation when we look forward. That is of course the political/environmental plan as well. It is still painful of course for coal power.
On a forward basis the cost of Coal+EUA is increasingly way, way above the forward German power prices. Coal is basically out-of-the money for more and more hours every year going forward. It may be temporary, but it fits the overall political/environmental plan and also the increasing penetration of renewable energy which will push aside more and more fossil power as we move forward.
But coal power cannot easily and quickly be shut down all over the place in preference to cheaper nat gas based power. Coal fired power will be the primary source of power in many places with no local alternative and limited grid capacity to other sources of power elsewhere.
The consequence is that those places where coal fired power generation cannot be easily substituted and closed down will be ”high power price hubs”. If we imagine physical power prices as a topological map, geographically across Germany then the locations where coal fired power is needed will rise up like power price hill-tops amid a sea of lower power prices set by cheaper nat gas + CO2 or power prices depressed by high penetration of renewable energy.
Coal fired power generation used to be a cheap and safe power bet. Those forced to rely on coal fired power will however in the coming years face higher and higher, local power costs both in absolute terms and in relative terms to other non-coal-based power locations.
Coal fired power in Germany is increasingly very expensive both versus the cost of nat gas + CO2 and versus forward German power prices. Auch, it will hurt more and more for coal fired power producers and more and more for consumers needing to buy it.
And if we graph in the most efficient nat gas power plants, CCGTs, then nat gas + CO2 is today mostly at the money for the nearest three years while coal + CO2 is way above both forward power prices and forward nat gas + CO2 costs.
Number of hours in the year (normal year = 8760 hrs) when the cost of coal + CO2 and nat gas + CO2 in the German spot power market (hour by hour) historically has been in the money. Coal power used to run 7000 hours per year in 2012-2016, Baseload. Coal in Germany was only in-th-money for 3000 hours in 2023. That is versus the average, hourly system prices in Germany. But local, physical prices will likely have been higher where coal is concentrated and where there is no local substitution for coal in the short to medium term. Coal power will run more hours in those areas and local, physical prices need to be higher there to support the higher cost of coal + CO2.
Analys
War-premium back on the agenda?
During yesterday’s trading session, Brent Crude made significant gains, marking the largest increase in global oil prices in approximately five weeks. The front-month contract is presently trading at USD 84.3 per barrel, reflecting a robust increase of USD 2.55 per barrel (above 3%) compared to Monday morning’s opening price.
Furthermore, US crude inventories, excluding those held in the Strategic Petroleum Reserve (SPR), experienced a notable decline for the first time in seven weeks. This decline suggests a heightened global demand for crude oil, which has played a pivotal role in driving up prices (further details below).
Additionally, of considerable significance is Ukraine’s unexpected success in executing precise drone strikes targeting key Russian oil infrastructure. Yesterday, Ukrainian drone strikes triggered a fire at Rosneft’s Ryazan plant, which has a daily production capacity of 340,000 barrels near Moscow. This facility is a significant provider of motor fuels for the capital region and stands as one of Russia’s largest crude-processing facilities. Notably, this incident marks the third Ukrainian drone attack on Russian refineries this week, following similar incidents at the Novoshakhtinsk and Norsi refineries.
Ukrainian strikes in Russian territories ”appear to aim at disrupting, if not influencing, the Russian elections,” Putin stated in an interview with the RIA Novosti news service released Wednesday. He added, ”Another objective seems to be securing leverage for potential negotiation purposes.”
i.e., we believe the statements suggest that Ukrainian strikes in Russian regions are perceived by Putin as strategic moves with dual purposes. Firstly, they are seen as attempts to disrupt or influence the upcoming elections in Russia, potentially destabilizing the political landscape or casting doubt on the legitimacy of the electoral process. Secondly, they are interpreted as efforts to gain leverage in possible negotiation scenarios, implying that Ukraine seeks to strengthen its bargaining position by demonstrating its capability to inflict economic and strategic damage on Russia.
From a market perspective, it’s crucial to highlight the escalating conflict between Ukraine and Russia, which poses a significant threat to global energy markets. Russia’s role as a major oil and gas supplier is paramount, and any disruptions in its energy infrastructure could lead to widespread supply shortages and price volatility worldwide. The recent drone strikes are a clear reminder that geopolitical tensions continue to impact global oil markets. The fading ”war-premium” should now be factored in more significantly, indicating a need to brace for increased volatility ahead.
An overall significant drawdown of US inventories. In the U.S., commercial crude oil inventories, excluding those in the Strategic Petroleum Reserve, dropped by 1.5 million barrels from the prior week to 447.0 million barrels, about 3% below the five-year average. Total motor gasoline inventories fell by 5.7 million barrels, also about 3% below the five-year average. Distillate fuel inventories rose by 0.9 million barrels, approximately 7% below the five-year average. Propane/propylene inventories increased by 0.7 million barrels, marking an 8% rise compared to the five-year average.
Overall commercial petroleum inventories decreased by 4.7 million barrels. Over the past four weeks, total products supplied averaged 19.9 million barrels per day, up by 1.0% from the same period last year. Motor gasoline product supplied averaged 8.7 million barrels per day, down by 1.3% from the same period last year. Distillate fuel product supplied averaged 3.7 million barrels per day over the past four weeks, up by 0.5% from the same period last year. Jet fuel product supplied increased by 2.0% compared to the same four-week period last year.
-
Nyheter4 veckor sedan
Saharas solparker kan påverka klimat och energiproduktion globalt
-
Nyheter4 veckor sedan
Efterfrågan på silver väntas nå sin näst högsta nivå någonsin i år
-
Nyheter3 veckor sedan
Kakao spränger 6000 USD-nivån med bred marginal
-
Nyheter4 veckor sedan
Neutralt råd till Lucara Diamond-aktien
-
Nyheter4 veckor sedan
Ryssland tillför mer vete till en marknad som redan ser ett överutbud
-
Nyheter4 veckor sedan
Storskalig produktion av fossilfri mineralgödsel baserad på vätgas etableras i Luleå
-
Nyheter4 veckor sedan
Christian Kopfer om skog, olja och metaller
-
Nyheter2 veckor sedan
Den eviga korrelationen mellan guldpriset och ETF-fonder är bruten
Kent Edvinsson
30 december, 2016 vid 08:07
Jag undrar hur användning av jordbruksråvaror till energiproduktion påverkar priserna på t e x majs , vete och socker
Redaktionen
2 januari, 2017 vid 21:23
Det finns många åsikter om det ämnet och vi är inga experter. På kort sikt bör det kunna påverka priset, ofta beroende på att staten ändrar spelreglerna genom olika skatter, subventioner och tvångskrav. Priset på majs i USA drevs nog upp under en period då staten tvingade bensinförsäljarna att även sälja etanol, som främst görs på majs i USA.
Över en längre tidsperiod bör det inte påverka så mycket. Är priset lågt så odlar bönder mindre, och är priset högt så odlar bönderna mer, och med det ändrade utbudet ändras priserna.