Följ oss

Analys

SEB Råvarubrev 30 mars 2016

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityInget stöd från den svagare dollarn.

MARKNADEN I KORTHET

Efter att vissa FED ledamöter under förra veckan uttryckt sig något mer hökaktigt så plockade Yellen igår kväll effektivt ned förväntningar om en sådan utveckling. Talet var i stort sett en upprepning av budskapet från FEDs marsmöte. Dollarn föll följaktligen tillbaka efter talet. Det är dock intressant att notera att flera råvaror inte dragit nytta av dollarförsvagningen vilket vi anser stärka vår vy om svagare basmetaller och olja. Det faktum att det statliga specialstålbolaget Dongbei Special Steel missade en räntebetalning på sitt obligationslån (första gången ett statligt bolag missar en räntebetalning på en listad obligation) visar på de fortsatta problem stålindustrin står inför.

Råvaror: Olja och basmetaller kämpar för närvarande i motvind medan jordbruksprodukter klarat sig bättre.

Valuta: Dollarn faller antagligen något ytterligare innan vi når fast mark.

Börser: Fortsätter att utvecklas positivt ledda av USA. Bankaktier fortsätter dock att vara ett sänke.

Räntor: Centralbankernas agerande fortsätter att pressa ned de långa räntorna.

OBSERVATIONER I SAMMANDRAG

  • Brentoljan ser nu ut att ha satt åtminstone en temporär topp på plats.
  • Elpriset har tagit ett kliv uppåt och nu nått vårt säljområde.
  • Försöket till en dollarbotten kom av sig efter Yellen. Ett nytt försök bör komma inom kort.
  • Koppar ser allt svagare ut och vi ser en klar risk för ytterligare nedgång i närtid.
  • Nickel närmar sig nu den säljnivå vi pekat ut under de senaste veckorna.
  • Dollarsäljarna har visat sig vara mer envisa än vad vi förutsett (stopp under 8,09)
  • Guldet har nått ett minimimål för korrektionen men inte med mindre än ett brott över $1271/uns blir vi positiva. Vi anser att marknaden är fortsatt allt för överköpt för att kunna fortsätta uppgången just nu.
  • Kaffet har korrigerat kraftigare än förväntat men vi är kvar långa så länge inte $125,5 bryts.

VECKANS REKOMMENDATIONER

Rekommenderad investering

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini

OLJA BRENT

BrentoljaÄn så länge så ser det ut som vårt antagande om en (åtminstone temporär) pristopp varit korrekt då förra veckan slutade netto ned för första gången på sex veckor. Den spekulativa netto långa nettopositioneringen fortsatte dock att öka och är nu den högsta sedan juni 2015 (inte långt från förra årets korrektionstopp). Dollarindex stärktes också under förra veckan vilket även det hjälpte till med att guida priset lägre. Fokus kommande veckor är fortsatt på det uppkommande oljeproducent mötet i Doha den 17:e april.

Vi har en negativ vy även för innevarande vecka.

OBSERVATIONER

  • Antalet riggar föll igen (-15) igen efter förr förra veckans uppgång och uppgår nu till 372 stycken.
  • Gårdagens dollarnedgång gav inte mycket till stöd för oljepriset vilket vi ser som en negativ faktor.
  • Lagren fortsätter att stiga (vilket ger incitament att ställa av ytterligare borriggar). Lagren har ökat med 32 miljoner fat bara de senaste fyra veckorna.
  • Commitment of Traders (CoT) rapporten visar på fortsatt spekulativt köpande.
  • Köpandet är dock i huvudsak stängningar av korta positioner och inte nya långa positioner.
  • CoT-positioneringen närmar sig de långa nivåer som vi såg vid förra årets korrektionstopp (Brentpositioneringen är den högsta någonsin).
  • Det historiska säsongsmönstret pekar mot en pristopp under våren,
  • $38.96 och $38.32/fat är veckans viktigaste stödpunkter.
  • $41.62/fat är ett viktigt motstånd.

REKOMMENDATION

  • BEAR OLJA X1 S (vi rekommenderar att öka hävstång om/när priset faller under $36,25/fat).

EL

ElprisEfter den senaste prisuppgången så har vi hamnat i det område, €17.35 – 18.45 som vi primärt ser som ett målområde för innevarande uppgång. Divergensen mellan olja och el är relativt stor och bör sannolikt inte öka ytterligare. Ett stigande kolpris borde ge stöd men neutraliseras i princip av lägre CO2 priser.

OBSERVATIONER

  • Befinner sig nu i det utmålade målområdet €17.35 – 18.45.
  • Inflödet till vattenmagasinen fortsätter att öka varefter våren framskrider.
  • Vattenmagasinen har sedan förra veckan minskat något och har nu en fyllnadsgrad på 43.5%. Fyllnadsgraden bör minska ytterligare då man nu tappar av för att ge plats för vårfloden.
  • Hydrobalansen har ett något större underskott (-7 TWh) jämfört med förra veckan (-5,3 Twh).
  • Den meterologiska prognosen säger att vi har torrare väder än normalt att förvänta (under en under året torr period).
  • Kanaltaket och 200-dagars medelvärdet utgår två viktiga tekniska motstånd.
  • Skulle priset mot förmodan inte vända i det primära målområdet så återfinns ett sekundärt mål vid €20.66.

REKOMMENDATION

  • BEAR EL X2 S

KOPPAR (LME 3M)

KopparprisFör det första så är hela metallkomplexet för närvarande på tillbakagång (fortsättning av nedåttrend eller korrektion av årets uppgång). För det andra så tillhör koppar och aluminium de två metaller som ser svagast ut och därför bör drabbas hårdast den närmaste tiden. Det kinesiska köpandet av koppar förväntas minska framgent då arbitraget att köpa koppar ur LMEs lager och sälja motsvarande koppar på Shanghaibörsen nu ser ut att komma till sitt slut då skillnaden i pris nu utjämnas. Kinesiska importörer har också köpt för lager utifall att den kinesiska valutan skulle komma att devalveras. Noterbart är också att trots dollarns fall efter Yellens tal igår kväll föll ändå kopparpriset.

OBSERVATIONER

  • Arbitraget att flytta koppar till Kina minskar.
  • Lageruppbyggnad i Kina pga. oro för CNY-försvagning.
  • Dollarkorrektionens sista fas?
  • Den långa nettopositioneringen gör att marknaden är sårbar för ett fallande pris (stopp loss försäljningar).
  • Kapitalförvaltare har de två senaste veckorna minskat sin långa kopparposition.
  • Prisuppgången i år kan inte motiveras av förändrade utbuds/efterfrågekalkyler (Goldman Sachs ser t.ex. inte marknaden i balans förrän 2019).
  • Tekniskt så har vi precis återvänt ned under ett negativt lutat 200-dagars glidande medelvärde, precis så som korrektionen 2015 slutade.

REKOMMENDATION

  • BEAR KOPPAR X4 S

NICKEL (LME 3M)

NickelprisNickelpriset befann sig förra veckan i ett relativt snävt intervall konsoliderandes det tidigare kraftiga prisfallet. Vår vy är fortfarande att priset ska ned ytterligare i närtid och det trots att prognoserna pekar på att marknaden kommer att hamna i underskott tidigare än förväntat. Noterbart är också att trots dollarns fall efter Yellens tal igår kväll föll ändå nickelpriset.

OBSERVATIONER

  • INSG’s (Int’l Nickel Study Group) senaste rapport om ett underskott om 8,100 ton redan i januari indikerar att vi snabbare än förväntat hamnat i underskott.
  • Det globala underskottet förväntas att förvärras under kvartal 2.
  • Prisutvecklingen visar dock att marknaden tar underskottet med ro och revideringar av data är antagligen också att förvänta.
  • Data för januari är ofta föremål för revideringar då inkommande data ofta är försenat pga. det kinesiska nyåret.
  • Svaghet inom rostfritt stål och än så länge bara planerade, inte genomförda, produktionsneddragningar bör dämpa försök till prisuppgångar.
  • Tekniskt är konsolideringen de senaste veckorna ett fortsättningsmönster för nedsidan ($8315/ton måste dock brytas för att bekräfta nästa steg nedåt).

REKOMMENDATION

  • BEAR NICKEL X4 S vid ett brott av $8315/t.

GULD

GuldprisGuldpriset fortsatte förra veckan att glida nedåt och ett minimimål, $1212/uns, har också uppnåtts. Vi håller dock kvar vår vy att priset bör falla under $1200/uns (idealet är $1191/uns) innan ett nytt försök mot högre nivåer görs. Marknaden adderade, trots nedgången i pris, ytterligare långa positioner och nettopositioneringen är nu den största sedan januari 2015 vilket vi fortsatt ser som en nedåtrisk. Centralbanker i öst fortsätter att köpa guld i stor skala (Ryssland ska enligt IMF ha adderat ytterligare 356,000 uns under februari, även Kina sägs ha gjort så men där saknas data hos IMF).

Vi bibehåller förra veckas rekommendation att gå lång vid en dipp under $1200/uns.

OBSERVATIONER

  • Dollarförsvagningen bör vara i sin slutfas trots Yellens idoga försök att spela ned förväntningar om räntehöjningar.
  • Flödet in i guldrelaterade aktier och produkter har fortsatt.
  • Centralbanker i öst fortsätter att köpa (och i väst att sälja t.ex. Bank of Canada har sålt av hela sitt innehav).
  • CoT (Commitment of Traders) rapporten visade att de spekulativa köparna förra veckan kom tillbaka.
  • CoT positioneringen är nu den högsta på 14 månader.
  • Guldsmedsstrejken (mot höjning av punktskatten på ädelmetaller) i Indien är över vilket kan tänkas öka aktiviteten.
  • Tekniskt bör vi hålla oss under $1271/uns för att möjligheten till den sökta nedgången ska kvarstå.
  • Tekniskt så skulle även en så kallad huvud/skuldra toppformation kunna vara i görande.

REKOMMENDATION

  • BULL GULD X2 S när priset går under $1200.

KAFFE

KAFFE, dagsgraf majkontrakt (USc 127.45)Kaffepriset förra veckan var som vi fruktade allt för högt och marknaden allt för överköpt. Korrektionen, driven av vinsthemtagningar, blev dock kraftigare än vad vi räknat med. Med underliggande fundamentala faktorer talandes för högre priser samt att volymen fallit kraftigt under korrektionen kvarstår vår positiva vy. Idealt ska priset nu börja stiga från stödet vid $125.95 – 127.49.

OBSERVATIONER

  • ICO pekade i sin senaste rapport på ett ökat skördeunderskott i år.
  • Osäkerheten är dock stor hur mycket som kan kompenseras via ”okända” lager.
  • Det politiska läget i Brasilien förvärras hela tiden vilket kan komma att ge störningar i både utbud och utskeppning.
  • El Niňo har gjort att växterna generellt är i sämre skick och därför förväntas ge en mindre avkastning.
  • El Niňo klingar allt tydligare av (havsytetemperaturen i Stilla havet har på några månader fallit med cirka 1.5 grad (av de 3 graders uppgång som fenomenet orsakat).

REKOMMENDATION

  • BULL KAFFE X4 S – stopp under 125.5.

AKTUELLA REKOMMENDATIONER

Bra investeringar

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära