Följ oss

Analys

Det stora spannmålsrånet

Publicerat

den

Spannmål

Det stora spannmålsrånet, eller The Great grain robbery, också känt som The Russian wheat deal, refererar till när det forna Sovjetunionen 1972 köpte betydande mängder spannmål, främst vete och majs men också sojabönor, av USA till låga priser. Orsaken till att Sovjetunionen köpte sådana mängder spannmål från USA berodde på att Sovjetunionen drabbats av en betydande torka som förstörde 20 procent av landets skördar.

Vete växer för marknadenEgentligen hade Sovjetunionen börjat köpa amerikanskt spannmål redan innan, trots det kalla kriget som då rådde och gjorde att det i princip var omöjligt för amerikanska företag att handla med företag i Östeuropa.

De stora köpen kom under perioden juli och augusti 1972, när Sovjetunionen köpte 440 miljoner bushels vete, cirka 25 procent av USAs skörd det året, till ett pris om 700 MUSD. Från början var det endast tänkt att Sovjetunionen skulle köpa spannmål till ett värde om 150 MUSD, men i all tysthet signerade den amerikanska regeringen ett treårigt avtal med Sovjetunionen enligt vilket de styrande i det stora landet i öst förband sig att köpa stora mängder spannmål från USA.

Sovjetunionen gjorde sedan ytterligare köp från en rad olika spannmålshandlare. Sovjetunionen använde en kredit på 750 MUSD som landet hade fått från den amerikanska regeringen samt 500 MUSD av sin egen hårdvaluta för att köpa majs, vete och sojabönor. Sovjetunionen köpte när priserna var låga och i all tysthet, faktum är att det tog flera månader innan det kom ut att Sovjetunionen agerat så pass tungt på köpsidan. När detta väl läckte ut kom spannmålspriserna att explodera uppåt.

De högsta spannmålspriserna på 125 år

Händelsen ledde sedan till de högsta spannmålspriserna på 125 år i USA, en av de verkliga tjurmarknaderna som varade mellan 1972 och 1973. Under en femmånadersperiod 1973 handlades sojabönorna till 8 USD per bushel och noterade sedan en toppnotering på Chicago Board of Trade på 12,90 USD per bushel. Mindre än ett år tidigare hade sojabönorna handlats till 3,31 USD per bushel, en prisuppgång på 390 procent. Att priserna steg så pass kraftigt var inte enbart en effekt av Sovjetunionens köp, det sammanföll med en torka i Australien och av att Indien vid detta tillfälle kom att bli en stor aktör på de globala råvarubörserna, i detta fall som en stor köpare av spannmål.

Samtidigt kom ett antal av USAs spannmålsexportörer att göra stora vinster på denna affär, uppskattningsvis kunde de dela på 300 MUSD av de amerikanska skattebetalarnas pengar. Att händelsen kom att bli känd som The Great grain robbery är således inte så konstigt. Flera av dessa spannmålshandlare hade dessutom agerat som köpare, i syfte att hedga det spannmål de sålde till Sovjetunionen så hade de köpt vete, majs och sojabönor på råvarubörserna. När de sovjetiska spannmålsköpen blev allmän kännedom ledde det till att råvaruhandlarna gjorde enorma vinster. Det förekom också beskyllningar om att Sovjet hade köpt stora mängder terminskontrakt i syfte att göra vinster som skulle finansiera köpen av den fysiska spannmålen. Senare ledde detta till att en rad anklagelser om att insidertrading hade skett, men inga åtal väcktes och det gick inte att påvisa att det förekommit någon otillbörlig marknadspåverkan trots senatsförhör och liknande undersökningar. Det enda signifikanta resultatet av detta var att konsumenterna drabbades av högre priser på spannmålsprodukter.

Neil Sanders, Londonbaserad detaljhandelsanalytiker, sade att vetekrisen 1973 bidrog till att priset på en limpa bröd steg med 87 procent, från 10,1 pence, till 18,9 pence året efter. I slutet av 2011 låg priset på motsvarande limpa i England på 84 pence. Även andra livsmedel som till exempel pasta, foder och i förlängningen kyckling och kött kom också att påverkas, om än i mindre omfattning.

Vid FN:s mat och jordbruksorganisation, FAO, i Rom, säger ekonomen Abdolreza Abbassian att det är ländernas regeringar som skall ta skulden i de fall konsumenterna drabbas av spannmålskriserna. Han säger att världen blivit för fokuserad på vete från Svarta havs-regionen. Skördarna i detta område är emellertid mindre pålitliga än det spannmål som odlas i stabilare regioner som Kanada och USA. Enligt Abbassian måste det vidtas åtgärder för att mildra effekter av händelser som torka eller skyfall.

Ryska spioner avlyssnade råvaruhandlarnas telefoner

The Great grain robbery var en lysande insats som bland annat inbegrep den före detta spionorganisationen KGB som avlyssnade råvaruhandlarnas telefoner. Målet med detta var att de ryska spannmålshandlarna skulle kunna hitta de lägsta priserna och kunna köpa spannmålet där det var billigast utan att driva upp priset. På detta sätt kom Sovjet åt 300 MUSD av de amerikanska skattebetalarnas pengar i form av exportsubventioner, i en tid då den amerikanska regeringen var ute efter att lindra de kroniskt låga spannmålspriser genom att uppmuntra spannmålsexport.

Efterdyningar

The Great grain robbery var en av de ekonomiska händelser som kom att ändra världen för alltid. Det stora spannmålsrånet ledde till nya, stränga rapporteringsregler för de amerikanska råvaruhandlarna, regler som gäller än i dag. Det stora spannmålsrånet kom också att leda till en massiv ökning av råvarupriserna i allmänhet, och bidrog till att driva den amerikanska ekonomin till både recession och stagflation. Detta resulterade sedan i vad som kom att kallas för Reaganomics.

President Nixon införde ett exportförbud av sojabönor för att bromsa ytterligare prishöjningar på sojabönor. Detta partiella embargo ledde till kritik från utlandet eftersom det ledde till att amerikanska kontrakt upphävdes.

En bomullskris uppstod 1973 och 1974 där priset på bomull nästan fördubblats under en sexmånadersperiod. Ungefär 500 stämningar lämnades in avseende bomullskontrakt som hade baserats på lägre priser. Samtidigt steg priset på majs kraftigt. Matpriserna världen över steg med cirka 50 procent under de första sex månaderna av 1973. Livsmedelspriserna exploderade igen 1974.

U.S. General Accounting Office släppte en rapport i juli 1973 som säger att försäljningen hade misskötts och bidrog till att pressa upp livsmedelspriserna. Spannmålsförsäljningen ledde dessutom till att de amerikanska skattebetalarna tvingades till att betala onödiga subventioner. GAO sade att Ryssland borde ha betalat högre priser för det spannmål landet köpte vilket skulle ha minska subventionerna till spannmålsföretagen, och att jordbrukarna inte drog någon nytta av veteaffären, utan att det endast var de exporterande spannmålsföretagen som gjorde vinster på detta.

”The Big Grain Robbery” är ett perfekt exempel på vad som händer när utbud och efterfrågan kullkastas på spannmålsmarknaderna.

Annons

Gratis uppdateringar om råvarumarknaden

*

1987 kom Sovjetunionen tillbaka till spannmålsbörserna

1987 kom sedan Sovjetunionen tillbaka till de globala spannmålsmarknaderna och genomförde tillsammans med Reaganadministrationen en ny affär i amerikanskt vete. Sovjetunionen köpte då fyra miljoner ton motsvarande 147 miljoner bushels, av det amerikanska vetet. Detta vete motsvarade cirka åtta procent av det amerikanska veteöverskottet på 1,88 miljarder bushels vete.

Hur kunde detta ske?

Under hela det kalla kriget, hade de ryska bönderna utmaningar i form av det ryska klimatet och de tvivelaktiga sovjetiska jordbruksmetoderna, något som gjorde missväxt till ett regelbundet förekommande inslag i Sovjetunionen. Detta gjorde också förekomsten av sovjetiska spannmålshandlare på råvarumarknaderna till något vanligt förekommande. De sovjetiska spannmålshandlarna agerade då oftast som köpare eftersom den sovjetiska ledningen alltid haft svårt att tillhandahålla tillräckliga mängder baslivsmedel till sin befolkning.

Händelserna som kom att utmynna i det som kallades The Great grain robbery inträffade inom loppet av några veckor, och de amerikanska myndigheterna hade ingen aning, eller någon annan heller för den delen, att Sovjet hade drabbats av en akut livsmedelskris som en följd av situationen i landets jordbruksindustri. Det var inte heller allmänt känt att de sovjetiska spannmålshandlarna genomförde små, men tillsammans omfattande inköp av spannmål på råvarubörserna. Hur kunde detta hända? I dag finns det ett stort antal satelliter som cirkulerar runt jorden som fotograferar de områden där spannmål odlas, men på 1970-talet var det få råvaruhandlare som hade direktkontakt med de sovjetiska jordbrukarna. Den tidens satelliter kunde inte heller visa de skador som förorsakats av torka, insekter eller sjukdomar.

Analys

A deliberate measure to push oil price lower but it is not the opening of the floodgates

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Hurt by US tariffs and more oil from OPEC+. Brent crude fell 2.1% yesterday to USD 71.62/b and is down an additional 0.9% this morning to USD 71/b. New tariff-announcements by Donald Trump and a decision by OPEC+ to lift production by 138 kb/d in April is driving the oil price lower.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The decision by OPEC+ to lift production is a deliberate decision to get a lower oil price. All the members in OPEC+ wants to produce more as a general rule. Their plan and hope for a long time has been that they could gradually revive production back to a more normal level without pushing the oil price lower. As such they have postponed the planned production increases time and time again. Opting for price over volume. Waiting for the opportunity to lift production without pushing the price lower. And now it has suddenly changed. They start to lift production by 138 kb/d in April even if they know that the oil market this year then will run a surplus. Donald Trump is the reason.

Putin, Muhammed bin Salman (MBS) and Trump all met in Riyadh recently to discuss the war in Ukraine. They naturally discussed politics and energy and what is most important for each and one of them. Putin wants a favorable deal in Ukraine, MBS may want harsher measures towards Iran while Trump amongst other things want a lower oil price. The latter is to appease US consumers to which he has promised a lower oil price. A lower oil price over the coming two years could be good for Trump and the Republicans in the mid-term elections if a lower oil price makes US consumers happy. And a powerful Trump for a full four years is also good for Putin and MBS.

This is not the opening of the floodgates. It is not the start of blindly lifting production each month. It is still highly measured and controlled. It is about lowering the oil price to a level that is acceptable for Putin, MBS, Trump, US oil companies and the US consumers. Such an imagined ”target price” or common denominator is clearly not USD 50-55/b. US production would in that case fall markedly and the finances of Saudi Arabia and Russia would hurt too badly. The price is probably somewhere in the USD 60ies/b.

Brent crude averaged USD 99.5/b, USD 82/b and USD 80/b in 2022, 2023 and 2024 respectively. An oil price of USD 65/b is markedly lower in the sense that it probably would be positively felt by US consumers. The five-year Brent crude oil contract is USD 67/b. In a laxed oil market with little strain and a gradual rise in oil inventories we would see a lowering of the front-end of the Brent crude curve so that the front-end comes down to the level of the longer dated prices. The longer-dated prices usually soften a little bit as well when this happens. The five-year Brent contract could easily slide a couple of dollars down to USD 65/b versus USD 67/b.

Brent crude 1 month contract in USD/b. USD 68.68/b is the level to watch out for. It was the lowpoint in September last year. Breaking below that will bring us to lowest level since December 2021.

Brent crude 1 month contract in USD/b.
Source: Bloomberg
Fortsätt läsa

Analys

Brent whacked down yet again by negative Trump-fallout

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Sharply lower yesterday with negative US consumer confidence. Brent crude fell like a rock to USD 73.02/b (-2.4%) yesterday following the publishing of US consumer confidence which fell to 98.3 in February from 105.3 in January (100 is neutral). Intraday Brent fell as low as USD 72.7/b. The closing yesterday was the lowest since late December and at a level where Brent frequently crossed over from September to the end of last year. Brent has now lost both the late December, early January Trump-optimism gains as well as the Biden-spike in mid-Jan and is back in the range from this Autumn. This morning it is staging a small rebound to USD 73.2/b but with little conviction it seems. The US sentiment readings since Friday last week is damaging evidence of the negative fallout Trump is creating.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Evidence growing that Trump-turmoil are having negative effects on the US economy. The US consumer confidence index has been in a seesaw pattern since mid-2022 and the reading yesterday was reached twice in 2024 and close to it also in 2023. But the reading yesterday needs to be seen in the context of Donald Trump being inaugurated as president again on 20 January. The reading must thus be interpreted as direct response by US consumers to what Trump has been doing since he became president and all the uncertainty it has created. The negative reading yesterday also falls into line with the negative readings on Friday, amplifying the message that Trump action will indeed have a negative fallout. At least the first-round effects of it. The market is staging a small rebound this morning to USD 73.3/b. But the genie is out of the bottle: Trump actions is having a negative effect on US consumers and businesses and thus the US economy. Likely effects will be reduced spending by consumers and reduced capex spending by businesses.

Brent crude falling lowest since late December and a level it frequently crossed during autumn.

Brent crude falling lowest since late December and a level it frequently crossed during autumn.
Source: Bloomberg

White: US Conference Board Consumer Confidence (published yesterday). Blue: US Services PMI Business activity (published last Friday). Red: US University of Michigan Consumer Sentiment (published last Friday). All three falling sharply in February. Indexed 100 on Feb-2022.

White: US Conference Board Consumer Confidence (published yesterday). Blue: US Services PMI Business activity (published last Friday). Red: US University of Michigan Consumer Sentiment (published last Friday). All three falling sharply in February. Indexed 100 on Feb-2022.
Source: Bloomberg
Fortsätt läsa

Analys

Crude oil comment: Price reaction driven by intensified sanctions on Iran

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude prices bottomed out at USD 74.20 per barrel at the close of trading on Friday, following a steep decline from USD 77.15 per barrel on Thursday evening (February 20th). During yesterday’s trading session, prices steadily climbed by roughly USD 1 per barrel (1.20%), reaching the current level of USD 75 per barrel.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Yesterday’s price rebound, which has continued into today, is primarily driven by recent U.S. actions aimed at intensifying pressure on Iran. These moves were formalized in the second round of sanctions since the presidential shift, specifically targeting Iranian oil exports. Notably, the U.S. Treasury Department has sanctioned several Iran-related oil companies, added 13 new tankers to the OFAC (Office of Foreign Assets Control) sanctions list, and sanctioned individuals, oil brokers, and terminals connected to Iran’s oil trade.

The National Security Presidential Memorandum 2 now calls for the U.S. to ”drive Iran’s oil exports to zero,” further asserting that Iran ”can never be allowed to acquire or develop nuclear weapons.” This intensified focus on Iran’s oil exports is naturally fueling market expectations of tighter supply. Yet, OPEC+ spare capacity remains robust, standing at 5.3 million barrels per day, with Saudi Arabia holding 3.1 million, the UAE 1.1 million, Iraq 600k, and Kuwait 400k. As such, any significant price spirals are not expected, given the current OPEC+ supply buffer.

Further contributing to recent price movements, OPEC has yet to decide on its stance regarding production cuts for Q2 2025. The group remains in control of the market, evaluating global supply and demand dynamics on a monthly basis. Given the current state of the market, we believe there is limited capacity for additional OPEC production without risking further price declines.

On a more bullish note, Iraq reaffirmed its commitment to the OPEC+ agreement yesterday, signaling that it would present an updated plan to compensate for any overproduction, which supports ongoing market stability.

Fortsätt läsa

Centaur

Guldcentralen

Fokus

Annons

Gratis uppdateringar om råvarumarknaden

*

Populära