Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 4 mars 2015

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på jordbruksråvaror

Fortsatt full fart framåt

MARKNADEN I KORTHET

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityTemat från förra veckans Råvarubrev med full fart fortsätter. Olika marknader går i olika takt och olika data för samma land kan säga olika saker. Ett exempel är Sverige, där förra veckans BNP-siffra överraskade positivt: Förändringen årsvis var 2,8 procent, jämfört med marknadens konsensus om 1,5 procent. Riksbankens stödköpsprogram fortsätter denna vecka, men senast i morse konstaterade Ingves att Sveriges ekonomi är i en ”extremt ovanlig” situation. Vi ser oväntat stark BNP-tillväxt och låg inflation som riskerar att pressas ytterligare nedåt i och med att valutan stärks.

Ett annat land som ständigt är i fokus är Kina och den senaste tidens data är tämligen likriktade. PMI kom för andra månaden i rad in på under 50 som, även om siffran var bättre än förväntat, i sig betyder att ekonomin är i kontraktionsfas. Samtidigt kom beskedet att Kinas centralbank sänkte räntan för att stimulera ekonomin, men enligt data från Bloomberg fortsätter trenden med i genomsnitt sjunkande priser på nybyggda hem i 70 kinesiska städer. Implikationerna är förstås flera, men den uppenbara tolkningen är att ekonomin saktar in. Som världens största importör av guld får det naturligtvis påverkan på guldpriset – se avsnittet nedan.

Brentoljan stängde på sin årshögsta veckostängningsnotering i fredags och den höga volatiliteten fortsätter. Som vi tidigare har beskrivit är effekterna av det låga oljepriset tudelade – det slår mot vissa delar av ekonomin samtidigt som andra gynnas. Länder som kämpar med låg inflation och är stora importörer av olja, exempelvis Japan, är uppenbart missgynnade då situationen innebär ett ytterligare tryck nedåt på inflationen.

Förra veckans uppgång i oljepriset i kombination med positiva makrofaktorer fick priserna på basmetaller att börja stiga under samma period. Det kinesiska nyåret är snart slut och marknaden förväntar sig en ökad aktivitet efteråt. Läs mer i kommentaren nedan!

TRENDER I SAMMANDRAG

  • Fortsatt geopolitisk oro i världen
  • Kina minskar import av guld
  • Tecken på ökad global efterfrågan på olja
  • Antalet amerikanska oljeriggar fortsätter att minska, men i fallande takt
  • Nordisk el fortsatt sidledes rörelse med möjligheter för den aktiva investeraren

REKOMMENDATIONER

SEB rekommenderar råvaror

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini.

OLJA

En tajt marknad för gasolja lyfter europeiska gasoljepriser och stödjer BrentoljanBrentoljan steg med 3,9 procent i förra veckan då priset hoppade upp med 4,2 procent på fredagen och stängde på 62,58 US-dollar/fat. Det innebar således en veckostängning på årshögsta. Prisökningen i Brentoljan kom trots en 1,1 procent ökning i USD-index. Brentoljan fick skjuts av en tajt marknad för gasoljeprodukter i USA och det spiller över i den globala marknaden med kraftig backwardation i amerikanska gasoljeterminer som driver upp gasoljepriser även i Europa. En andra faktor som påverkade priset positivt är tecken på ökad efterfrågan globalt. Detta kan utläsas av Kinas inköpschefsindex (publicerat av HSBC) som kom ut bättre än väntat, Energy Aspects som såg 2,2 procents tillväxt i efterfrågan på olja mätt årsvis i december, Saudiarabien som uttalar sig angående bättre efterfrågan samt IEA:s chefsekonom Fatih Birol som kommenterar att oljemarknaden kommer att stabilisera sig under de kommande månaderna. Hårda data avseende en starkare efterfrågan är dock svåra att hitta, då vi tvärtom exempelvis ser japansk import av råolja ner 8,3 procent i årstakt i december och ner 12,8 procent i årstakt i januari. Om Saudiarabiens utlåtande om ökad efterfrågan är sanna borde vi se en justering uppåt i Saudiarabiens officiella försäljningspris (OSP) för april vilket förväntas enligt en undersökning som nyligen publicerades av Reuters.

REKOMMENDATION

  • Förra veckans rekommendation i BEAR OLJA X5 B S gick tyvärr med förlust, och vi går ur den positionen. För den kommande veckan är vi neutrala.

SEB om olja

GULD

Förra veckan valde vi att gå ur vår kortposition i guld vilket visade sig vara ett klokt beslut. Trots ett starkare dollarindex steg guldpriset i dollartermer cirka 1,6 procent. För kommande vecka ser vi inga tydliga signaler för ett högre guldpris. Förväntningarna att FED kommer att höja styrräntan i år stärktes då statistik visade att amerikansk inflation hamnade under nollstrecket för januari månad. Detta har inte skett sedan oktober 2009. Amerikanska konsumentpriser steg vilket också spädde på förväntningarna om en räntehöjning. En räntehöjning från den amerikanska centralbankens sida skulle innebära en ökad alternativkostnad för att hålla guld.

Spotpris på guldI lördags annonserade den kinesiska centralbanken att man återigen sänker räntan i ett försök att stimulera ekonomin. Problemen i Kina är främst kopplade till en svag utveckling på husmarknaden där priserna på bostäder visar tecken på en accelererande nedgång i många av Kinas större städer. Enligt en sammanställning av Bloomberg föll priset på nybyggda bostäder i 64 av de 70 största städerna i januari. Samtidigt är inflationen fortsatt låg och det finns en ökande oro för att priserna till och med kan komma att falla. Kina, som är världens största importör av guld, såg en minskning av importen av guld vilken föll till den lägsta nivån på fem månader. Eurozonens finansministrar fortsätter diskussionerna med Greklands regering vilken öppnat upp för eftergifter. En sista minuten-lösning och Grekland kvar i eurozonen kommer att dämpa intresset för guld. Generellt har vi emellertid inte sett någon större påverkan på guldpriset av oron i Grekland.

TREND

  • Kina minskar sin import av guld och generellt har vi emellertid inte sett någon större påverkan på guldpriset av oron i Grekland.
  • En räntehöjning från den amerikanska centralbankens sida skulle innebära en ökad alternativkostnad för att hålla guld.

REKOMMENDATION

  • Short Guld D S rekommenderas på 1 till 2 månader.

BASMETALLER

Aluminium & Zink

AluminiumprisFörra veckan inleddes trevande med allmän avvaktan inför att kineserna återgår till arbetet efter en veckolång ledighet. Förlängningen av Greklands stödprogram, en något ”mjukare” Yellen i sitt tal inför kongressen samt ett stigande oljepris, räckte för att metallpriserna skulle börja röra sig uppåt. Onsdag och torsdag steg priserna på bred front. Fredagen bjöd dock på motstånd, främst beroende av den fortsatt starka dollarn. Den något motsägelsefulla effekten gjorde sig gällande, där dollarkomponenten tar ut den positiva effekten av starka amerikanska konjunktursiffor. Innevarande vecka har börjat på samma tema. Förväntan om ökad industriell aktivitet i Kina efter nyåret kvarstår, men marknadens aktörer är avvaktande. Priserna på aluminium och zink har varit svagt fallande under perioden. Ur ett tekniskt perspektiv har zinkpriset fallit till stödnivån 2050 US-dollar/ton. Aluminium har i skrivandes stund brutit under stödet vid 1800 US-dollar/ton, vilket öppnar upp för en ytterligare potentiell nedgång mot ca 1750 US-dollar. Vår rekommendation på metallerna är på 3-6 månaders sikt och vi begränsar oss till certifikat utan hävstång.

ZinkprisTREND

  • I takt med att den fundamentala balansen förbättras bedöms priserna på aluminium och zink succesivt stärkas under året.
  • Flera gruvstängningar i år och nästa, kommer inte fullt ut att ersättas. Risk för brist 2016 (zink).
  • Efterfrågan på aluminium har ökat 4-7 procent den senaste 3-4 åren, en trend som förväntas fortsätta.
  • Terminskurvorna på båda metallerna är attraktiva. Terminspremien (contangon) är endast ca 2 procent sett 12 månader framåt.
  • Bra köpläge nu efter det Kinesiska nyåret.

REKOMMENDATION

  • Köp Aluminium S och Zink S

SOCKER

Socker, terminskontraktet maj 2015 (US-dollar per pound)Priset på socker har under förra veckan fortsatt att falla kraftigt, vilket fick Maj15-kontraktet att bryta igenom 14 US cent och därmed notera en ny lägsta nivå. Säljtrycket verkar vara tekniskt baserat för att dra nytta av ett svagt momentum, där den ena försäljningen triggar den andra vartefter priserna sjunker. Fallet i den brasilianska valutan real har också varit en bidragande faktor liksom den senaste rapporten från International Sugar Organization (IS0) som visar att den globala produktionen av socker förväntas nå rekordhöga 172,1 miljoner ton under 2014/15 – detta trots prognoser om lägre skördar i flera ledande producentländer, däribland Brasilien, Kina och Thailand.

TREND

  • Slutsatsen som vi drar är att det för närvarande inte finns tillräckligt med fysiska köpintressen för att ge stöd åt marknaden – vilket signalerar att konsumenter bara är villiga att köpa mer på ”billiga nivåer”. Så länge motståndet på 14 US cent håller så föredrar vi en kort position.

REKOMMENDATION

  • Neutral/kort

EL

Sedan vår senaste kommentar om el för två veckor sedan har marknaden fortsatt att utvecklas ungefär som förväntat. SEB rullar nu från den innevarande Q215-terminen till Q315-terminen.

El, kvartalskontraktet Q2 2015 (EUR/MWh)Det är svårt att med nuvarande fundamentala situation se att vi varaktigt ska bryta vad som snarast är ett dödläge vad gäller prisutvecklingen på el. Trots att priset rör sig inom ett väl definierat intervall bjöd dock förra veckan på ett imponerande rally som så småningom reverserades till dito baisse. I skrivande stund handlas Q215-terminen strax över 25 euro per MWh, vilket är i den nedre delen av det intervall som kontraktet har rört sig i sedan årsskiftet. Vi tror att botten sannolikt är nådd i den längre nedåtgående trenden, även om det säkert kommer att fortsatt finnas ett visst nedåttryck.

För en aktiv investerare som dagligen följer marknaden kan det vara intressant att handla inom det aktuella intervallet då rörelserna trots allt procentuellt sett kan vara stora under kort tid, men någon rekommendation inom ramen för detta marknadsbrevs tidsperspektiv är svårare att ge. För en investerare som redan har gjort en god vinst på nedåttrenden kan det vara värt att avvakta och se om en ytterligare nedgång i priset sker, men för en trendföljande investerare är det nog klokt att vänta på att intervallet bryts.

TREND

  • Priset på el rör sig inom väldefinierat intervall
  • Korta rörelser kan ge möjligheter för aktiva investerare

REKOMMENDATION

  • Neutral

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Analys

Fundamentals trump geopolitical tensions

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Throughout this week, the Brent Crude price has experienced a decline of USD 3 per barrel, despite ongoing turmoil in the Middle East. Price fluctuations have ranged from highs of USD 91 per barrel at the beginning of the week to lows of USD 87 per barrel as of yesterday evening.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Following the release of yesterday’s US inventory report, Brent Crude once again demonstrated resilience against broader macroeconomic concerns, instead focusing on underlying market fundamentals.

Nevertheless, the recent drop in prices may come as somewhat surprising given the array of conflicting signals observed. Despite an increase in US inventories—a typically bearish indicator—we’ve also witnessed escalating tensions in the Middle East, coupled with the reinstatement of US sanctions on Venezuela. Furthermore, there are indications of impending sanctions on Iran in response to the recent attack on Israel.

Treasury Secretary Janet Yellen has indicated that new sanctions targeting Iran, particularly aimed at restricting its oil exports, could be announced as early as this week. As previously highlighted, we maintain the view that Iran’s oil exports remain vulnerable even without further escalation of the conflict. It appears that Israel is exerting pressure on its ally, the US, to impose stricter sanctions on Iran, an action that is unfolding before our eyes.

Iran’s current oil production stands at close to 3.2 million barrels per day. Considering additional condensate production of about 0.8 million barrels per day and subtracting domestic demand of roughly 1.8 million barrels per day, the net export of Iranian crude and condensate is approximately 2.2 million barrels per day.

However, the uncertainty surrounding the enforcement of such sanctions casts doubt on the likelihood of a complete ending of Iranian exports. Approximately 80% of Iran’s exports are directed to independent refineries in China, suggesting that US sanctions may have limited efficacy unless China complies. The prospect of China resisting US pressure on its oil imports from Iran poses a significant challenge to US sanctions enforcement efforts.

Furthermore, any shortfall resulting from sanctions could potentially be offset by other OPEC nations with spare capacity. Saudi Arabia and the UAE, for instance, can collectively produce an additional almost 3 million barrels of oil per day, although this remains a contingency measure.

In addition to developments related to Iran, the Biden administration has re-imposed restrictions on Venezuelan oil, marking the end of a six-month reprieve. This move is expected to impact flows from the South American nation.

Meanwhile, US crude inventories (excluding SPR holdings) surged by 2.7 million barrels last week (page 11 attached), reaching their highest level since June of last year. This increase coincided with a decline in measures of fuel demand (page 14 attached), underscoring a slightly weaker US market.

In summary, while geopolitical tensions persist and new rounds of sanctions are imposed, our market outlook remains intact. We maintain our forecast of an average Brent Crude price of USD 85 per barrel for the year 2024. In the short term, however, prices are expected to hover around the USD 90 per barrel mark as they navigate through geopolitical uncertainties and fundamental factors.

Fortsätt läsa

Populära