Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 31 mars 2015

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityPåskägg eller Halloweenpumpa?

MARKNADEN I KORTHET

Aktiviteten både på världsscenen och i råvarumarknaden har sedan förra veckan fortsatt. Plötsligt är Jemen i fokus och marknaden följer intensivt utvecklingen i landet; kanske inte främst för att Jemen är en stor oljeproducent – produktionen är relativt liten – utan för att man är rädd att den sköra balansen i Mellanöstern skall rubbas. En av de värsta farhågorna, som i och för sig inte är alltför trolig, vore att Jemen blir ett slagfält där olika länder i regionen slåss mot varandra. Påskägget kan alltså i värsta fall förvandlas till en grinande Halloweenpumpa. Samtidigt är de intensiva förhandlingarna med Iran om kärnenergiprogrammet av största intresse då de inte minst kommer få efterverkningar på oljepriset, och i USA fortsätter man, lämpligt nog då det är påsk kan man tycka, att bygga sitt Oljeberg. Läs mer i avsnittet om olja!

US-dollarindex har ånyo fortsatt att stärkas efter förra veckans tillfälliga nedgång och aluminium och zink reagerade med en prisnedgång. Dock kom igår signaler från Kinas centralbank om mer penningpolitisk stimulans framöver vilket lyfte sentimentet rent generellt; både med ökande priser på basmetallerna och börser som pekade uppåt.

Denna vecka ser vi en del data från USA, men den viktigaste siffran är ändå nonfarm payrolls på fredag, vilket är någonting som hela marknaden ser på – inte minst Fed:s ledamöter som avgör när räntehöjningen skall komma – och som har möjlighet att ändra sentimentet. US-dollarn är, som tidigare konstaterat, viktig att hålla ögonen på då de flesta råvaror är noterade i valutan. Natten till idag höll Fed-ledamoten Fisher ett tal i vilket han konstaterade att arbetsmarknadsdata är ett bättre och mer intressant mått än BNP-statistik när det gäller att skatta hur ekonomin mår. Det gör inte fredagens siffra mindre intressant… Under veckan fram till beskedet på fredag tror vi att US-dollarn sannolikt kommer att stärkas något.

Kl 18.00 CET idag släpper det amerikanska jordbruksdepartementet, USDA, sin årliga rapport Prospective Plantings med uppskattad amerikansk odlingsareal samt kvartalsvis lagerstatistik. Detta följs noga och kan ge stora prisrörelser.

Nästa vecka skickar vi inte ut något Råvarubrev på grund av påsken, men vi önskar alla en riktigt härlig ledighet!

TRENDER I SAMMANDRAG

  • Förhandlingarna med Iran angående kärnenergiprogrammet i fokus – får efterverkningar på oljepriset
  • Oroligheter i Jemen skapar volatilitet i oljepriset
  • Priset på socker trendar nedåt
  • Fortsatt tro på successivt stärkta priser på basmetaller under året
  • Avvaktande vad gäller jordbruksprodukter inför kvällens rapport från USDA

VECKANS REKOMMENDATIONER

SEB rekommenderar råvaror

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini.

OLJA

Riggar och brentoljaVolatiliteten i Brentoljan fortsatte förra veckan. De primära drivkrafterna var US-dollarn, oroligheterna i Jemen samt varierande besked om de pågående samtalen med Iran avseende landets kärnenergiprogram. Från fredag till fredag rörde sig Brentoljan 2 procent uppåt till 56,4 US-dollar per fat, medan den högsta nivån över veckan var nära 60 US-dollar per fat.

US-dollarindexets kraftiga uppåtgång påbörjade en korrigering på måndagen den 16:e mars. Detta var också datumet för den lägsta stängningskursen för Brentoljan sedan den 30:e januari. Under förra veckan fram till den 25:e mars hade den negativa korrektionen i US-dollarindex lett till en nedgång med 3,3 procent och var alltså den största negativa korrektionen sedan indexet accelererade förra sommaren. Föga förvånande har Brentoljan rört sig uppåt i pris mellan den 16:e och 25:e mars. Oroligheter i Jemen gav ytterligare bränsle på elden och Brentoljan gick upp 7,4 procent på två dagar under förra veckan. Denna rörelse är i princip utraderad då den negativa korrektionen i US-dollarindex är över och indexet nu rör sig uppåt. Därtill verkar den initiala rädslan för oroligheterna i Jemen vara över och man anser att det är relativt låg risk för störningar i oljeutbudet eller oljetrasporterna. Fokus i marknaden är tillbaka på fundamentala faktorer, en starkare US-dollar och en möjlig lösning på problemen avseende Irans kärnenergiprogram.

Oroligheter utbröt i Jemen förra veckan då Houthi-rebeller (shiiter) avancerade till hamnstaden Aden, där president Hade (sunnimuslim) hade tagit sin tillflyktsort. Saudiarabien (också sunnimuslimer) tillsammans med 10 allierade regionala stater inledde bombningar mot Houthiska mål för att stödja president Hais regim. Saudiarabien anklagade också Iran (shiiter) för att stödja det Houthiska upproret. Jemen är en liten producent av olja, men det ligger strategiskt vid Bab el-Mandeb-sundet där 4 miljoner fat olja per dag transporteras in i Röda Havet vidare mot Suezkanalen och Medelhavet. Om transporterna genom sundet skulle störas, så skulle oljan vara tvungen att färdas tusentals kilometer ytterligare runt Godahoppsudden. Oron förra veckan kan delas upp i tre faktorer: 1. Att konflikten skulle utvecklas till ett krig i Jemen mellan Saudiarabien och Iran 2. Att råojetransporterna genom Bab el-Mandeb-sundet skulle störas 3. Att konflikten skulle spilla över till Saudiarabisk mark – den största oljeproducenten i Mellanöstern – då Jemen gränsar mot landet. Vi ser dock ingen överhängande risk för något av alternativen.

Deadline för att hitta och komma överens om en lösning vad gäller Irans kärnenergiprogram är bestämd till idag, den 31:a mars, och närmar sig alltså hastigt. Båda sidor har investerat en enorm mängd politiskt kapital och vill nå en lösning. Vi håller det därför för osannolikt att parterna lämnar förhandlingsbordet utan att ha nått en lösning. I värsta fall blir det en förlängning av deadlinen. Om förhandlingarna lyckas och man når en överenskommelse, så kommer det att ha kraftig påverkan nedåt på oljepriset under 2016 och eventuellt också under fjärde kvartalet 2015.

TREND

• Förhandlingarna med Iran avseende kärnenergiprogrammet i fokus – kommer resultera i antingen en överenskommelse, eller en förlängning av deadlinen (31:a mars)
• Fortsatt ökande amerikanska oljelager över de närmaste sju veckorna
• Lägre efterfrågan på olja från raffinaderier i EU och Asien pga underhåll
Vår huvudsakliga vy på oljepriset är fortfarande negativ. Förhandlingarna med Iran kommer antingen att lyckas innan deadline, eller så kommer deadlinen förlängas. En lägre efterfrågan på olja från Europa och Asien kommer också att hålla nere oljepriset framöver.

REKOMMENDATION

BEAR OLJA X5 S – vi tror fortsatt att Brentoljan kommer att röra sig ned under 50 US-dollar per fat under de närmaste veckorna

SOCKER

Socker, terminskontraktet maj 2015 (US cent/pund)Sedan förra veckan har sockret fortsatt nedåt och fallit med knappt tre procent, vilket gav nya lägstanivåer sedan skiftet 2008/2009. Fundamentala faktorer som ett stort globalt lager av socker, lägre efterfrågan från sockerbruk samt en lägre efterfrågan i kombination med en den svagare brasilianska realen – Brasilien är världens största producent av socker – talar för att priset på socker skall fortsätta nedåt. Sedan juli har sockerpriset fallit drygt 30 procent, medan US-dollarindex har stärkts cirka 20 procent. Samtidigt har den brasilianska realen försvagats mot dollarn med cirka 45 procent. Man skulle kunna tänka sig att socker därför har en del nedsida kvar. Vi minns att sockret har haft lokala låga noteringar både 2003 och 2007.

Tekniskt såg vi att säljarna tog en kort paus men återvände och det tidigare utpekade intervallet 12,07-11,96 borde fortfarande vara det primära målet för en rörelse ytterligare nedåt.

TREND

  • Fundamentala faktorer ger fortsatt stöd åt en nedåtgång i sockerpriset
  • Teknikaliteter pekar på ett lägre pris
  • Vi tror att priset på socker kommer att fortsätta att trenda nedåt

REKOMMENDATION

  • BEAR SOCKER X1 S

KAFFE

Kaffe, terminskontraktet maj 2015 (US cent/pund)Kaffepriset fortsätter sin volatila resa med olika input från teknikaliteter och fundamenta. Den brasilianska realen fortsätter att försvagas gentemot US-dollarn och ger landets kaffeexport – liksom konstaterat för sockret och exporten generellt – en boost. Hur skördarna blir är väl ännu inte helt klart, men den senaste tidens regn, som vi skrev om förra veckan, har varit en positiv faktor för dem. Fundamentala faktorer pekar fortsatt på att priset skall ned.

Rent tekniskt är bilden litet mer komplex och pekar i en annan riktning. Mönstret som har bildats sedan förra veckan ger oss en positiv kortsiktig signal, där nyckeln till att röra sig uppåt i pris är att marknaden inte faller under 133,25 US-cent per pound och behåller sin potential på uppsidan. Den tekniska vyn ger en övervikt till möjligheten för priset att kortsiktigt röra sig uppåt.

Dessa motsägelsefulla besked gör det svårt att ha en enhetlig vy på kaffepriset och de senaste veckornas rekommendationer har inte gått bra. Vi står dock fast vid en lång position i det korta perspektivet, men en investerare med något längre tidshorisont bör fundera på en kort position. Oavsett bör investeraren vara försiktig och hålla ett öga på marknaden.

TREND

  • Fundamentala faktorer ger stöd för priset på Arabica att långsiktigt röra sig nedåt
  • Tekniska faktorer talar för att priset skall röra sig uppåt i det korta perspektivet
  • Vi tror att priset på kaffe långsiktigt skall ned, men tillmäter den tekniska vyn större vikt i det korta perspektivet

REKOMMENDATION

  • BULL KAFFE X5 S – med en kort tidshorisont

BASMETALLER – ALUMINIUM & ZINK

Zink- och aluminiumprisFörra veckan konstaterade vi att basmetallerna tog ett kliv uppåt efter Fed kommunicerade en mjukare hållning. Sedan förra numret av Råvarubrevet har vi sett US-dollarn stärkas relativt andra valutor och då har också priset aluminium och zink försvagats. Den negativa korrelationen mellan US-dollarindex och priserna på basmetaller har varit hög den senaste tiden. Igår måndag öppnade metallerna något upp efter att Kinas folkbank meddelade möjlig monetär stimulering av ekonomin då man indikerar att avmattningen i den kinesiska ekonomin har gått litet väl långt samtidigt som inflationen fortsätter att falla.

I övrigt kvarstår vi med vår bedömning och vi repeterar den från förra veckan: Den nu påbörjade konsolideringen av US-dollarn bör öppna upp för ett lyft för basmetallerna under andra kvartalet. Vidare finns det fortfarande ett visst uppdämt behov att täcka in framtida åttaganden, vilket i så fall bör leda till ökade köp via terminsmarknaden.

TREND

  • I takt med att den fundamentala balansen förbättras bedöms priserna på aluminium och zink succesivt stärkas under året
  • Flera gruvstängningar i år och nästa – kommer inte fullt ut att ersättas
  • Risk för brist 2016 (zink)
  • Efterfrågan på aluminium har ökat 4-7 procent de senaste 3-4 åren, vilket är en trend som förväntas fortsätta.

REKOMMENDATION

  • ALUMINIUM S
  • ZINK S

EL

Elpris, kvartalskontraktFörra veckan konstaterade vi att elmarknaden generellt var bearish. Denna veckas text om el blir, tråkigt nog vare sig vi vill eller inte, i stora delar en upprepning. Priset på Q315-terminen har rört sig något uppåt, men man skall minnas att det är från mycket låga nivåer och vi ser inget trendbrott. Vi ser heller inga större fundamentala förändringar, även om kolpriset har vänt något uppåt.

Det som har fått elpriset att vända något är snarast att nederbörden nu är som normalt, jämfört med förra veckan då den var över normalt. Det har också blivit något kallare än normalt, vilket ger stöd åt ett högre elpris. Den hydrologiska balansen har försvagats något, men det är fortfarande ett överskott.

Sammanfattningsvis hörs varken pukslag eller trumpeter vid horisonten och marknaden är rent krasst fortfarande ganska tråkig. På grund av senaste veckans prisuppgång stänger vi vår tidigare korta position och lägger oss just nu neutrala.

TREND

  • Fortfarande övervägande bearish signaler
  • Dock mer normaliserat läge vad gäller nederbörd. Temperatur under det normala och hydrologisk balans något över det normala
  • Vi tror dock på en neutral position i det korta perspektivet.

REKOMMENDATION

  • Neutral

VETE

Kvarnvete Matif, terminskontraktet maj 2015, euro/tonFrån att ha noterat den högsta nivån på sju veckor på EUR 196,50 per ton i inledningen av förra veckan, så har priset på kvarnvete därefter sakta men säkert backat tillbaka. Prisfall i det amerikanska vetet samtidigt som euron har stärkts mot dollarn har varit bidragande faktorer till prisnedgången, liksom nyheter om att Rysslands höstvete sägs vara i bättre skicka än väntat. Detta har nu lett till att landet förmodligen inte kommer att förlänga den exportskatt på vete som infördes per den 1 februari och som gäller fram till den 30 juni.

REKOMMENDATION

  • Vi avvaktar dagens rapportskörd från USDA och tills vi ser utfallet av den så är vi neutrala i vår rekommendation,

SOJABÖNOR

Sojabönor terminskontraktet maj 2015, UScent/bushelEn svagt nedåtgående trend har varit temat för sojabönorna under förra veckan. Oro över att svag ekonomisk data från Kina ska trigga en nedgång i importen av sojabönor hos världens största köpare har varit en av anledningarna. Andra bidragande orsaker är förväntningarna över att amerikanska lantbrukare under våren kommer att så en stor mängd soja – vilket USDA kommer att ge oss en fingervisning om i dagens rapport – samtidigt som den stora produktionen i Sydamerika överskuggar marknaden då skördeförhållandena är fortsatt gynnsamma och sojan börjar nu sakta men säkert att skeppas ut i den internationella exportmarknaden. En brasklapp är dock att mötet i förra veckan mellan regeringen och representanter för de brasilianska åkarna verkar ha flyttats fram till mitten/slutet av april med hot om nya strejker om man då inte når en överenskommelse.

REKOMMENDATION

  • Vi håller oss neutrala inför publiceringen av USDA’s rapporter.

Vete och sojabönor

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära