Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 18 mars 2013

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

Rekommendationer

Analyser i veckans råvarubrev från SEB

*) Avkastningen avser 1:1 råvarucertifikat där de ingår i rekommendationen. I den aktuella tabellen ovan har jag tagit prisförändringen den senaste veckan sedan det förra veckobrevet publicerades.

Inledning

Råvarumarknaden var ganska lugn och avvaktande förra veckan. Flera råvarumarknader har avslutat (?) en större prisrörelse och befinner sig i rekyl mot den tidigare trenden, som t ex majs, vete, ädelmetaller. Andra börjar närma sig psykologiskt viktiga nivåer, som t ex elektriciteten.

Den här veckan gör vi ett par ändringar av vår vy. Trots att det mesta fundamentalt pekar på att kaffepriset är lågt och borde kunna ligga högre går vi över till neutral rekommendation. Elmarknaden som vi haft köpt rekommendation på i flera månader väljer vi nu att också gå över till neutral rekommendation på. Priset börjar närma sig tidigare toppnotering och det tyska priset har fortsatt att falla.

Råvaruindex

I diagrammet nedan ser vi SEB:s råvaruindex (grön), OMX (svart) och DJUBS (röd), alla omräknade till svenska kronor. Vi ser att DJ UBS drabbats mycket av dess stora övervikt på jordbruksprodukter. SEB:s index har drabbats av detta också, men inte i lika stor utsträckning. Prisfallet på energi den senaste månaden har däremot tyngt indexet. Aktier har gått starkt sedan november. Den senaste månaden har råvaruindex sjunkit och aktier stigit.

SEB:s råvaruindex, OMX och DJ UBS

Den som vill investera i indexet och den investeringsstrategi som ligger bakom kan läsa mer certifikatet RAVAROR S.

Råolja – Brent

Oljepriset har fortsatt att falla. I bankens senaste Oil Market report varnas för att den här svagheten kan komma att fortsätta

Teknisk prognos för oljepriset den 18 mars 2013

Lagren och lagerförändringarna i USA per den 8 mars ser vi nedan, enligt Department of Energy och American Petroleum Institute.

Lager och lagerförändringar av olja i USA

Nedan ser vi amerikanska råoljelager enligt DOE i tusen fat. Den svarta kurvan är 2012 års lagernivåer vecka för vecka och den lilla röda linjen är 2013 års nivå. Vi ser att lagernivåerna fortsätter att vara högre än de varit sedan 2007 för den här tiden på året.

Råoljelager i USA år 2013 och 5 år

Lagren ökar samtidigt som vi ser att importen av råolja till USA fortsätter att minska. I veckans statistik minskade importtakten ytterligare.

Import av råolja i USA

Vi rekommenderar köp av OLJA S, men inte av BULL OLJA S. Anledningen till denna skillnad och att vi rekommenderar köp av OLJA S är för att rabatten på terminerna innebär en stadig intäkt om ca 6% till 7% per år + ränta på kapitalet.

Elektricitet

Underliggande för SEB:s certifikat på el är det tredje kvartalets terminskontrakt. Det avser alltså vad det genomsnittliga spotpriset kommer att bli under juli, augusti och september. Vi ser kursdiagrammet för det senaste året nedan.

Termin för elpris under tredje kvartalet

Nedanför ser vi prisutvecklingen för det tredje kvartalets tyska elpriskontrakt (röd) och Nord Pools tredje kvartalskontrakt (grön). Det tyska priset har fortsatt att falla och det nordiska att stiga. Det är nu bara 25 eurocent som skiljer priserna åt.

Elpris år 2013 i Tyskland respektive Sverige / Norden på Nord Pool

Det är en kall och torr vår gör sommaren kort, skrev Lars Wivallius år 1642. Den hydrologiska balansen för Nord Pools börsområde har sjunkit ytterligare från -14.66 TWh till -15.89 TWh.

Den hydrologiska balansen för Nord Pools  börsområde har sjunkit ytterligare

Sammanfattningsvis. En lite otydlig situation. Priset för tredje kvartalet börjar närma sig den föregående toppen vid 37.60. Det brukar kunna locka fram säljordrar. Att det tyska priset samtidigt fortsätt att falla är också ett negativt tecken. Att priset på el skulle vara högre i vattenkraftsrika Norden än i Tyskland hör till ovanligheterna även om det förekommit. Det är svårt att rekommendera köp just nu, så vi går över till neutral i avvaktan på att se om priset tar ut toppen på 37.60.

Naturgas

Naturgasterminen på NYMEX (maj 2013) har handlats upp ordentligt och närmar sig 4 dollar, där priset vänt ner två gånger tidigare. Vi fortsätter att hålla oss neutralt till naturgasen.

Naturgaspris - Neutral utveckling spås enligt prognos

Guld & Silver

Guldpriset rekylerade upp i veckan som gick. Frågan är nu om den senaste månadens konsolidering kommer att följas av ytterligare prisfall – förbi 1550 eller om marknaden kommer att söka över 1600 och upp mot 1650?

Guldpris, teknisk prognos den 18 mars 2013

Situationen liknar den från 2008/09, när placerare sålde guld och köpte aktier. Vi har stora utflöden ur fonder med fysiskt guld. Samtidigt verkar guld bli mer populärt bland centralbanker. I veckan kom uppgifter om att den japanska centralbanken ska köpa mer guld. Det har i och för sig inte entydigt ett positivt signalvärde. Centralbanker storsålde under hela 70-talets guldprisuppgång. När de blev nettoköpare på 80-talet var boomen förbi. Konservativa och följande organisationer ligger alltså sent i cykeln – kanske så sent att de blir något av kontraindikatorer.

Nedan ser vi kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce. Även här har priset rört sig ”sidledes” den senaste månaden och bygger upp fallhöjd om priset ska följa den inslagna trenden nedåt.

Kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce.

Platina & Palladium

Den sydafrikanska randen föll till nya bottennivåer mot dollarn i veckan som gick. Det ökar lönsamheten för de pressade gruvbolagen och tynger därmed priset på platina.

Priset på platina pressas av randen

Palladium som rusade förrförra veckan, har konsoliderat sin uppgång. Det är förmodligen ingen dum idé att köpa palladium nu.

Palladium ser ut att vara en bra investering just nu

Koppar

Kopparpriset stabiliserades i veckan och noteras i skrivandes stund ca 1 % högre från veckostarten. Vi har i de senaste veckobreven uttryckt en viss försiktighet gentemot koppar med hänvisning till ett förväntat skifte, från en ”kronisk” marknad i underskott, till mer balanserad. En del tecken tyder på att utbudet nu verkligen ökar. Vi har poängterad en ökad contango (terminspremie) på de närmsta terminerna, ökade smältlöner (till förmån för smältverken, vilket indikerar ökat gruvutbud). LME-lagret är en annan indikation (se grafen nedan) som nu uppgår till 525 tton, den högsta nivån på nästa 3 år. Lagerförändringarna samvarierar ganska väl med importen till Kina (som vi skrev om förra veckan), vilket således också är en negativ indikation.

Koppar pris/lager (pris blå linje/LME-lager röd linje)

Pris och lager av koppar

Den tekniska bilden ger stöd till vår neutrala position. Vi är positiva till basmetaller på sikt men avvaktar bättre köptillfällen på koppar, alternativt väljer någon annan basmetall. Den stora triangelformationen börjar spela ut sin roll. Stödnivåer noteras vid 7600 och 7400. Nivån 7800 fungerar nu som motstånd.

Kopparpris ger neutral position

Vi ser inte den stora potentialen på koppar på uppsidan just nu. Vi rekommenderar därför en fortsatt neutral position. För den som vill satsa på ett starkare tillväxtscenario (än konsensus) i Kina är koppar däremot alltid ett intressant alternativ.

Aluminium

Aluminiumpriset har till stor del följt kopparn under veckan, som avslutas med en positiv veckoförändring på ca 1 %. Som vi skrivit tidigare ligger aluminium väldigt ”fast” i ett relativt stort handelsintervall. Nivåer kring $1800-1900 utgör ur ett kostnadsperspektiv starkt stöd. Samtidigt lägger det stora utbudet ett ”tak” på nivåer kring $2300. Den senaste uppgången i februari mötte stora säljordrar från producenter som passade på att ”låsa” framtida priser, vilket satte press på marknaden. Nu när priserna fallit tillbaka ser vi stora intressen från köpsidan (fysiska förbrukare). För den ”trading-benägne” utgör det stora spannet goda vinstmöjligheter.

P.g.a. den låga prisnivån i relation till marginalkostnaden är aluminium köpvärd och vi ansluter den till köprekommendationerna.

Aluminiumpris - Diagram den 18 mars 2013

Zink

Även zinken återhämtade sig med övriga basmetaller under veckans inledning men slutar veckan i princip oförändrad. Tekniska fonder har varit säljare och tryckt tillbaka marknaden vid varje återhämtningsförsök. Priset är nu nere på nivåer då marknaden bör få stöd av förväntningar om minskat utbud. Priset skär ned i kostnadskurvan och producenterna med de högsta kostnaderna förväntas minska produktionen om priserna ligger kvar under en lägre tid. Frågan är hur lång tid det tar. Vid tidigare nedgångar har marknaden börjat diskontera utbudseffekten vilket ger stöd till priset.

Zinkpris - Teknisk prognos den 18 mars 2013

Tekniskt sett ser det svagt ut just nu och det finns risk för fortsatt press från tekniskt orienterade fonder. Det långsiktiga stödet kommer in kring $1900.

Placeringsförslaget från december med horisonten 3 månader kan summeras med en god utveckling inledningsvis. Under perioden steg priset till som högst $2250 (3 månaders LME). Vi är generellt positiva till basmetaller och återkommer eventuellt med ett nytt placeringsförslag på zink längre fram. Nu håller vi oss neutrala, och avvaktar i första hand utvecklingen nästa vecka.

Nickel

Efter den stora tillbakagången ser vi en tydlig stabilisering av priset. Ur ett kostnadsperspektiv börjar nickel bli en väldigt intressant köpkandidat. Marknaden är fortsatt tveksam till den fundamentala situationen. Vi har tidigare bl.a. hänvisat till kommentarer från fysiska aktörer som indikerar att ”det finns gott om nickel”, samtidigt som rapporter gör gällande att exporten av nickelmalm från Indonesien till Kina ökar igen, vilket riskerar att öka utbudet av s.k. Nickel Pig Iron i Kina (vilket i sin tur minskar efterfrågan på nickelbärande skrot och primärnickel). Det senare håller nu på att ”svänga om” då kinesiska producenter är snabba att ställa om produktionen. Det ger ett naturligt stöd till nickelmarknaden. Den tekniska bilden är väldigt tydlig, och marknaden vände ”där den skulle”. Priset är upp ca 3 % i veckan. Kortsiktigt finns risk/möjlighet för en tillbakagång. Om priset kommer ned mot $16500 igen är det köpläge.

Diagram på nickelpriset från Bloomberg

Vi rekommenderar köp av NICKEL S eller BULL NICKEL X2 / X4 S för den som vill ta mer risk. Vi varnade för en rekyl, och den kom. Priset har fallit mer än ”befarat”, men är nu på väldigt attraktiva nivåer.

Kaffe

Kaffepriset (maj 2013) bröt i fredags innan stängning under det tekniska stödet och stängde på 137.50 cent per pund. Den fallande trenden har alltså liksom vintern i Sverige, ännu övertaget. Många har liksom jag trott att priset skulle vända upp snabbare. Kortsiktigt kan de som tar sig ur positionerna för att inte små förluster ska utveckla sig till större, få priset att falla ytterligare. På längre sikt ”borde” priset finna en botten snart och handla högre. Osäkerheten gäller mer tajmingen på den botten.

Kaffepriset fortsätter att falla

Vi går därmed över till neutral rekommendation på kaffe, eftersom vi befarar att det kan bli ytterligare prisnedgångar på kort sikt.

Socker

Sockerpriset (maj 2013) som brutit den nedåtgående trenden rent tekniskt fortsätter att testa 19 cent. I fredags försökte marknaden handla upp priset, men när dagen var slut stängde priset på 18.89 cent per pund. Vi har tidigare skrivit att priset på etanol i Brasilien har gått upp – vilket drar med sig priset på socker. Under majs (nedan) ser vi också att priset på etanol i USA har stigit stadigt, vilket är en faktor bakom stödet för majspriset. Det är också en stödjande faktor för sockerpriset.

Pris på socker nr 11

Brasiliens regering vill öka användningen av etanol som drivmedel i landet. Många bilar i landet går att köra på både bensin och etanol, men priserna har varit sådana att folk har valt att tanka med bensin. Den ökade fokuseringen på etanol har fått priset att stiga, som vi ser i nedanstående diagram, som visar etanolpriset i Sao Paulo i USD per liter. Den blå linjen är priset på socker i samma delstat.

Etanolpriset i Sao Paulo i USD per liter

Vi ser att de två linjerna tenderar att hänga ihop och en uppgång i priset på etanol kan signalera att priset på socker också kommer att stiga framöver.

Finns tecken på att priset på socker är nära botten, men än så länge är pristrenden så stark att vi väljer att behålla neutral rekommendation ytterligare en vecka.

Vi tror att en trendvändning kan vara på gång. Prisuppgången till 19 cent, ett motstånd, är ett observandum.

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Disclaimer

The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).

Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.

About SEB

SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

’wait and see’ mode

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

So far this week, Brent Crude prices have strengthened by USD 1.3 per barrel since Monday’s opening. While macroeconomic concerns persist, they have somewhat abated, resulting in muted price reactions. Fundamentals predominantly influence global oil price developments at present. This week, we’ve observed highs of USD 89 per barrel yesterday morning and lows of USD 85.7 per barrel on Monday morning. Currently, Brent Crude is trading at a stable USD 88.3 per barrel, maintaining this level for the past 24 hours.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Additionally, there has been no significant price reaction to Crude following yesterday’s US inventory report (see page 11 attached):

  • US commercial crude inventories (excluding SPR) decreased by 6.4 million barrels from the previous week, standing at 453.6 million barrels, roughly 3% below the five-year average for this time of year.
  • Total motor gasoline inventories decreased by 0.6 million barrels, approximately 4% below the five-year average.
  • Distillate (diesel) inventories increased by 1.6 million barrels but remain weak historically, about 7% below the five-year average.
  • Total commercial petroleum inventories (crude + products) decreased by 3.8 million barrels last week.

Regarding petroleum products, the overall build/withdrawal aligns with seasonal patterns, theoretically exerting limited effect on prices. However, the significant draw in commercial crude inventories counters the seasonality, surpassing market expectations and API figures released on Tuesday, indicating a draw of 3.2 million barrels (compared to Bloomberg consensus of +1.3 million). API numbers for products were more in line with the US DOE.

Against this backdrop, yesterday’s inventory report is bullish, theoretically exerting upward pressure on crude prices.

Yet, the current stability in prices may be attributed to reduced geopolitical risks, balanced against demand concerns. Markets are adopting a wait-and-see approach ahead of Q1 US GDP (today at 14:30) and the Fed’s preferred inflation measure, “core PCE prices” (tomorrow at 14:30). A stronger print could potentially dampen crude prices as market participants worry over the demand outlook.

Geopolitical “risk premiums” have decreased from last week, although concerns persist, highlighted by Ukraine’s strikes on two Russian oil depots in western Russia and Houthis’ claims of targeting shipping off the Yemeni coast yesterday.

With a relatively calmer geopolitical landscape, the market carefully evaluates data and fundamentals. While the supply picture appears clear, demand remains the predominant uncertainty that the market attempts to decode.

Fortsätt läsa

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Populära