Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 16 september 2013

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

Rekommendationer

SEB - rekommendationer på råvaror

*) Avkastningen anges för 1:1 certifikaten där både BULL och 1:1 certifikat är angivna.

Inledning

Elmarknaden går kanske ner i veckan eftersom det ostadiga vädret har anlänt. Eftersom trenden är så tydligt positiv på marknaderna för kol och utsläppsrätter bör man ta ett sådant tillfälle i akt och köpa certifikat på el. Det kan bli en mycket bra affär.

De höga priserna på olja har fått oljeproducenter att sälja sin produkt på termin. Detta gör att avkastningen för dem som investerar i oljemarknaden via terminer erbjuds bra avkastning. Den rekyl nedåt som USA:s inställda angrepp på Syrien föranlett, är ett bra tillfälle att placera i oljemarknaden via certifikatet OLJA S.

USA:s jordbruksdepartement USDA publicerade sin månadsvisa uppdatering av utbud och efterfrågan på världsmarknaden. Den var negativ för priset på vete och majs, men neutral på soja. Sojapriset steg och det tror vi beror på att vissa aktörer lider av en psykologisk anspänning, snarare än något med grund i fakta. Vi upprepar vår säljrekommendation på soja och raps.

Två rapporter kom, i polemik med Czarnikows prognos om ett mindre överskott än väntat i sockermarknaden. Men kontentan var ändå att överskottet blir mindre än tidigare prognostiserats.

Råolja – Brent

Oljepriset föll tillbaka när det gick upp för alla – även de som inte läst det här veckobrevet – att USA inte skulle eskalera konflikten med Syrien. Som vi skrev för redan två veckor sedan var det uppenbart att USA:s president inte skulle fullfölja sitt hot. Syrienkonflikten skulle kunna ha påverkat producerande länder, så att oljepriset påverkats, men det finns även andra faktorer som faktiskt har en påverkan på oljepriset och som fått verka i det tysta. Libyens produktion har haft problem och efterfrågan har fått skjuts av den ekonomiska återhämtningen som sker i hela världen. Oljepriset befinner sig i en positiv trend rent tekniskt. Priset har gott stöd vid 110 dollar per fat, men motstånd vid 118 dollar ungefär. Fortfarande handlas oljepriset inom det prisintervall som varit rådande sedan tre år tillbaka.

Teknisk analys på brentolja

Terminskurvorna för Brent (den översta) och den av lager- och transportkapacitet strypta marknaden för West Texas Intermediate ligger lite lägre.

Terminskurvor på brent- och wti-olja

Tidningen Energy Risk skrev i fredags en artikel om att de höga priserna lockat fram en våg av prissäkring från amerikanska oljebolag. Dessa säljer framtida produktion på termin och lyckas på så sätt minska risken i sin verksamhet. De gör detta trots att terminspriserna är lägre än spotpriserna därför att de vinner i minskad osäkerhet. De är med andra ord villiga att betala försäkringspremien till dem som köper terminerna – och bär risken i deras ställe.

För råvaruinvesterare är den här rabatten nu väldigt attraktiv. Man kan tjäna ca 7 – 10% extra på att äga råoljeterminer.

Råoljelagren fortsätter att minska i USA.

Lager av råolja i USA

Importen år 2013 (röd) minskade i den senaste rapporten från DOE.

USA importerar mindre olja

När nu priset fallit tillbaka och rabatten på terminer är så attraktiv, tycker vi att det är ett bra tillfälle att komma in i den lönsamma oljemarknaden och rekommenderar köp av OLJA S. Det är framförallt rabatten på terminerna vi vill komma åt och därför föredrar vi OLJA S framför t ex BULL OLJA X4 S.

Elektricitet

Nedan ser vi prisdiagrammet på det första kvartalets 2014 kontrakt. Det är det kontrakt som är underliggande för certifikaten sedan början på månaden.

Man har gjort försök att få igång O3:an i veckan, utan att lyckas. Finnarna har inte heller fått igång sin. Kärnkraften går just nu på halva sin installerade kapacitet.

Väderleksprognoserna visar fortsatt blött. Det ostadiga vädret väntas komma nu.

Tekniskt har motståndet vid 41.35 hållit stånd. Det är inte otänkbart att blötare väder och kärnkraftverk som kommer igång, kan få priset att rekylera ner från fredagens stängningspris på 41.90 euro per MWh. En sådan rekyl betraktar vi som ett utmärkt köptillfälle.

Teknisk analys på elpriset (Nordpool) den 13 september

Som nämnt ovan, har den nordiska kärnkraften fortsätta problem. I fredags producerades endast 51% av den installerade kapaciteten. OKG kommer att starta om Oskarshamn 3 klockan 15:00 på tisdag. Reaktorn har varit avstängd sedan den 1 september och tre försök att återstarta den har misslyckats. OKG har skjutit upp starten av Orskarshamn 1 från i torsdags till måndagen. Reaktorn har varit avstängd sedan den 9 juli pga ventilproblem. PVO kommer att återstarta Olkiluoto 2 på tisdag. Reaktorn stängdes i måndags förra veckan pga en överhettad generator. Ringhals 2, Ringhals 3, Orskarshamn 2 och Loviisa 2 var avstängda för det årliga underhållet.

Hydrologisk balans har fortsatt att försämras, särskilt prognosen.

Hydrologisk balans

Marginalkostnaden för att producera el bestäms av priset på kol och priset på utsläppsrätter. Nedan ser vi priset på utsläppsrätter i euro / ton. Notera den fortsatta prisuppgången.

Priset på utsläppsrätter i euro per ton

Nedan ser vi terminspriset för månaden, på energikol i Rotterdam. Vi ser att marknaden har vänt uppåt. Trenden är bruten. Detta har indirekt, men helt säkert, en påverkan på prisnivån på nordisk elektricitet. Vi väntar oss en fortsatt återhämtning i kolpriset åtminstone upp till 95 dollar per ton. Och därmed motsvarande prisuppgång på nordisk elektricitet. Dessutom tror vi på en procentuellt sett väsentligt högre prisuppgång på utsläppsrätter.

Terminspris på energikol i Rotterdam

Vi rekommenderar alltså köp av el, t ex EL S eller BULL EL X4 S.

Naturgas

Naturgaspriset studsade på 3.60 i veckan och stängde i fredags på 3.75. Tekniskt motstånd ligger på 3.80.

Analys ger neutral rekommendation för naturgas

Vi har neutral rekommendation.

Guld & Silver

Guldpriset föll ned till stödet på 1300 dollar per troy uns, efter att ha brutit stödet för uppgången från juni / juli. Vi har tidigare sagt att vi betraktar hela uppgången från juni / juli som en rekyl mot den fallande trenden. Goldman Sachs publicerade en rapport i fredags, där de säger att priset på guld kan falla så långt som till 1000 dollar per troy uns. Goldman Sachs har emellertid en tendens att göra prognoser som påminner om rena extrapoleringar av trender. Det går sällan så långt som Goldman Sachs analytiker har förutspått. Vi delar dock vyn att priset på guld förmodligen kommer att falla vidare. I det riktigt korta perspektivet noterar vi dock att 1300 dollar är ett starkt tekniskt stöd, varifrån marknaden kan samla kraft och göra ett nytt försök uppåt.

Spotpriset på guld analyserat

Nedan ser vi kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce. Då och då ser man att handlare hänger upp sig på 55-dagars glidande medelvärde och priset studsade i fredags precis på den nivå som det ligger på, som vi ser i diagrammet nedan. Går priset under den nivån, kan priset gå till 20 dollar, annars kan det gå pp mot 24 dollar. Notera att toppen i slutat av augusti inte lyckades bryta motståndet för den fallande pristrenden. Vi är alltså fortfarande i en bear market för silver.

Teknisk analys på silverpris för trading

Nedan ser vi kvoten mellan guldpriset och silverpriset.

Kvoten mellan guldpriset och silverpriset

Silverpriset har i den allmänna prisnedgången, i vanlig ordning, fallit mer än guld.

Vi fortsätter att vara neutrala guld och silver och skulle inte vilja köpa någon av dem idag.

Platina & Palladium

Förra veckan skrev vi att platina då brutit stödet för uppgången. Resultatet ser vi nu, där priset fallit ordentligt, ned till nivåer som utgjorde stöd under juli – augusti. Det vore inte otänktbart med en rekyl uppåt i det riktigt korta perspektivet, men vi ser inte detta som en trendvändning, utan som en rekyl i en fallande pristrend.

Rekyl i fallane pristrend för platina

Nedan ser i kvoten mellan platina och guld. I slutet av förra veckan steg platina i förhållande till guld, men vi ser detta som en kortsiktig ”blip” och tror att platina kan falla tillbaka.

Platina mot guld-kvot

Palladiumpriset är håller på att bryta ner från den triangel vi skrivit om tidigare. Kursfallet kan bli stort.

Kursfallet kan bli stort i palladium

Vi är för närvarande neutrala platina och palladium, men om palladium skulle falla bara något lite ytterligare, skulle vi vilja haka på och ta en kort position via BEAR PALLAD X4 S. Vi skulle absolut inte vilja köpa någon av dem.

Koppar

Priset på koppar var i princip oförändrat i veckan som gick. Trenden är nedåtriktad, men priset är förhållandevis lågt. Vi fortsätter med neutral vy.

Trend för kopparpriset

Det är en svårtolkad bild och vi rekommenderar neutral position.

Aluminium

Förra veckan noterade en marginell prisnedgång som stannade på 1812 dollar per ton. Stöd finns vid 1800 dollar. Går priset under den nivån skulle vi vilja vara korta, dvs köpta BEAR ALU X4 S.

Neutral rekommendation på aluminium

Vi har neutral rekommendation, tidigare köp.

Zink

Priset på zink har i nästan två års tid legat inom ett intervall mellan 1718.50 dollar per ton och 2200 dollar per ton, som vi ser nedan. Den röda linjen visar lagren av zink vid LME. Vi ser att marknaden börjat komma mer i balans. Detta fortsatte i veckan som gick. De rekordstora lagren har börjat minska. Det finns en förväntan om en stor inleverans till tredje onsdagen i september, den 18 september, eftersom detta skett både i maj och i juli. Analytiker har noterat att detta kan hänga ihop med lagerfinansieringsaffärer utanför LME-systemet.

Den senaste ILZG-rapporten indikerar dock att det finns en starkare efterfrågan och att balansen förbättras, vilket gör ett aluminium-scenario mindre sannolikt. Stöd finns vid 1850 dollar per ton, som vi tror att marknaden håller sig över.

TA-analys på zink

Vi fortsätter med en försiktig köprekommendation, av ZINK S.

Nickel

Nickelpriset följde den generella tendensen under veckan och stängde på veckans lägsta nivå, där priset balanserar på det tekniska stödet 13675 dollar per ton. Marknaden förväntar sig en återhämtning av fysisk efterfrågan under årets sista kvartal, huvudsakligen drivet av Kina. Produktionen av rostfritt stål steg med 11% i Kina under det första halvåret i år, huvudsakligen från 300-serien, som innehåller 8 – 10% nickel, enligt CRU. Efter en långsammare takt under det tredje kvartalet, tror CRU på en återhämtning under det fjärde. Det skulle innebära en ökning av efterfrågan på 13% i årstakt. Med det stora lager som finns skulle detta verkligen behövas för att få marknaden i balans. En faktor som skulle kunna leda till ökad efterfrågan är den premie för nickel i nickel pig iron vi nämnde i förra veckans brev. Att vi ser att cancellerade warrants (lagerbevis) vid LME nu uppgår till 20% av LME:s lager, kan vara ett tecken på ökad efterfrågan på primärnickel. Nya ”cancellations” rapporteras från Malaysia, där allt nickel i lager har levererats in från Kina. Det är nu möjligt att det här lagret går tillbaka till Kina. Det finns alltså några tecken på förbättringar i marknadsläget, men nickel har förmodligen en lång väg att gå innan vi ser en rejäl återhämtning.

Nickelpriset analyserat

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Disclaimer

The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).

Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.

About SEB

SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

’wait and see’ mode

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

So far this week, Brent Crude prices have strengthened by USD 1.3 per barrel since Monday’s opening. While macroeconomic concerns persist, they have somewhat abated, resulting in muted price reactions. Fundamentals predominantly influence global oil price developments at present. This week, we’ve observed highs of USD 89 per barrel yesterday morning and lows of USD 85.7 per barrel on Monday morning. Currently, Brent Crude is trading at a stable USD 88.3 per barrel, maintaining this level for the past 24 hours.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Additionally, there has been no significant price reaction to Crude following yesterday’s US inventory report (see page 11 attached):

  • US commercial crude inventories (excluding SPR) decreased by 6.4 million barrels from the previous week, standing at 453.6 million barrels, roughly 3% below the five-year average for this time of year.
  • Total motor gasoline inventories decreased by 0.6 million barrels, approximately 4% below the five-year average.
  • Distillate (diesel) inventories increased by 1.6 million barrels but remain weak historically, about 7% below the five-year average.
  • Total commercial petroleum inventories (crude + products) decreased by 3.8 million barrels last week.

Regarding petroleum products, the overall build/withdrawal aligns with seasonal patterns, theoretically exerting limited effect on prices. However, the significant draw in commercial crude inventories counters the seasonality, surpassing market expectations and API figures released on Tuesday, indicating a draw of 3.2 million barrels (compared to Bloomberg consensus of +1.3 million). API numbers for products were more in line with the US DOE.

Against this backdrop, yesterday’s inventory report is bullish, theoretically exerting upward pressure on crude prices.

Yet, the current stability in prices may be attributed to reduced geopolitical risks, balanced against demand concerns. Markets are adopting a wait-and-see approach ahead of Q1 US GDP (today at 14:30) and the Fed’s preferred inflation measure, “core PCE prices” (tomorrow at 14:30). A stronger print could potentially dampen crude prices as market participants worry over the demand outlook.

Geopolitical “risk premiums” have decreased from last week, although concerns persist, highlighted by Ukraine’s strikes on two Russian oil depots in western Russia and Houthis’ claims of targeting shipping off the Yemeni coast yesterday.

With a relatively calmer geopolitical landscape, the market carefully evaluates data and fundamentals. While the supply picture appears clear, demand remains the predominant uncertainty that the market attempts to decode.

Fortsätt läsa

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Populära