Följ oss

Analys

SEB Råvarubrev 22 september 2015

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Fed-beslutet ekar i marknaden – men vad är det vi hör?

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityMARKNADEN I KORTHET

1891 skrev Fröding, förmodligen med ganska få tankar på 2015 års råvarumarknad, i sin debutsamling ”Guitarr och dragharmonika” dikten Vad är sanning? Det första och sista stycket ur dikten lyder:

”Då frågade Pilatus: Vad är sanning?”
och eko svarade – profeten teg.
/…/
Det är, som hörde jag prins Hamlet gäcka
Polonius med molnens gyckelspel:
”Mig tycks det likna si så där en vessla
– det ser mig ut att vara en kamel”

Man kan fråga sig vad det har att göra med råvaror, men senaste tiden har få samband varit uppenbara: Förra veckan var handeln avvaktande inför Fed:s räntebeslut och marknaden var i stort enig om att en höjning skulle innebära lägre priser på råvarumarknaden då en högre ränta betyder högre alternativ- och finansieringskostnader. Fed beslutade – på tvärs med vår prognos – att inte höja räntan och likväl gick flertalet råvaror ned i pris – detta för att man istället tolkade Feds beslut som att man är orolig för tillväxten. Shanghaibörsen, NIKKEI, OMX och S&P 500 stängde alla veckan på minus.

Brentoljan stängde även den veckan på minus. Att amerikanska oljeriggar föll i antal, liksom att produktionen var lägre, hjälpte inte. Marknaden fokuserar just nu på att en mycket stor del av investeringar i oljeproduktionen är olönsamma på dagens prisnivåer. Vi ser dock en möjlighet att producenterna själva, paradoxalt nog, riskerar att trycka ned priserna på kontrakt som ligger 1-3 år ut på kurvan genom att de framöver i större utsträckning kan vara tvungna att prissäkra sin produktion och då sälja kontrakt. Köpintresset ses tvärt om i den kortare delen av kurvan.

En sektor som däremot reagerade positivt på Fed:s beslut var ädelmetaller. Tursamt nog är det mer logiskt. Guldet gick under veckan upp strax över 3 procent och vinnaren var silver, som ofta är mer volatil, med 4,6 procent. Basmetaller backade under veckan; sannolikt som en motreaktion på den tidigare uppgången. Tekniskt ser vi nu flera basmetaller som har handlat upp mot och nära viktiga glidande medelvärden, men sedan har vänt ned. Risken är fortsatt på nedsidan.

Vad gäller jordbruksprodukter stänger vi vår position i socker och gläder oss åt att den till slut har gått åt rätt håll, även om det dröjde längre än vad vi hade trott, men ligger kvar i vår korta kaffeposition. Den senare har gått bra under senaste veckan, men vi tror på en viss ytterligare nedsida. Läs mer i avsnittet om kaffe!

Så för att anknyta till Fröding: Vilka samband är egentligen logiska just nu? Svaret är att det mesta är logiskt, men icke desto mindre komplext. En sak är hur som helst säker och det är att möjligheterna är oändliga…

TRENDER I SAMMANDRAG

  • Feds räntebeslut skakade om marknaden – alla effekter inte helt logiska
  • Brentolja har sett nedåtpress på priset på grund av Fed – nu fokus på olönsamma investeringar
  • Amerikansk oljeproduktion lägre och antalet amerikanska oljeriggar fortsatt färre
  • Ädelmetaller reagerade positivt på oförändrad amerikansk ränta

VECKANS REKOMMENDATIONER

Rekommenderade råvaruinvesteringar

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini.

OLJA

OljaFörra veckan föll oljepriset tillbaka efter att Fed meddelat att man håller räntan oförändrad. Om räntan hade höjts så hade det definitivt varit negativt för oljepriset, men nu föll det likväl. Sannolikt var det på grund av att marknaden tolkade Feds beslut som att man är rädd för att tillväxten skall vika, vilket förstås har påverkan på efterfrågan på olja. Under förra veckan föll både den amerikanska oljeproduktionen samt antalet amerikanska oljeriggar, men det var tydligen inte tillräckligt för att förhindra nedgången i priset. Veckan stängde på 47,7 USD-dollar per fat.

Det rullande 48-månaderskontraktet på Brentolja stängde veckan 3,2 procent lägre på 61,84 US-dollar per fat, vilket är på den lägsta nivån sedan 2007. Förhållandet mellan verklig produktion hos tillverkarna och storlek på deras hedgear (prissäkringar genom finansiella kontrakt) är för tillfället estimerat att vara på mycket låga nivåer jämfört med vad som är historiskt normalt. Om man blickar framåt kan det innebära att bankerna kräver att tillverkarna i större utsträckning hedgear sin produktion och då i synnerhet amerikanska skifferoljeproducenter. Detta för att säkra framtida kassaflöden i utbyte mot kapital, det vill säga lån.

Detta i sin tur kan mycket väl leda till ett ökat säljtryck ett till tre år längre ut på kurvan i och med att producenterna där hedgear sin produktion. Konsumenterna å sin sida köper hellre i den korta delen av kurvan.

Senaste tiden har det också kommit rapporter om att investeringar hos producenterna både har konstaterats och spås bli lägre framöver på grund av det låga oljepriset. Detta till trots kan priset längre ut på kurvan, det vill säga där producenterna väljer att hedgea sig, fortfarande tryckas ned då de säljer kontrakt på det tidsavståndet, medan konsumenterna köper kontrakt som ligger närmare i tiden. Den som tycker att det är en komplex marknad behöver inte vara orolig, för det tycker nog alla inblandade parter…

Amerikanska oljeriggar föll som konstaterat för tredje veckan i rad och under den perioden ser vi totalt 31 riggar färre, vilket kan jämföras med de 37 nya som kom i produktion under prisrallyt mot högre nivåer under maj och juni. Nästan alla de är alltså nu ur produktion. Situationen för många skifferoljeproducenter är verkligen svår och det ser inte ljusare ut under de kommande månaderna…

Fokus i marknaden skiftade också rent generellt igår måndag, då oljepriset vände uppåt och nu fokuserar man på ovan nämnda neddragningar i investeringar samt det fallande antalet oljeriggar i USA. Igår skrev också Financial Times en mycket uppmärksammad artikel där det konstaterades att investeringar motsvarande 1,5 biljoner US-dollar (1,5×10^12, det vill säga tolv nollor) i olja är olönsamma vid nuvarande prisnivåer. Det är onekligen en del pengar som önskar att oljepriset skall upp…

Bjarne Schieldrop
Chefsanalytiker råvaror
SEB

TREND

  • Amerikanska oljeriggar faller fortsatt i antal, liksom amerikansk oljeproduktion
  • Hedgeing kan fortsatt pressa priset på längre oljekontrakt
  • Mycket stor del av investeringar i oljeproduktion olönsamma

KAFFE

Kaffe, terminskontraktet december 2015, US-cent/pundFortfarande varierar kaffepriset mycket intradag och nyhetsflödet är egentligen ganska tunt. Rapporter har kommit om sämre skördar än förväntat i Brasilien, men det är inte första gången som vi får höra det. Denna gång är det regn i det viktiga odlingsområdet Minas Gerais som stör skörden och driver priset något uppåt. Dock kom i början av denna vecka rapporter om att skörden i Brasilien trots allt kommer att väl täcka både det inhemska behovet samt exporten. Trots den finansiella oron i landet, vilket förstås ger efterverkningar i kaffeindustrin, är valutans – realens – försvagning ändå skäl nog att både exportera och sannolikt också försöka odla mer, vilket talar för ett lägre pris framöver. Realen trendar stadigt lägre mot US-dollarn och är nära rekordlåga nivåer. Tekniskt ser det också ut som om försvagningen kommer att forsätter.

Flera av dessa faktorer har dock påverkan i det korta perspektivet; ofta från dag till dag. Volatiliteten blir därför hög i kaffepriset och den intresserade investeraren kan säkert göra goda affärer intra-dag. I det något längre perspektivet tror vi hur som helst fortfarande fundamentalt på ett lägre kaffepris.

Sammantaget har som vi har prognosticerat också kaffepriset vänt nedåt. Sedan stängning i tisdags förra veckan är det ned 1,9 procent. Dock har US-dollarn försvagats mot kronan sedan vi initierade rekommendationen, vilket gör att den positiva effekten för en ägare av ett kort certifikat är begränsad. På grund av de motstridiga uppgifterna och den påföljande höga volatiliteten står vi nu inför valet att ta hem vinsten eller ligga kvar och vänta på effekterna av en svagare real. Den som är osäker på en eventuell försvagning av realens effekt på kaffepriset bör stänga sin rekommendation. Vi har den dock öppen en vecka till för ytterligare effekt, men bevakar priset noga och stänger vår position om den börjar gå åt fel håll.

TREND

  • Olika faktorer påverkar åt olika håll – skapar volatilitet
  • Priset har trendat nedåt på grund av realens försvagning samt rapporter om goda skördar
  • Vi ligger kvar i vår korta position och bevakar realens kurs mot US-dollarn och förstås kaffepriset. Den som tvivlar på effekterna bör gå ur sin korta position.

REKOMMENDATION

  • BEAR KAFFE X1 S

SOCKER

Socker, terminskontraktet mars 2016, US-cent/pundSockerpriset har varierat en hel del sedan vi initierade vår rekommendation och gick initialt åt fel håll då rapporter kom från Sydafrika om att en stor del av skörden hade blivit förstörd. Sedan fortsatte den brasilianska realen att försvagas och gav nedåtpress på priset, samtidigt som fundamentala faktorer, såsom den fundamentala globala överproduktionen, återigen togs hänsyn till.

Just nu finns heller inget fundamentalt stöd för priset och denna skördesäsongs produktion kommer enligt vissa rapporter sannolikt vara större än vad marknaden efterfrågar. Å andra sådan hävdar en av världens största tradinghus för socker, Sucden, att världsproduktionen 2015-2016 kommer att vara mindre än tidigare, efterfrågan högre och att världen därför kommer att se ett underskott. Uppenbarligen motstridiga uppgifter, vilket är ganska typiskt för sockermarknaden.

Sedan stängning på tisdagen förra veckan är priset ned 5 procent och sett över hela veckan -6 procent. Den som äger ett kort certifikat tjänar dessutom på att US-dollarn stärktes något under samma period mot kronan. Som konstaterat tidigare väntade vi på att sockerpriset skulle vända nedåt och vi ser nu också en lägre nivå än den vi gick in på. Vi diskuterade tidigare att vi bevakade priset och skulle gå in i ett certifikat med högre hävstång när det vände nedåt för att få en än större effekt då vi gick in i vår korta position litet för tidigt; en strategi som visade sig vara lyckosam under veckan. Vi stänger därför både den extra positionen som vi har fått mycket god utveckling på, samt vår ursprungliga utan hävstång. Detta då vi anser att priset just nu rör sig för volatilt; även om vi tror att risken är kvar på nedsidan.

TREND

  • Motstridiga rapporter om produktion
  • Oavsett produktion är globala lager fortsatt mycket stora
  • Vi gläder oss åt vinsten och stänger vår rekommendation; dels med hävstång som vi diskuterade tidigare vecka och den längre utan hävstång.

KOPPAR

Koppar, rullande 3-månaderskontrakt, US-dollar/tonKopparn fick vara med om en volatil vecka, då rörelsen från den senaste tidens korrektion fortsatte, mycket på grund av Glencores annonserade neddragning i produktionen med cirka 20 procent, samtidigt som Chile råkade ut för en kraftig jordbävning. Då landet är en av världens främsta producenter av just koppar tog priset ett kliv uppåt, för att sedan falla tillbaka efter att rapporter kom om begränsade skador med hänsyn till kopparproduktionen.

Finansiella investerares långa positioner ökade samtidigt på grund av ovanstående och prisuppgången blev följaktligen pådriven ytterligare. Sett över veckan föll dock priset cirka 2 procent och anledningen till att priset inte har reagerat starkare är att marknaden är rädd för Kinas allt lägre tillväxt. Det är en fundamental faktor som i sanning ändrar marknadens förutsättningar, men kortsiktigheten i att ta (för stor) hänsyn till utbudssidan gör också att man tydligen blir förvånad om och om igen då problem på efterfrågesidan gör sig påminda.

Tekniskt ser vi att kopparn handlar i ett ganska tydligt intervall och nästa stöd respektive motstånd är vid 5 079 och 5 441 US-dollar/ton. Sett över förra veckan var det senaste försöket av marknaden att få till en riktning nedåt, men priset behöver ta sig igenom stödet först. Den något längre trenden är som vi bedömer också negativ.

Stämningen i marknaden uttyder vi som att man anser att risken är på nedsidan. Sammantaget tror vi på att kopparpriset skall ned ytterligare då en svag efterfrågesida skapar ett nedåttryck i marknaden, vilket vi också såg under veckan. Den närmaste veckan kan dock vara volatil. Därför ligger vi kvar i vår korta position och går eventuellt in i ytterligare en kort position, men med ett instrument med högre hävstång.

TREND

  • Utbudssidan drar ned på kapacitet
  • Efterfrågesidan fortfarande svag
  • Vi tror att priset på koppar skall fortsätta nedåt och vi ligger därför kvar i vår korta position.

REKOMMENDATION

  • BEAR KOPPAR X1 S

EL

El, kvartalskontraktet Q4 2015, EUR/MWhNär det gäller den nordiska elmarknaden kan vi bara konstatera att det är mer av samma – vi ser priset fortsatt trenda nedåt och mot nya mycket låga nivåer. Den senaste tidens regniga väder har också satt viss ökad press på nedsidan, men vi ser att väderprognosen längre fram torkar upp. Detta kan vara första indikationen på att priset skall få visst stöd; speciellt om det torrare vädret biter sig fast. Den hydrologiska balansen är i stort sett oförändrad sedan förra veckan och ligger på cirka 10 TWh, men om den torrare prognosen slår in och ett sådant väder stannar kvar i området får det förstås påverkan på balansen. Det är också varmare än normalt för säsongen.

Ser man till andra fundamentala faktorer så har kolpriset gått ned under förra veckan, liksom priset på utsläppsrätter. Priset är nu mycket lågt och kan mycket väl ligga under marginalkostnadskurvan till och med för kärnkraft.

Vi ser dock ingen anledning till någon omvälvande rörelse högre i pris, utan risken är snarast kvar på nedsidan.

TREND

  • Regnigt väder har gett press på nedsidan, men torrare väder är att vänta
  • Fundamentala faktorer såsom pris på kol och utsläppsrätter lägre
  • Vi tror att risken är kvar på nedsidan.

AKTUELLA REKOMMENDATIONER

Investeringar rekommenderas

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

’wait and see’ mode

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

So far this week, Brent Crude prices have strengthened by USD 1.3 per barrel since Monday’s opening. While macroeconomic concerns persist, they have somewhat abated, resulting in muted price reactions. Fundamentals predominantly influence global oil price developments at present. This week, we’ve observed highs of USD 89 per barrel yesterday morning and lows of USD 85.7 per barrel on Monday morning. Currently, Brent Crude is trading at a stable USD 88.3 per barrel, maintaining this level for the past 24 hours.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Additionally, there has been no significant price reaction to Crude following yesterday’s US inventory report (see page 11 attached):

  • US commercial crude inventories (excluding SPR) decreased by 6.4 million barrels from the previous week, standing at 453.6 million barrels, roughly 3% below the five-year average for this time of year.
  • Total motor gasoline inventories decreased by 0.6 million barrels, approximately 4% below the five-year average.
  • Distillate (diesel) inventories increased by 1.6 million barrels but remain weak historically, about 7% below the five-year average.
  • Total commercial petroleum inventories (crude + products) decreased by 3.8 million barrels last week.

Regarding petroleum products, the overall build/withdrawal aligns with seasonal patterns, theoretically exerting limited effect on prices. However, the significant draw in commercial crude inventories counters the seasonality, surpassing market expectations and API figures released on Tuesday, indicating a draw of 3.2 million barrels (compared to Bloomberg consensus of +1.3 million). API numbers for products were more in line with the US DOE.

Against this backdrop, yesterday’s inventory report is bullish, theoretically exerting upward pressure on crude prices.

Yet, the current stability in prices may be attributed to reduced geopolitical risks, balanced against demand concerns. Markets are adopting a wait-and-see approach ahead of Q1 US GDP (today at 14:30) and the Fed’s preferred inflation measure, “core PCE prices” (tomorrow at 14:30). A stronger print could potentially dampen crude prices as market participants worry over the demand outlook.

Geopolitical “risk premiums” have decreased from last week, although concerns persist, highlighted by Ukraine’s strikes on two Russian oil depots in western Russia and Houthis’ claims of targeting shipping off the Yemeni coast yesterday.

With a relatively calmer geopolitical landscape, the market carefully evaluates data and fundamentals. While the supply picture appears clear, demand remains the predominant uncertainty that the market attempts to decode.

Fortsätt läsa

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Populära