Följ oss

Analys

SEB Råvarubrev 20 oktober 2015

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Råvarumarknaden – bottnat ur eller botten ur?

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityMARKNADEN I KORTHET

Förra veckan visade en blandad bild på marknaderna: Fler av världens börser stängde på positiva nivåer, medan vårt eget OMX backade över två procent. US-dollarn stärktes mot kronan med lite drygt en halv procent och egentligen samtliga sektorer av råvarumarknaden backade. Samtidigt såg vi att en del ädelmetaller liksom jordbruksprodukter stärktes.

Vilken är då trenden i råvarumarknaden? Vad snackas det om på stan och vad är hetast? Här följer några saker som är värda att uppmärksamma: Man kan konstatera att SEB:s råvaruindex, vilket vi också erbjuder certifikat på, precis har vänt från den lägsta nivån sedan 2009, då läget onekligen var ganska kärvt. En del talar om att marknaden generellt har bottnat ur, men om man tar fram den riktigt (riktigt, riktigt) breda penseln och målar med så kan vi konstatera att jordbruksprodukter av naturligta skäl generellt uppvisar en oerhört kraftig säsong i sina priser. Energisektorn är knepig, då oljepriset fullständigt kollapsade under förra året och man nu kan finna lika många och bra argument för en uppgång som för en nedgång – eller åtminstone fortsatt mycket låg nivå – i priset. När det kommer till elektricitet håller sektorn på att förvandlas rent politiskt, vilket främjar så kallade förnyelsebara alternativ och sätter press på vad som i många fall har varit traditionella källor för elproduktion. Marknaden för metaller är mycket kraftigt påverkad av de strukturella förändringar som vi ser i Kina och som vi skrev om senast förra veckan. Sammantaget är det svårt att avgöra om råvaror som sektor har nått sin botten – signalerna är än så länge spretiga och man behöver nog ge det litet mer tid innan man kan sluta sig till någonting.

Oljan vände kraftigt nedåt under förra veckan och i skrivande stund är den ned strax under 10 procent från sin toppnotering förra måndagen. Drivande var en mycket hög nivå på OPEC:s produktion och svagare siffror från Kina. Att den amerikanska produktionen faller verkar inte kunna ge något stöd för priset. Därtill prognosticerar både amerikanska energidepartementet (EIA) och Internationella energirådet (IEA) att världen kommer att se ett överskott av oljeproduktionen även under 2016.

Vad gäller basmetaller återvände representanter hem från LME-veckan i London med ett klart budskap: Kinas ombalansering är en mycket stor utmaning för sektorn. Detta i kombination med att tillverkarna inte drar ned på sin produktion i tillräcklig utsträckning gör att sentimentet är klart negativt. Förvisso kan man nog förvänta sig ytterligare nedskärningar i produktionen – och kanske är nickel den metall där vi härnäst kommer se det – men det verkliga lyftet kommer med största sannolikhet inte komma förrän vi ser en förändrad bild i efterfrågan. Kortsiktigt ser vi att risken är på nedsidan vad gäller aluminium och tar nu en kort position i metallen.

TRENDER I SAMMANDRAG

  • SEB:s råvaruindex har vänt upp från den lägsta nivån sedan 2009 – kan indikera en botten
  • Efter att ha påverkats negativt av bl.a. siffror från OPEC handlas Brentoljan åter kring 48 US-dollar per fat
  • En minskande amerikansk oljeproduktion lyckas inte bromsa fallet
  • Basmetaller fortsätter att ha det kämpigt. Fortsatt oro för kinesisk tillväxt dämpar sentimentet
  • Blandat för jordbruksprodukter. WASDE-rapporten ändrade om i marknaden
  • Kaffepriset kommer sannolikt försvagas både tekniskt och av fundamenta. Vi går kort i kaffe

VECKANS REKOMMENDATIONER

Rekommenderade investeringar i commodities

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini.

OLJA

SEB om oljaPriset på Brentolja har nu fallit tillbaka under nivån 50 US-dollar per fat, kring vilken den cirkulerade under några dagar efter sin kraftiga prisrörelse, och är nu tydligt på väg tillbaka mot nivån 48 US-dollar per fat som vi tidigare har skrivit om. Priset ligger nu på sitt 50 dagar långa glidande medelvärde. Vad som i betydande utsträckning fick priset att röra sig nedåt var sannolikt rapporten om att OPEC producerade på de högsta nivåerna på tre år (31,57 miljoner fat per dag). Dessutom såg vi en klar ökning i amerikanska oljelager (+7,6 miljoner fat) och relativt negativa rapporter från IEA och EIA (som menar att världen kommer att se ett överskott av olja även under 2016), vilket spädde på det negativa sentimentet. Siffran på kinesisk import generellt, vilken föll nästan 18 procent jämfört med samma period förra året, hjälpte heller inte till.

Igår kom rapporter om att kinesisk efterfrågan på olja föll 1,8 procent under september, jämfört med samma period förra året. Fredagens data på amerikanska oljeriggar borde egentligen ge stöd åt priset, då antalet föll med 10 i antal till 595 stycken, men så var tydligen ej fallet utan oljan fortsatte kraftfullt rakt ned igår.

Den kinesiska oljeimporten är förstås en viktig faktor. Om man extrapolerar rådande trend med den genomsnittliga tillväxten i efterfrågan över de senaste fyra åren ser vi en total årsvis ökning i efterfrågan för 2015 på 3,8 procent. Landet skulle i så fall förbruka mellan 10,5 och 11 miljoner fat olja per dag i slutet av detta år.

Andra fundementala fakta värda att uppmärksamma är, som vi konstaterade ovan, att amerikanska oljeriggar fortsätter att falla i antal. Vi har nu sett att antalet har fallit 7 veckor i rad och under de senaste 10 veckorna har antalet minskat med 80 stycken. Det är uppenbarligen betydligt fler än de 47 riggar som tillkom under juli och augusti; sannolikt som ett resultat av att oljepriset nådde ett lokalt maximum i mitten av maj.

Spekulativa långa positioner har ökat i antal och de korta har minskat. Amerikansk oljeproduktion fortsätter att minska och den genomsnittliga takten sedan början av juli är nu 33 000 fat per dag, sett över en vecka. Det i sin tur ger en total amerikansk produktion i slutat av året om cirka 8,7 miljoner fat per dag.

Data pekar sålunda i något olika håll, men sentimentet är just nu negativt för oljan. Det är en spännande marknad…

Bjarne Schieldrop
Chief Analyst
SEB

TREND

  • Priset på Brentolja åter nere på ca 48 US-dollar per fat, vilket också är det 50 dagar långa glidande medelvärdet
  • Kinesisk efterfrågan på olja lägre än prognosticerat
  • Amerikansk oljeproduktion minskar, liksom antalet riggar
  • För tillfället är det lika lätt att argumentera för ett högre som för ett lägre pris på Brentoljan – det är onekligen en spännande marknad. Vi följer noga prisutvecklingen!

KOPPAR

Koppar, rullande 3-månaderskontrakt, US-dollar/tonKopparen fortsätter sin resa uppåt med kortsiktigt stöd tekniskt. Det är inget trendbrott, men metallen verkar vara i något slags uppåtgående fas. Investerares korta positioner i koppar har fallit något ytterligare från sin nedåtgående trend. Lagren är fortsatt begränsade och motsvarar ungefär 2,5 veckors konsumtion. Det står dock klart att efterfrågesidan är problematisk då dels Glencore har annonserat nedskärningar i produktionen, liksom att två stora aktörer har sänkt den premium man som köpare får betala för att få omgående leverans. Andra aktörer har tvärtom försökt att hålla material från marknaden för att få upp premierna. Efter LME-veckan har rapporter kommit om att stämningen överlag var negativ. För kopparen ser man generellt sett små chanser till att marknaden skall hamna i balans och priset därför stärkas signifikant. I slutet av förra veckan meddelade ett stort analyshus att man tror att priset skall ned ända till 4000 US-dollar per ton innan det kan vända. Det är ett riktigt lågt estimat. Vi tror själva på ett pris kring 4900 US-dollar per ton fram till och med första kvartalet 2016.

Sammantaget pekar signalerna åt litet olika håll, men den nedåtgående längre trenden är helt uppenbar. Som vi har konstaterat är utvecklingen volatil och det kan komma ytterligare rörelser uppåt, men tekniskt ser vi att trenden över kommande vecka sannolikt är i stort sidledes, men rörelsen är klart nedåt. Risken är alltså tydligt på nedsidan.

Därför har vi, som konstaterat förra veckan, fortsatt is i magen och ligger kvar i vår korta position. En god strategi kan vara att gå kort med större hävstång när rörelsen ned väl kommer. Det är bara att konstatera att vi lade oss för tidigt i vår korta kopparposition och då kan man ju tycka att man bör stoppa ut sig. Dock måste man ta hänsyn till valutaeffekten: Exempelvis har US-dollarn stärkts mot kronan med cirka 0,6 procent över senaste veckan, vilket gör att man även som innehavare av ett bear-certifikat har rörelsen med sig – trots att kopparpriset marginellt är ned under samma period.

TREND

  • Motstridiga signaler från marknaden – lager inte alltför stora, men olika åtgärder vad gäller den fysiska premien
  • Tekniskt är den längre trenden fortsatt negativ
  • Vi ligger kvar i vår bear-position och väntar på att priset skall vända nedåt. Då ser vi om det är tillräckligt övertygande för att gå kort med högre hävstång.

REKOMMENDATION

  • BEAR KOPPAR X1 S

SOCKER

Socker, terminskontraktet mars 2016, US-cent/pundSockerpriset är efter en rejäl uppgång nu uppe på nivåer senast sedda i maj i år. Marknaden pratar om att ett underskott är troligt och det är till stor del vad som har fått priset att skjuta i höjden. Dock har uppgången mattats av senaste dagarna då priset har nått sitt 200 dagar långa glidande medelvärde. Detta antalet dagar motsvarar ungefär ett år (ca 200 handelsdagar), varför marknaden tydligen är rädd att bryta just den nivån. Man ser att handeln under flera veckor tydligt pressades uppåt: Under 13 handelsdagar stängde marknaden lägre bara en dag. Nu har priset tvärtom under några dagar följt det glidande medelvärdet nedåt.

Tekniskt betyder det här sannolikt att priset som en reaktion på den tidigare kraftiga uppgången kommer konsolideras. Det finns en inte obetydlig sannolikhet att priset kommer falla tillbaka mot nivåer kring 13,40 US-cent per pund. Väl där får vi försöka utröna om det här var början på en ny trend och priset skall vidare upp, eller om det skall vända nedåt.

Som vi sedan tidigare vet är den brasilianska realen oerhört viktig för priset på socker. I förra veckan nedgraderades Brasilien av ratinginstitutet Fitch till BBB-, vilket är en nivå över så kallad ”junk-status”. Dock hade S&P redan sänkt landet till det i början av september. Marknaden reagerade måttligt på det – sannolikt för att landets regering nu får större tryck på sig att vidta fler åtgärder för att stärka landets skakiga ekonomi. Vi får se hur realen reagerar framöver och vad det får för konsekvenser på sockerpriset.

TREND

  • Tekniskt studsar sockerpriset mot sitt 200 dagar långa glidande medelvärde
  • Sannolikt konsoliderar priset under en period framöver
  • Vi väljer att avvakta och har stängt alla tidigare positioner.

ALUMINIUM

AluminiumprisAluminium har länge sett ett tydligt nedåttryck, men flera tillverkare har dragit eller lagt ned sin produktion vilket har gett priset ett visst stöd, eller åtminstone bromsat nedgången. I och med att Glencore meddelade en (tillfällig) neddragning av produktionen av zink under förrförra veckan reagerade marknaden för aluminium också positivt. Sannolikt drevs utvecklingen av förhoppningar om neddragningar även i aluminiumproduktionen. Några sådana har än så länge dock inte annonserats utan istället ser man att produktionen istället bara ökar i Kina. Det finns flera anledningar till detta, men bland annat bidrar aluminiumsmältverk med skatteintäkter till den lokala administrationen ute i landet, vilket ger incitament för myndigheterna att hålla smältverken under armarna.

Det här är förvisso längre och större trender, men även det tekniska perspektivet ger en tydlig signal om att risken kortsiktigt är på nedsidan. Priset har bildat en så kallad bear-triangel och det är nu nere under sitt 50 dagar långa glidande medelvärde, vilket i sin tur indikerar att sentimentet är negativt. Säljarna har under ett par dagar tydligt vunnit i slutet av dagen och det kan mycket väl komma en viss rörelse högre inom ramen för triangeln. Det övre intressanta motståndet uppåt är vid 1601 US-dollar per ton och det vore i så fall ett bra tillfälle att gå kort. Vi ser att nästa stöd är vid 1542 respektive 1516 US-dollar per ton.

TREND

  • Vi ser fundamentala faktorer tala för ett lägre aluminiumpris
  • Inga ytterligare neddragningar i produktionen har annonserats
  • Tekniskt ser vi en så kallad bear-triangel och risken är tydligt på nedsidan
  • Vi tar en bearposition och väntar om möjligt först på en mindre rörelse uppåt.

REKOMMENDATION

  • BEAR ALUMIN X1 S – men sannolikt klokt att vänta på fullföljd korrektion

EL

El, kvartalskontraktet Q1 2016, EUR/MWhI torsdags lät Vattenfall meddela att man tillsammans med Eon stänger två av de fyra reaktorerna i Ringhals i förtid. Detta kort efter att man låtit meddela att man kommer stänga två reaktorer i Oskarshamn. Anledningen är den dåliga ekonomin. Nyheten, som innebär att cirka 20 procent av den svenska kärnkraftsproduktionen försvinner, var dock redan helt inprisad och rörelsen uteblev.

I övrigt ser landskapet ut ungefär som tidigare, men allt eftersom tiden går ändras marknaden till mer och mer bullish med tanke på väderutsikterna. Den hydrologiska balansen som nyligen var relativt stor, uppåt 10 TWh i positiv avvikelse mot normalen, har nu runnit ned till alldeles strax över 2 TWh. Vädret under veckan framöver ser någorlunda milt ut, något varmare än normalt, men nederbörden kommer sannolikt vara liten vilket innebär att vattenmagasinen lär fortsätta att trenda nedåt.

Andra fundamentala faktorer såsom kolet och oljan fortsätter i stort sin sidledes trend. Utsläppsrätterna tickar sakta på något uppåt. Sammantaget har vi alltså inget speciellt stöd från de fundamentala faktorer som egentligen mest ger ett stöd längre ut på kontraktskurvan, men vädret har gjort att vi har sett ett uppställ i spotpriserna. Det ger onekligen gett litet nytt liv åt elmarknaden. Vi vågar inte riktigt ge någon rekommendation om att ta en position, men den intresserade investeraren kan absolut hitta spännande möjligheter fram till dess att den generella bilden har klarnat ytterligare något.

TREND

  • Fundamentala faktorer i stort sidledes
  • Hydrologiska balansen visar mycket litet överskott
  • Vädret har gett stöd för rörelse uppåt i pris och det finns möjligheter för den aktive investeraren!

KAFFE

Kaffe, terminskontraktet december 2015, US-cent/pundKaffe är en av de råvaror vi har bevakat mest under den senaste tiden här i Råvarubrevet och det är mycket tack vare råvarans volatilitet och att det är en hel del intressanta, men ganska bestämda fundamentala faktorer som till stor del avgör priset. Förra veckan tog vi ingen position utan bevakade motståndet vid 143 US-cent per pund. Dit kom vi inte då fundamentala faktorer talade emot: Den brasilianska realen avbröt sin rörelse mot starkare nivåer och handlade i stort sidledes under veckan. Vi tror fortsatt att valutan kommer att försvagas. Colombia meddelade också att man ämnar öka sin export, samtidigt som brasilianska producenter säger att man håller på sina lager och inte vill sälja innan priset börjar gå upp.

Ett större utbud i det läget kommer snarast att trycka ned priset igen. Samtidigt tror vi på en svagare real och de observerade lagernivåerna är relativt höga. Därför tror vi att risken kortsiktigt är på nedsidan. Vad vi bevittnade förra veckan var tydligen ett falskt brott upp genom trendkanalen och det ser likadant ut som under rörelsen i augusti. En trolig prognos är därför att vi kommer att se en korrektiv rörelse något högre för att sedan se priset falla nedåt nivåer kring 110 US-cent per pund.

Vi tar därför en position – egentligen så fort priset har avslutat sin förmodligen korrektiva rörelse högre – där vi tror på ett lägre kaffepris.

TREND

  • Förra veckans rörelse ett falskt brott uppåt
  • Fundamentala faktorer pekar på ett nedåttryck i kaffepriset: Lager som skall ut till försäljning och ytterligare försvagad real
  • Vi tar en bear-position i kaffe efter fullföljd korrektion

REKOMMENDATION

  • BEAR KAFFE X1 S – men sannolikt klokt att vänta på fullföljd korrektion

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

’wait and see’ mode

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

So far this week, Brent Crude prices have strengthened by USD 1.3 per barrel since Monday’s opening. While macroeconomic concerns persist, they have somewhat abated, resulting in muted price reactions. Fundamentals predominantly influence global oil price developments at present. This week, we’ve observed highs of USD 89 per barrel yesterday morning and lows of USD 85.7 per barrel on Monday morning. Currently, Brent Crude is trading at a stable USD 88.3 per barrel, maintaining this level for the past 24 hours.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Additionally, there has been no significant price reaction to Crude following yesterday’s US inventory report (see page 11 attached):

  • US commercial crude inventories (excluding SPR) decreased by 6.4 million barrels from the previous week, standing at 453.6 million barrels, roughly 3% below the five-year average for this time of year.
  • Total motor gasoline inventories decreased by 0.6 million barrels, approximately 4% below the five-year average.
  • Distillate (diesel) inventories increased by 1.6 million barrels but remain weak historically, about 7% below the five-year average.
  • Total commercial petroleum inventories (crude + products) decreased by 3.8 million barrels last week.

Regarding petroleum products, the overall build/withdrawal aligns with seasonal patterns, theoretically exerting limited effect on prices. However, the significant draw in commercial crude inventories counters the seasonality, surpassing market expectations and API figures released on Tuesday, indicating a draw of 3.2 million barrels (compared to Bloomberg consensus of +1.3 million). API numbers for products were more in line with the US DOE.

Against this backdrop, yesterday’s inventory report is bullish, theoretically exerting upward pressure on crude prices.

Yet, the current stability in prices may be attributed to reduced geopolitical risks, balanced against demand concerns. Markets are adopting a wait-and-see approach ahead of Q1 US GDP (today at 14:30) and the Fed’s preferred inflation measure, “core PCE prices” (tomorrow at 14:30). A stronger print could potentially dampen crude prices as market participants worry over the demand outlook.

Geopolitical “risk premiums” have decreased from last week, although concerns persist, highlighted by Ukraine’s strikes on two Russian oil depots in western Russia and Houthis’ claims of targeting shipping off the Yemeni coast yesterday.

With a relatively calmer geopolitical landscape, the market carefully evaluates data and fundamentals. While the supply picture appears clear, demand remains the predominant uncertainty that the market attempts to decode.

Fortsätt läsa

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Populära