Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 3 november 2014

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

Veckans rekommendationer

SEB analys av råvaror

Råolja – Brent

Fredagens huvudnyhet på oljemarknaden var att OPEC producerade 31 mbpd i oktober, över sitt produktionstak på 30 mbpd. Det finns alltså inga tecken på att OPEC minskar utbudet. Lägg därtill en starkare dollar och att oljepriset fortsätter att handlas ner. Oljepriset har sjunkit den senaste veckan trots ökande tillväxtoptimism, högre BNP-tillväxt i USA än väntat och stimulans från Bank of Japan. Aktier och metaller har gått upp i pris på detta, men oljan fortsätter nedåt.

VD:n för det amerikanska bolaget Cheniere Energy sade i veckan att ”WTI kommer nästan helt säkert att falla till 50 – 60 dollar per fat. Kostnaderna för att producera amerikansk skifferolja är mycket lägre än vad många tror.”

Vi erfar att amerikansk skifferoljeproduktion är billigare än konventionell amerikansk olja. Amerikansk skifferolja kostar 58 dollar per fat medan konventionell kostar 60 dollar. Statoil sade i veckan att man inte kan förbli konkurrenskraftig som oljebolag om man inte producerar skifferolja.

Vi tror att det tar 6-12 månader för att bromsa tillväxten i amerikansk skifferoljeproduktion efter att priset har fallit till under break-even och det priset är inte uppnått än. Det finns dock ännu inte några tecken på att skifferoljeproduktionen tar fart på allvar utanför USA. Det beror huvudsakligen på att det saknas infrastruktur.

Förra veckan noterade vi att det sker en lageruppbyggnad i Saudiarabien därför att de faktiskt inte lyckas sälja all ökad produktion av olja. På global basis är detta mer betydelsefullt än man med de senaste årens erfarenhet av brist kan föreställa sig. Fortsätter produktionsökningen i USA på dagens nivå kommer det att vara ett produktionsöverskott på 2 mbpd nästa år om produktionen inte minskar. I den takten fylls alla tänkbara lagringsmöjligheter på sex månader.

Det finns dock även positiva tecken. Kina har tagit alla ”överskottslaster”. Västafrika höjde sina benchmarkpriser istället för att sänka dem, som Irak, Iran och Saudiarabien.

TA-analys av oljepriset

Nedan ser vi ett diagram på antalet oljeriggar i USA, enligt Baker Hughes statistik (svart). Antalet ökade med 2 från förra veckan.

Baker Hughes om antalet oljeriggar

Vi rekommenderar en kort position, t ex med BEAR OLJA X2 S.

Elektricitet

Priset på el studsade på 32 euro, där vi rekommenderade att ta hem vinster i förra veckans brev. Priset rekylerade till 33 euro, men föll i fredags återigen och stängde på 32.35. Det är möjligt att det kan komma en nytt test av stödet vid 32 euro.

Elpriset

Hydrologisk balans har enligt 2-veckors prognosen stigit till nästan normal nivå. Vädret väntas fortsatt att vara både varmt och nederbördsrikt.

Hydro-balans

Nedan ser vi terminspriset för kalenderåret 2015 avseende energikol. Priset rekylerade uppåt från 71 dollar för drygt en vecka sedan, men detta vände inte trenden. Efter lite sidledes rörelse föll priset ganska kraftigt i fredags och stängde på 71.65 dollar per ton. Ett nytt test av 71 dollarsnivån verkar vara inom räckhåll.

Pris på energikol

Vi rekommenderade förra veckan att ta hem vinsterna på den korta positionen. Tendensen i marknaden är dock fortsatt negativ. Skulle prisnivån 32 euro brytas, kan det vara aktuellt att gå kort igen.

Naturgas

Naturgaspriset (decemberkontraktet) startade en rekyl från 3.60, som tog priset upp till 3.873 i fredags (strax under motståndet 3.877), även om priset var högre under fredagen. Tekniskt borde priset gå ner och vi håller därför fast vid BEAR NATGAS X4 S.

Naturgaspris

Koppar

Med hög volatilitet handlades kopparpriset högre hela veckan. Från teknisk synvinkel, rekylerar priset den större, fallande pristrenden från början av året. Ur ett fundamentalt perspektiv är detta i linje med förväntningarna om att marknaden går från underskott till överskott. Enligt International Copper Study Group (ICSG) kommer år 2014 att uppvisa ett underskott på 307 kt, som vänds till ett överskott på 393 kt nästa år. Den här förändringen har ännu inte resulterat i en svagare marknad. Bristen på material på LME håller marknaden i ett hårt grepp. Cash till 3-månaders terminsnotering handlas i stadig backwardation på 60 – 70 dollar. Resten av terminskurvan uppvisar ungefär samma mönster. Den globala ekonomin har i någon mån stärkts den senaste tiden med mer stimulans och statistik från USA som visar att tillväxten är god. Säsongsmässigt är vi nu inne i det starkaste kvartalet. Vi behåller åsiken att det finns utsikter för högre pris på koppar resten av året.

Kopparpris

Koppar är den enda basmetallen som handlas i USA och därför har vi tillgång till statistik på vad spekulantkollektivet gör där. Vi ser att de har sålt sig ganska korta sedan början av juli. Nettopositionen är 21,000 kontrakt. I den rapport som kom i fredags kväll och visade förändringen tisdag – tisdag, hade de köpt tillbaka 6000 kontrakt. En stor såld position kan när den täcks ge lite extra stöd för priset.

Koppar, non-commercial net position

Vi håller fast vid vår rekommendation av KOPPAR S.

Aluminium

Det är intressant att notera att aluminiumtackor har återlämnats till LME mot lagerbevis (warrants) för första gången sedan det var backwardation senast, i augusti. Detta har noterats bland annat i lagerhuset i Vlissingen. Det noterades ett nettoinflöde även den 30 oktober. Inflödet är ett tecken på att aktörer drar nytta av den backwardation som finns i terminspriserna. De säljer spot och köper tillbaka på termin. Som vi har påpekat tidigare, ger de höga premierna (>500 dollar) i både USA och i EU, en anledning att vid något tillfälle sälja istället för att förnya finansieringsaffärerna.

Samtidigt som efterfrågan tar fart globalt, tror vi att aluminiummarknaden kommer att vara stark resten av året. Priset gick upp varje dag i veckan som gick. Det tekniska motståndet vid 2040-50 dollar var dock lite för svårt att byta igenom och vi såg tendenser till vinsthemtagningar framåt fredagens eftermiddag.

Vi fortsätter att rekommendera köp av ALUMINIUM S.

Aluminiumpris

Zink

Skillnaden mellan cash och 3-månaders termin på zink handlades ner i backwardation i veckan och i fredags hade skillnaden hunnit bli 8 dollar. Längre ut på terminskurvan är det fortfarande contango. Utflödet av metall från LME sker huvudsakligen på ett enda ställa, New Orleans. Det anses tyda på att materialet bara flyttas till ett billigare lager (till finansieringsaffärer). Om metallen skulle gå till konsumtion, skulle man normalt se utflöden på fler ställen och i små enheter.

I motsats till aluminium, är den fysiska premien för zink inte förhöjd och den fysiska marknaden präglas inte av brist. Två teman har varit i fokus på zinkmarknaden i år. För det första verkar fonder och CTA:s gilla metallen, vilket beror på den positiva långsiktiga trenden som beror på gruvnedläggningar. De har handlat in och ut och hållit marknaden inom olika prisintervall. För det andra har uppsidan varit begränsad av prissäkring från gruvbolag. 2400 dollar verkar vara nivån. Vi har noterat den stadiga förbättringen av den fundamentala balansen, såsom rapporterat huvudsakligen av International Zink Study Group (ILZSG). Baserat på data därifrån förväntar vi oss ytterligare lagerminskningar och en stadigare positiv pristrend. Vår bedömning är att priset kommer att ligga i intervallet 2200 – 2350 dollar per ton under det fjärde kvartalet. Vi kan möjligen få se 2400 dollar (toppnoteringen från sommarmånaderna).

Vi rekommenderar köp av ZINK S.

Zinkpris

Nickel

Veckan började på samma sätt som den gjort sedan den fallande pristrenden började i mitten av september, dvs svagt. Den viktiga tekniska stödnivån på 15,800 dollar testades och bröts, men inga stop-loss-ordrar eldade på prisfallet. På tisdagsmorgonen vände marknaden. En våg av ”short covering” tryckte upp priset ända till 15,650 senare på kvällen. Efter lite lugnare handel och konsolidering mitt i veckan, steg priset till veckans högsta nivå, 16,175 dollar på fredagen, innan vinsthemtagningar inför helgen tog överhanden och stängde marknaden strax under 16,000 dollar.

Det verkar som om marknadens aktörer vände fokus till den fundamentala situationen, och att det mesta av NPI-produktionen blir olönsam vid de här prisnivåerna på primärnickel. Om man beaktar den sämre filippinska malmen, som motsvarar en produktionskostnad på nickel på runt 20,000 dollar, verkar dagens nivå attraktiv. Vi hör talas om att långsiktiga investerare har börjat eller börjar utnyttja det låga priset som rekylen har gett upphov till, för att bygga en lång position. Tekniskt kan man säga att den branta rekylen något bröts av veckans handel och det ger i första hand en indikation på att man kan vänta sig ”sidledes” handel mellan 15,000 och 17,000 dollar per ton.

Vi tycker att de kommande veckorna kan ge möjlighet att komma in på den långa sidan och rekommenderar köp av NICKEL S.

Nickelpris

Guld

Guldpriset har tagit stryk av tre anledningar: För det första har QE3 avslutats i USA. Det var i och för sig helt väntat att FED:s nedtrappning av obligationsköpen skulle sluta nu. Nedtrappningen inleddes veckan före jul för nu nästan ett år sedan och nådde sitt slut nu. Den andra faktorn, som pressar guldpriset är att när FED senast uttalade sig om räntan, föreföll det luta lite mer åt räntehöjningar än tidigare. Tillväxten i USA överraskar också på den positiva sidan. På grund av såväl lite mer positiva utsikter för räntehöjning, hög tillväxt och allmän oro i världen, fortsätter dollarn att stiga mot andra valutor – och mot guldet. Med andra ord sjunker priset på guld uttryckt i dollar.

Guldpris

Chartet för guld i kronor ligger kvar vid 8850 kronor per uns.

Guldpris-chart i SEK

Investerare fortsätter att sälja av guldfonder och hittills i oktober även silverfonder.

Innehav av guld och silver av ETF-fonder

Den ryska centralbanken fortsätter att köpa guld. Detta måste ses mot bakgrund av att den ryska rubeln har tappat 23% mot dollarn sedan månadsskiftet juni/ juli. Valutafallet hejdades temporärt i torsdags, men tog ny fart på fredagen och Rysslands köp av guld har i vart fall inte haft någon synlig effekt på svagheten i guldpriset.

Vi fortsätter med såld position i guld, t ex med BEAR GULD X2 S.

Silver

Silverpriset föll huvudsakligen i torsdags och i fredags och det var ett relativt kraftigt prisfall.

Silverpris

Silverpriset i svenska kronor har brutit stödet vid 123 kronor per uns. Nästa stöd finns nu vid 100 kr per uns, som agerade motstånd från 2006 och framåt och stöd från år 2009. Uppsidan är nu begränsad av 123 kr, som är det nya motståndet. Marknaden kommer att ha mycket svårt att ta sig över den nivån, med tanke på hur länge det fungerade som stöd.

Silverpris i SEK

Silver är fortsatt billigt i förhållande till guld och det kan vara en anledning att byta en investering i guld mot silver.

Prisrelation guld-silver

Vi fortsätter att på kort sikt rekommendera en kort position i silver med köp av BEAR SILVER X4 S.

Platina & Palladium

Både platina och palladium har befunnit sig i konsolideringsfas några veckor. I fredags verkade konsolideringen vara över för båda metallerna, men de ser ut att bryta ut åt olika håll. Medan platina föll kraftigt mot slutet av veckan, tillsammans med guld och silver, visade palladium styrka och verkar vara på väg att testa 900 dollar igen.

Platinapris

Palladium fick som väntat stöd vid 750 dollar. I veckan tog marknaden vad som kan vara det första steget uppåt för att kanske lämna den här rekylen nedåt och konsolideringen bakom sig. Nästa motstånd finns på 850 och därefter 900 dollar.

Palladium-rpis

Nedanför ser vi hur mycket metall som finns i börshandlade fonder för platina respektive palladium. Investerare fortsätter att sälja av platina, men verkar behålla sitt palladium och till och med öka på den.

Palladium och platina i börshandlade fonder

Vi fortsätter med neutral rekommendation på platina, men rekommenderar köp av palladium via t ex PALLADIUM S.

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Disclaimer

The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).

Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.

About SEB

SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära