Analys
SEB – Råvarukommentarer, 15 april 2013

Rekommendationer
*) Avkastningen avser 1:1 råvarucertifikat där de ingår i rekommendationen. I den aktuella tabellen ovan har jag tagit prisförändringen den senaste veckan sedan det förra veckobrevet publicerades.
Inledning
Förra veckan avslutades med stor dramatik då alla råvarusparares “favoritråvara” guld, föll kraftigt. Råoljan noterade också stora prisfall. Många råvaror befinner sig i fallande trender – antingen i början eller (förmodligen) i slutet som kaffe och socker.
Vi ligger huvudsakligen kort råvarumarknaden. Efter de tunga rapporternas från det amerikanska jordbruksdepartemetet ligger vi köpta BEAR på vete, majs och sojabönor. Guldet ligger vi kort och om silver bryter nedåt under 26 dollar ligger vi kort den också.
Råvaruindex
I diagrammet nedan ser vi SEB:s råvaruindex i svenska kronor och OMXS30 aktieindex. Vi ser att de gått åt helt olika håll. Man ska naturligtvis inte köpa in i fallande råvarumarknad, men det kan vara en god idé att så småningom vikta upp råvaror (som ju tappar vikt i en portfölj som tidigare investerat i både aktier och råvaror). Yale / NBER –forskarna Gorthon och Rouwenhorst visade ju redan i sin artikel från 2004 att råvarumarknaden tenderar att vara sencyklisk i förhållande till aktier.
Den som vill investera i indexet och den investeringsstrategi som ligger bakom kan läsa mer om certifikatet RAVAROR S.
Råolja – Brent
Oljeprisets nedgång från 120 dollar accellererade och ledde till fritt fall i fredags när priset var nere på strax över 101 dollar per fat. Fram till stängning repade sig dock marknaden och stängde på 103 dollar. Det är inte helt ovanligt i fallande marknader att fyndköpare kommer in på slutet av dagen. Det brukar följas av förnyade nedgångar när börsen öppnar igen nästa handelsdag.
Lagren och lagerförändringarna i USA den senaste rapportveckan ser vi nedan, enligt Department of Energy och American Petroleum Institute.
Nedan ser vi amerikanska råoljelager enligt DOE i tusen fat. Den svarta kurvan är 2012 års lagernivåer vecka för vecka och den lilla röda linjen är 2013 års nivå. Vi ser att lagernivåerna fortsätter att vara högre än de varit sedan 2007 för den här tiden på året. Säsongsmässigt är det tid för lagerökningar och de senaste veckornas lagerökning har varit lite mindre än den årets tidigare trend skulle ha medfört. Detta borde i sig vara ”bullish”.
Importen har minskat och ligger återigen under 8 mbbl/dag.
Vi rekommenderar köp av OLJA S, men inte av BULL OLJA S. Anledningen till denna skillnad och att vi rekommenderar köp av OLJA S är för att rabatten på terminerna innebär en stadig intäkt om ca 6% till 7% per år + ränta på kapitalet. Just nu är marknaden så svag överlag att jag tycker att man ska vänta med nya köp.
Elektricitet
Priset på el som var uppe på över 40 euro per MWh, rekylerade ner till stödet (gamla motståndet) i veckan som gick. Betydligt blötare väder har kommit in i prognoserna.
Den hydrologiska balansen har fortsatt att falla, men detta är inte detsamma som prognosen.
Om priset kommer ner kan det vara läge att gå in och köpa. Tekniskt är den långsiktiga trenden uppåtriktad och nedgångar ska – än så länge – betraktas som rekyler och köptillfällen.
Naturgas
Det är kallt även i USA och naturgaspriset har påverkats av detta även där. Naturgasterminen på NYMEX (maj 2013) har handlats upp ordentligt och testar nu 4 dollar, där priset vänt ner två gånger tidigare. Vi fortsätter att hålla oss neutralt till naturgasen – men skulle ett brott ske av 4 dollar – är det en tydlig köpsignal. Vi ser kursdiagrammet nedan:
Nedan ser vi juli-kontraktet på naturgas i USA. Medan ”mainstream” media börjar uppmärksamma utbudseffekten från den nya tekniken som kallas för hydraulic fracturing eller ”fracking” tillämpad på gasförande skifferlager, har priset börjat bete sig påtagligt ”bullish”. Baserat på tekniska analys och det faktum att uppgången sker när mainstream media skriver om för evigt låga gaspriser, rekommenderar vi köp av BULL NATGAS X4 S.
Guld och Silver
Fredagen slutade i mega-baisse för ädelmetaller. Att fallet blev så kraftigt beror till stor del på att ett avgörande tekniskt stöd bröts. Man kunde nästan se hur säljare tryckte på för att pressa ner priset under stödet och hur fallet för några ögonblick hejdades en bit under när dessa säljare täckte en del av den korta positionen. Skådespelet gick fort och priset tog stora kliv nedåt på minutbasis.
Cypern ska sälja 10 ton guld, värderat till 400 miljoner euro, sade EU Kommissionen den 9 april. Cyperns centralbank svarade att man inte ens diskuterat en försäljning av det mesta av landets 13.9 ton. Nyheten landade inte heller väl i guldmarknaden. ECB.s Mario Draghi sade i fredags att pengarna måste användas för att täcka förlusterna på akuta lån till cypriotiska banker. En försäljning rycker alltså allt närmare. Den här nyheten togs som motiv till att knäcka stödet på guldet. 10 ton hit eller dit är ändå ganska lite i sammanhanget. Förra året köpte centralbanker 534.6 ton guld till sina valutareserver enligt the World Gold Council. Det är den högsta nivån sedan 1964.
Och är det bullish eller bearish att centralbankerna senfärdigt börjat köpa guld? Ser vi den senaste gången de började köpa guld, 1980, signalerade det slutet på 70-talets hausse, när priset på guld (i dollartermer) 20-faldigades. Centralbanker var nettosäljare genom hela uppgången från 1973 till 1980. Man kan därför inte rakt av tolka det som positivt för guldpriset att de mest långsamma aktörerna börjat köpa.
Trots dramatiken finns ändå tekniska stöd precis på den nivå som prisfallet stannade på i fredags, som vi ser i diagrammet. Det finns också stöd precis under fredagens nivå. Det mest sannolika tror jag ändå är att prisfallet stannar upp och vi får se ”sidledes” kursutveckling den närmaste tiden, men kanske med lite större dagsrörelser än vanligt. Naturligtvis ligger vi kvar i BEAR GULD X4 S. Dynamiken är helt klart på nedsidan.
Elektroniskt handlat guld är likvitt, till skillnad från tackor och mynt. Förändringar i sentimentet till det sämre för guld kan idag snabbt leda till stora flöden. Nedan ser vi antalet utestående fondandelar till det börshandlade och fysiskt backade depåbeviset GLD – och guldpriset.
Minskningen av antalet utestående depåbevis av GLD är den starkaste de senaste fem åren. Till viss del beror detta på att placerare konverterat sina depåbevis till tackor, en säkrare form om man liksom italienare är orolig för en skatt på finansiellt sparande som hände på 90-talet i Italien och nu sker på Cypern. Det hände även i Sverige, när staten tog ut ”överskottsmedel” (samma ord som EU Kommissionen använder för Cyperns guldreserv) från AP-fonderna för några år sedan. En stor del av minskningen av GLD-depåbevis är sannolikt också rena försäljningar, som alltså lett till försäljning av guld på London Bullion Market.
Guld är trots allt en värdebevarare i inflationsskyddad mening och eftersom penningmängden ökar så kraftigt i alla stora och sparkapitalsfulla ekonomier, borde guld vara en attraktiv tillgång. Traditionell monetarism säger att om man inte förändrar antalet varor, men ökar mängden pengar, måste priset i dessa pengar stiga på varorna. Nedan ser vi M1 i USA. M1 är den smalaste måttet på penningmängd och mäter bara mynt, sedlar och bankinlåning som har betalningsmöjligheter kopplade till sig (checkar eller kort).
Vi ser att det tycks finnas ett bra samband mellan M1 och guldpriset, trots att vi bara ser till M1 i USA.
Nedan ser vi kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce. Silverpriset föll till 26 dollar, precis på det tekniska stödet från 2011. Ett brott av det stödet skulle ge en möjlighet, enligt den tekniska analysen, för en nedgång till 20 dollar.
I den här typen av lägen är det svårt att lämna en rekommendation nu, utan den måste bli beroende på om 26 dollar bryts eller håller. Vi har haft en neutral rekommendation, men om stödet bryts köper vi BEAR SILVER X4 S.
Platina & Palladium
Platinapriset ligger strax över stödet på 1550 dollar, som testades – och höll – i veckan som gick. Om 1525 – 1550 byts på nedsidan är nästa stöd 1400.
Palladium föll ner till 709 dollar per ozt. Vi ser att 700 dollar. Så länge den nivån håller fortsätter vi vara köpta PALLADIUM S.
Basmetaller
Veckan avslutades med ett relativt kraftigt prisfall för industriella råvaror. Energi och basmetaller föll på bred front. Utlösande faktor var ädelmetallernas plötsliga kollaps (guldet föll med 5 % bara under fredagshandeln). Den Cypriotiska centralbankens förväntade utförsäljning oroar marknaden. Inte så mycket för volymen, utan mer om det kan vara en omsvängning av trenden av nettoköpande centralbanker. Veckan inleddes annars med en rekyl uppåt (för basmetallerna) på ett par procent, vilken således raderades ut under fredagen. Netto på veckan är priserna ner 0,5-1 %.
Koppar
”Upp som en sol, ner som en pannkaka” skulle man kunna beskriva veckan. 3-månaderspriset på LME steg från $7400-nivån upp 7650, med stöd av ökad riskaptit på Kinas positiva handelsstatistik i mitten av veckan. Inflationen kom också in lägre än väntat. Kopparimporten steg men har fortfarande en bit kvar till vad som kan betraktas som stark (se diagramet nedan).
Den stora årliga CESCO-konferensen i Chile har gått av stapeln i veckan. Diskussionerna har handlat mer om premienivåer än faktiskt prisnivåer. Marknaden bedöms vara relativt balanserad, till ett mindre överskott, efter flera år av ”kroniska” underskott. Premiediskussionen kretsar kring farhågorna att kopparn skall erfara samma sak som aluminium och zink, d.v.s. att överskottsmaterial placeras i LME-lager uppknutet i finansierings affärer (där man köper spot och säljer på termin för att utnyttja terminspåslaget). De långa utlastningstiderna i LME-lager gör att material blir otillgängligt för konsumenter och därmed stiger premierna. LME diskuterar olika påtryckningsmedel för att förmå lagerhusen att öka utlastningskapaciteten.
Den tekniska bilden ger stöd till vår neutrala position. Vi är positiva till basmetaller på sikt men avvaktar bättre köptillfällen alternativt väljer någon annan basmetall. Priset kommer nu ner i ett intressant stödområde mellan $7200 och $7300.
Som vi skrivit tidigare tyder mycket på ökat utbud för koppar, vilket riskerar att begränsa uppgångspotentialen. Vi rekommenderar fortsatt en neutral position. För den som vill satsa på ett starkare tillväxtscenario (än konsensus) i Kina är koppar däremot alltid ett intressant alternativ.
Aluminium
Som vi skrivit tidigare ligger aluminium väldigt ”fast” i ett relativt stort handelsintervall. Nivåer kring $1800-1900 utgör ur ett kostnadsperspektiv starkt stöd. Samtidigt lägger det stora utbudet ett ”tak” på nivåer kring $2300. Den senaste uppgången i februari mötte stora säljordrar från producenter som passade på att ”låsa” framtida priser, vilket satte press på marknaden. Nu när priserna fallit tillbaka ser vi stora intressen från köpsidan (fysiska förbrukare). För den ”trading-benägne” utgör det stora spannet goda vinstmöjligheter. Vi närmar oss nu ”den sista utposten”, kring $1830. Det allmänt negativa stämningsläget för de industriella råvarorna under fredagen kan ge en tillfällig press under nivån. På lite sikt (6-12 mån) är dock detta en mycket intressant nivå för öka exponeringen mot basmetaller.
Zink
Priset följde kopparn under veckan, och den inledande rekylen upp till $1930 kom av sig rejält. Scenariot påminner om det för aluminium, där vi nu kommer ned till väldigt attraktiva nivåer. Den negativa tendensen från i fredags kan mycket väl fortsätta under veckans inledning. Fundamentalt är zinken ”billig” ur ett kostnadsperspektiv och nuvarande nivåer är mycket intressanta på lite längre sikt (6-12 månader).
Nickel
Marknaden är fortsatt tveksam till den fundamentala situationen. Vi har tidigare bl.a. hänvisat till kommentarer från fysiska aktörer som indikerar att ”det finns gott om nickel”, samtidigt som rapporter gör gällande att exporten av nickelmalm från Indonesien till Kina ökar igen, vilket riskerar att öka utbudet av s.k. Nickel Pig Iron i Kina (vilket i sin tur minskar efterfrågan på nickelbärande skrot och primärnickel). För några veckor sedan ryktades det om en omsvängning, då kinesiska producenter är snabba att ställa om produktionen, vilket ger ett naturligt stöd till nickelmarknaden. Nya rykten gör dock gällande att Kina börjat exportera Nickel Pig Iron. LME-lagret är på all time high. Så det är svårt att bli vara väldigt ”bullish” på nickel just nu. Nivån är attraktiv ur ett kostnadsperspektiv, men det allmänna stämningsläget just nu riskerar att sätta ytterligare press. Det stora stödet ligger kring $15 000. Precis som för aluminium och zink bedömer vi dock nickel som mycket köpvärd på 6-12 månaders sikt.
Vi rekommenderar köp av NICKEL S eller BULL NICKEL X2 / X4 S för den som vill ta mer risk. Vi varnade för en rekyl, och den kom. Priset har fallit mer än ”befarat”, men är nu på väldigt attraktiva nivåer.
Kaffe
Kaffepriset (maj 2013) fortsatte ner i veckan som gick och fortsatte därmed den fallande trenden. Vi tror att en trendvändning är nära förestående, men det är ingen idé att köpa KAFFE S innan trenden har vänt.
Marknaden diskonterar högre priser i framtiden, som vi ser av terminskurvan nedan. För att man ska tjäna pengar genom att köpa terminer måste uppgången vara större än vad marknaden redan har diskonterat.
Socker
Sockerpriset (september 2013) föll i slutet av mars under 18 cent per pund. De senaste dagarna har priset rekylerat upp mot det motståndet, men inte orkat igenom. Trenden är alltjämt nedåtriktad. Vi fortsätter med neutral rekommendation.
Guld är trots allt en värdebevarare i inflationsskyddad mening och eftersom penningmängden ökar så kraftigt i alla stora och sparkapitalsfulla ekonomier
Analys
Now it’s up to OPEC+

All eyes are now back at OPEC+ after the recent fall in oil prices along with weakening crude curve structures and weakening economic statistics. OPEC+ will have to step up the game and give solid guidance of what it intends to do in 2024. If Saudi Arabia is to carry the burden alone (with only a little help from Russia) it will likely need to keep its production at around 9.0 m b/d on average for 2024 and drop it down towards 8.5 m b/d in Q1-24. This may be too much to ask from Saudi Arabia and it may demand some of the other OPEC members to step up and join in on the task to regulate the market in 2024. More specifically this means Iraq, Kuwait and UAE. The oil market will likely be quite nervous until a firm message from Saudi/Russia/OPEC+ is delivered to the market some time in December.

Saudi Arabia may get some help from President Joe Biden though as his energy secretary adviser, Amos Hochstein, has stated that the US will enforce sanctions on Iran on more than 1 m b/d.
Brent crude fell 4.6% ydy to USD 77.4/b and over the last three trading sessions it has lost USD 5.1/b. This morning it is trading only marginally higher at USD 77.6/b which is no vote of confidence. A good dose of rebound this morning would have been a signal that the sell-off yesterday possibly was exaggerated and solely driven by investors with long positions flocking to the exit. So there’s likely more downside to come.
In general there is a quite good relationship between net long speculative positions in Brent crude and WTI versus the global manufacturing cycle. Oil investors overall typically have an aversion of holding long positions in oil when the global economy is slowing down. As of yet there are few signs that the global economic cycle is about to turn. Rather the opposite seems to be the case. Global manufacturing fell in October and yesterday we saw US industrial production fall 0.6% MoM while continued jobless claims rose more than expected and to the highest level in two years. This matches well with the logic that the strong rise in interest rates since March 2022 is inflicting pain on the economy with more pain ahead as the effect comes with a lag.
Most estimates are that the global oil market is running a solid deficit in Q4-23. The IEA has an implied deficit in the global oil market of 1 m b/d in Q4-23 if we assume that OPEC will produce 28 m b/d vs. a call-on-OPEC at 29 m b/d. But prices in the oil market is telling a different story with weakening crude curves, weakening refining margins and a sharp sell-off in oil prices.
For 2024 the general forecasts are that global economic growth will slow, global oil demand growth will slow and also that the need for oil from OPEC will fall from 28.7 m b/d to 28.4 m b/d (IEA). This is a bearish environment for oil. The average Brent crude oil price so far this year is about USD 83/b. It should essentially be expected to deliver lower in 2024 with the negatives mentioned above.
Two things however will likely counter this and they are interconnected. US shale oil activity has been slowing with falling drilling rig count since early December 2022 and that has been happening at an average WTI price of USD 78/b. The result is that total US liquids production is set to grow by only 0.3 m b/d YoY in Q4-24. This allows OPEC+ to support the oil price at USD 80-90/b through 2024 without fear of loosing a significant market share to US oil production. Thus slowing US liquids production and active price management by OPEC+ goes hand in hand. As such we do expect OPEC+ to step up to the task.
So far it has predominantly been Saudi Arabia with a little help from Russia which together proactively have managed the oil market and the oil price through significant cuts. Saudi Arabia produced 10.5 m b/d in April but then cut production rapidly to only 9.0 m b/d which is what it still produces. Its normal production is about 10 m b/d.
What has made the situation more difficult for Saudi Arabia is the combination of solid growth in non-OPEC supply in 2023 (+2.1 m b/d YoY; IEA) but also a substantial revival in production by Venezuela and Iran. The two produced 660 k b/d more in October than they on average did in 2022. So the need for oil from Saudi Arabia is squeezed from both sides.
All eyes are now back at OPEC+ after the recent fall in oil prices along with weakening crude curve structures and weakening economic statistics.
OPEC+ will have to step up the game and give solid guidance of what it intends to do in 2024. If Saudi Arabia is to carry the burden alone (with only a little help from Russia) then it will likely need to keep its production at around 9.0 m b/d on average for 2024 and drop it down towards 8.5 m b/d in Q1-24. This may be too much to ask from Saudi Arabia and it may demand some of the other OPEC members to step up and join in on the task to regulate the market in 2024. More specifically this means Iraq, Kuwait and UAE.
The oil market will likely be quite nervous until a firm message from Saudi/Russia/OPEC+ is delivered to the market some time in December.
Saudi Arabia may get some help from President Joe Biden though as his energy secretary adviser, Amos Hochstein, has stated that the US will enforce sanctions on Iran on more than 1 m b/d.
Analys
More from Venezuela and Iran means smaller pie for Saudi

Production in Venezuela and Iran is on the rise and is set to rise further in the coming months and in 2024. Combined their production could grow by 0.8 m b/d YoY to 2024 (average year to average year). The IEA projected in its latest OMR (Oct-2023) that call-on-OPEC will fall to 28.3 m b/d in 2024, a decline of 0.5 m b/d. This combination would drive implied call-on-Saudi from 10.4 m b/d in 2023 to only 9.1 m b/d in 2024 and as low as 8.6 m b/d in Q1-24 if Saudi Arabia has to do all the heavy lifting alone. Wider core OPEC cooperation may be required.

The IEA is out in the news today projecting peak oil demand this decade with global demand standing at no more than 102 m b/d towards the end of this decade. If so it would imply a call-on-Non-OPEC of only 66.4 m b/d in 2028 assuming that OPEC in general will demand a market share of 30 m b/d + NGL of 5.6 m b/d. The IEA (Oct-23) projects non-OPEC production to average 68.8 m b/d in 2024. That’s already 2.4 m b/d more than what would be sustainable over time if global oil demand is set to peak later this decade. Oil producers in general cannot have a production growth strategy in a peak oil demand world.
The US has decided to lift sanctions towards Venezuela for six months (18 April) as a measure to tempt it to move towards more democratic processes. And if it does, then the lifting of sanctions could continue after the 6 months. A primary opposition election took place this weekend with lawmaker Maria Corina Machado currently holding 93% of the vote count. Venezuela will next year hold a presidential election but fair play seems unlikely with Maduro in charge. The lifting of sanctions allows Venezuela’s PdV to resume exports to all destinations. Bans on new, foreign investments in the oil and gas sector are also lifted though Russian entities and JV’s are still barred.
Venezuela produced 0.8 m b/d in September and indicates that it can lift production by 0.2 m b/d by year and with more rigs and wells by 0.5 m b/d to 1.3 m b/d in the medium term.
Oil production in Iran has been on a steady rise since its low-point of 2.0 m b/d in 2020. Last year it produced 2.5 m b/d. In September it produced 3.1 m b/d, but Iran’s oil minister says production now is at 3.3 m b/d. Iran’s rising production and exports is not about the US being more lenient in its enforcement of sanctions towards Iran. It is more about Iran finding better ways to circumvent them but even more importantly that China is importing more and more oil from Iran.
Production by Iran and Venezuela is recovering. YoY production from the two could rise by close to 0.8 m b/d in 2024. This will lead to a decline in call-on-Saudi oil.

The IEA estimated in its latest OMR report that call-on-OPEC will fall from 28.8 m b/d in 2023 to 28.3 m b/d in 2024. If all OPEC members except Saudi Arabia produces the same amount in 2024 as in 2023, then the need for Saudi Arabia’s oil (call-on-Saudi) will fall from a healthy 10.4 m b/d in 2023 to a still acceptable 9.9 m b/d in 2024. Its normal production is roughly 10 m b/d.
If however production by Iran and Venezuela rise by a combined 0.5 m b/d YoY in 2024, then call-on-Saudi will fall to 9.4 m b/d which is not so good but still manageable. But if Iran’s oil minister is correct when he says that its current production now is at 3.3 m b/d, then it is not far fetched to assume that Iran’s oil production may average maybe 3.4-3.5 m b/d in 2024. That would yield a YoY rise of 0.6 m b/d just for Iran. If we also assume that Venezuela manages to lift its production from 0.8 m b/d this year to 1.0 m b/d in 2024, then the combined growth from the two is closer to 0.8 m b/d. That would push call-on-Saudi down to only 9.1 m b/d which is not good at all. It would require Saudi Arabia to produce at its current production of 9.0 m b/d all through 2024.
The IEA further estimates that call-on-OPEC will average 27.7 m b/d in Q1-24. If we assume Iran @ 3.4 m b/d and Venezuela @ 1.0 m b/d then call-on-Saudi in Q1-24 will only be 8.6 m b/d. I.e. Saudi Arabia will have to cut production further to 8.6 m b/d in Q1-24. At that point Saudi Arabia will likely need or like other core OPEC members like Iraq, Kuwait and UAE as well as Russia to join in.
Implied call-on-Saudi. Call-on-OPEC is set to decline from 28.8 m b/d to 28.3 m b/d to 2024. If all OPEC members produced the same in 2024 as in 2023 then call-on-Saudi would fall by 0.5 m b/d to 9.9 m b/d. But if Venezuela and Iran increases their combined production by 0.8 m b/d YoY in 2024 then call-on-Saudi falls to 9.1 m b/d.

If we look a little broader on this topic and also include Libya, Nigeria and Angola we see that this group of OPEC members produced 11.4 m b/d in 2010, 10.1 m b/d in 2017 and only 5.1 m b/d at the low-point in August 2020. The decline by these OPEC members has of course the other OPEC and OPEC+ members to stem the rising flood of US shale oil production. The production from this unfortunate group of OPEC-laggards is however now on the rise reaching 7.5 m b/d in September. With more from Iran and Venezuela it could rise to 8.0 m b/d in 2024. Production from Nigeria and Angola though still looks to be in gradual decline while Libya looks more sideways. So for the time being it is all about the revival of Iran and Venezuela.
The unfortunate OPEC-laggards had a production of 11.4 m b/d in 2010. But production then fell to only 5.1 m b/d in August 2020. It helped the rest of OPEC’s members to manage the huge increase in US shale oil production. Production from these countries are now on the rebound. Though Nigeria and Angola still seems to be in gradual decline.

What everyone needs to be attentive to is that call-on-OPEC and even more importantly call-on-Saudi can only erode to a limit before Saudi/OPEC/Russia will have to take action. Especially if the forecast for needed oil from OPEC/Saudi for the nearest 2-3 years is in significant decline. Then they will have to take action in the sense that they stop defending the price and allows the price to fall sharply along with higher production. And yet again it is US shale oil producers who will have to take the brunt of the pain. They are the only oil producers in the world who can naturally and significantly reduce their production rather quickly. I.e. the US shale oil players will have to be punished into obedience, if possible, yet one more time.
We don’t think that it is any immediate risk for this to happen as US shale oil activity is slowing while global oil demand has rebounded following Covid-lockdowns. But one needs to keep a watch on projections for call-on-OPEC and call-on-Saudi stretching 1-2-3 years forward on a continuous basis.
In its medium term oil market outlook, Oil2023, the IEA projected a fairly healthy development for call-on-OPEC to 2028. First bottoming out at 29.4 m b/d in 2024 before rising gradually to 30.6 m b/d in 2028. The basis for this was a slowing though steady rise in global oil demand to 105.7 m b/d in 2028 together with stagnant non-OPEC production due to muted capex spending over the past decade. But this projection has already been significantly dented and reduced in IEA’s latest OMR from October where call-on-OPEC for 2024 is projected at only 28.3 m b/d.
In a statement today the IEA projects that global oil demand will peak this decade and consume no more than 102 m b/d in the late 2020ies due to (in large part) rapid growth in EV sales. This would imply a call-on-OPEC of only 26.9 m b/d in 2028. It is not a viable path for OPEC to produce only 26.9 m b/d in 2028. Especially if production by Iran and Venezuela is set to revive. I.e. OPEC’s pie is shrinking while at the same time Iran and Venezuela is producing more. In this outlook something will have to give and it is not OPEC.
One should here turn this on its head and assume that OPEC will produce 30 m b/d in 2028. Add OPEC NGLs of 5.6 m b/d and we get 35.6 m b/d. If global oil demand in 2028 stands at only 102 m b/d then call-on-Non-OPEC equates to 66.4 m b/d. That is 3.1 m b/d less than IEA’s non-OPEC production projection for 2028 of 69.5 m b/d but also higher than non-OPEC production projection of 68.8 m b/d (IEA, Oct-23) is already 2.4 m b/d too high versus what is a sustainable level.
What this of course naturally means is that oil producers in general cannot have production growth as a strategy in a peak-oil-demand-world with non-OPEC in 2024 already at 2.4 m b/d above its sustainable level.
The US is set to growth its hydrocarbon liquids by 0.5 m b/d YoY in 2024. But in a zero oil demand growth world that is way, way too much.

Analys
Reloading the US ’oil-gun’ (SPR) will have to wait until next downturn

Brent crude traded down 0.4% earlier this morning to USD 91.8/b but is unchanged at USD 92.2/b at the moment. Early softness was probably mostly about general market weakness than anything specific to oil as copper is down 0.7% while European equities are down 0.3%. No one knows the consequences of what a ground invasion of Gaza by Israel may bring except that it will be very, very bad for Palestinians, for Middle East politics for geopolitics and potentially destabilizing for global oil markets. As of yet the oil market seems to struggle with how to price the situation with fairly little risk premium priced in at the moment as far as we can see. Global financial markets however seems to have a clearer bearish take on this. Though rallying US rates and struggling Chinese property market may be part of that.

The US has drawn down its Strategic Petroleum Reserves (SPR) over the latest years to only 50% of capacity. Crude oil prices would probably have to rally to USD 150-200/b before the US would consider pushing another 100-200 m b from SPR into the commercial market. As such the fire-power of its SPR as a geopolitical oil pricing tool is now somewhat muted. The US would probably happily re-load its SPR but it is very difficult to do so while the global oil market is running a deficit. It will have to wait to the next oil market downturn. But that also implies that the next downturn will likely be fairly short-lived and also fairly shallow. Unless of course the US chooses to forgo the opportunity.
The US has drawn down its Strategic Petroleum Reserves (SPR) to only 50% of capacity over the latest years. Most of the draw-down was in response to the crisis in Ukraine as it was invaded by Russia with loss of oil supply from Russia thereafter.
The US has however no problems with security of supply of crude oil. US refineries have preferences for different kinds of crude slates and as a result it still imports significant volumes of crude of different qualities. But overall it is a net exporter of hydrocarbon liquids. It doesn’t need all that big strategic reserves as a security of supply any more. Following the oil crisis in the early 70ies the OECD countries created the International Energy Agency where all its members aimed to have some 100 days of forward oil import coverage. With US oil production at steady decline since the 70ies the US reached a peak in net imports of 13.4 m b/d in 2006. As such it should have held an SPR of 1340 million barrels. It kept building its SPR which peaked at 727 m b in 2012. But since 2006 its net imports have been in sharp decline and today it has a net export of 2.9 m b/d.
Essentially the US doesn’t need such a sizable SPR any more to secure coverage of its daily consumption. As a result it started to draw down its SPR well before the Russian invasion of Ukraine in February 2022. But then of course it fell fast and is today at 351 m b or about 50% of capacity.
The US is the largest oil consumer in the world. As such it is highly vulnerable to the price level of oil. The US SPR today is much more of a geopolitical tool than a security of supply tool. It’s a tool to intervene in the global oil market. To intervene in the price setting of oil. The US SPR is now drawn down to 50% but it still holds a sizable amount of oil. But it is little in comparison to the firepower of OPEC. Saudi Arabia can lower its production by 1 m b/d for one year and it will have eradicated 365 million barrels in global oil inventories. And then it can the same the year after and then the year after that again.
The US has now fired one big bullet of SPR inventory draws. It really helped to balance the global oil market last year and prevented oil prices from going sky high. With 350 m b left in its SPR it can still do more if needed. But the situation would likely need to be way more critical before the US would consider pushing yet another 100-200 m b of oil from its SPR into the global commercial oil market. An oil price of USD 150-200/b would probably be needed before it would do so.
With new geopolitical realities the US probably will want to rebuild its SPR to higher levels as it is now an important geopolitical tool and an oil price management tool. But rebuilding the SPR now while the global oil market is running a deficit is a no-go as we see it.
An oil market downturn, a global recession, a global oil market surplus where OPEC no longer want to defend the oil price with reduced supply is needed for the US to be able to refill its SPR again unless it wants to drive the oil price significantly higher.
But this also implies that the next oil price downturn will likely be short-lived and shallow as the US will have to use that opportunity to rebuild its SPR. It’s kind off like reloading its geopolitical oil gun. If it instead decides to forgo such an opportunity then it will have to accept that its geopolitical maneuverability in the global oil market stays muted.
Net US oil imports in m b/d and US Strategic Petroleum Reserves (SPR) in million barrels. The US doesn’t need strategic petroleum reserves for the sake of security of supply any more. But it is a great geopolitical energy-tool to intervene in the price setting of oil in the global market place.

-
Nyheter4 veckor sedan
Snart inleds den tredje guldcykeln
-
Nyheter3 veckor sedan
8 bra litium-aktier om man vill investera i batterimetallen
-
Nyheter3 veckor sedan
Priset på levande svin i Kina störtar
-
Nyheter4 veckor sedan
Två grafer som visar att det finns tillräckligt med litium på marknaden
-
Nyheter3 veckor sedan
Priset på apelsinjuice såg sin största nedgång på sex veckor
-
Nyheter4 veckor sedan
Bra energiförutsättningar i Norden trots osäker omvärld
-
Nyheter2 veckor sedan
Diamantjättarnas insatser för att begränsa utbudet har fått stopp på prisfallen
-
Nyheter4 veckor sedan
Vattenfall ansöker om ny detaljplan för kärnkraft på Väröhalvön vid Ringhals