Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 13 maj 2013

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

Rekommendationer

SEB Råvarubrev - Rekommendationer den 13 maj 2013

*) Avkastningen avser 1:1 råvarucertifikat där de ingår i rekommendationen. I den aktuella tabellen ovan har jag tagit prisförändringen den senaste veckan sedan det förra veckobrevet publicerades.

Inledning

I fredags publicerade det amerikanska jordbruksdepartementet USDA estimat för produktion och utgående lager för 2013/14 för första gången. Produktionen och utgående lager väntas öka mycket för vete, majs och sojabönor. Rapportens siffror motiverar ca 20% lägre pris på var och en av dessa råvaror. Vi har ganska länge haft säljrekommendation, men upprepar rekommendationen att köpa BEAR på vete, majs, sojabönor och raps.

Marknaden för ädelmetaller ser också ut att stå med hälen på trampolinen. Ett prisfall ser alltså oundvikligt ut.

Råolja – Brent

Oljan var upp vid tidigare stödet (nu motståndet) vid 105 dollar. Priset orkade inte igenom och då brukar prisfall följa. Stöd finns vid 100 dollar, men trenden är nedåtriktad i det korta perspektivet. I det långa perspektivet saknas trend för råoljan.

Råolja (Brent) - Prognos den 11 maj 2013

Lagren och lagerförändringarna i USA den senaste rapportveckan ser vi nedan, enligt Department of Energy och American Petroleum Institute.

Lager av olja i USA

Nedan ser vi amerikanska råoljelager enligt DOE i tusen fat. Den svarta kurvan är 2012 års lagernivåer vecka för vecka och den lilla röda linjen är 2013 års nivå.

Diagram över oljelager i USA

Importen fortsätter att hålla sig under förra årets nivå. Veckans notering var ett nedåthopp.

Import av olja till USA

Vi fortsätter att ligga neutralt för att förhoppningsvis kunna komma in billigare i OLJA S om priset går ner till 100 dollar eller lägre igen.

Elektricitet

Priset ”gappade” ner i fredags, men höll sig över den tekniska stödnivån på 35 euro per MWh. Bryts den finns stöd redan på 34 euro, vilket gör att de köpsugna i marknaden kan känna sig motiverade att riskera 1 euro och köpa på 35 euro. ”Gap” brukar också ”stängas”, vilket i det här fallet skulle innebära en uppgång mot 36 euro. Det är ett svårt läge och vi fortsätter med neutral rekommendation.

Neutral rekommendation för elpris

Hydrologisk balans har fortsatt att stiga.

Hydrologisk balans i twh för Sverige - Norge

Naturgas

Rekylen nedåt i naturgaspriset fortsatte i makligare takt förra veckan. Jag tror att den långsiktiga trenden är uppåtriktad, och tror att det kan vara en bra idé att köpa på den här nivån. Stöd finns på 3.80 och på 3.60. Om man lyckas köpa på de nivåerna har man så klart en bättre position än om man köper på 3.96. Jag tror i vart fall inte att man ska ta ens kortsiktiga positioner för nedgång, utan försöka komma in på den långa sidan.

Prognos för priset på naturgas den 11 maj 2013

Guld och Silver

Guldpriset har rekylerat färdigt, tror vi. Vi tror att man ska sälja guld nu, därför att vi tror att det kommer ett kursfall till. Det brukar alltid komma två kursfall med en rekyl emellan, när man haft en så kraftig teknisk säljsignal som vi fick i guld i början på april. När det kursfallet är klart tror jag man kan börja köpa guld igen.

Den tekniska bilden för XAU

Guld i USD/troy ounce och uteståen andelar i ETF GLD

Nedan ser vi kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce.

Silverpris i USD  per troy uns

I diagrammet nedan ser vi priset på guld dividerat med priset på silver. Under 2011 rusade priset på silver på ganska osannolika spekulationer om att en stor bank hade sålt mer ”pappers-silver” än vad som fanns fysiskt att tillgå i världen (till och med). De som trodde på detta har med rätta straffats ganska hårt. I förhållande till guldpriset, har silverpriset halverats. Som vi ser har silverpriset kommit ner till rimliga nivåer i förhållande till guld. De senaste tio årens genomsnitt ligger på ett pris på silver som är 1/60-del av guldprisets.

Priset på guld dividerat med priset på silver

Jag tror att silverpriset kan gå lite lägre från dagens nivå, ner mot 22 eller 20 dollar. Vi ligger korta guld och silver. Jag tror att det kommer en till vända ner och ligger självklart kvar med köpt position i BEAR GULD X4 S och BEAR SILVER X4 S.

Platina & Palladium

Platinapriset befinner sig fortfarande i en rekylfas uppåt (mot trenden). Priset på platina har tagit sig upp till ett starkt motstånd, markerat av två tidigare bottnar på 1530 dollar. Det är upplagt för nedgång i den fallande trendens riktning. Det ser riktigt bra ut för en kort position och jag rekommenderar köp av BEAR PLATIN X4 S. Jag tror att priset går ner mot 1450, men kanske även till 1400 eller ännu längre ner. Nivån 1400 har tidigare varit en tydlig bottennivå.

Spotpris på platina den 1 maj 2013

Palladium har mycket motigt segat sig upp mot 710 dollar per troy uns. Där finns som vi ser två motståndsnivåer från föregående bottnar. Marknaden reagerar då och då också på 55-dagars glidande medelvärde, som ett motstånd, om det inte bryts. Som vi ser ligger 55-dagars glidande medelvärde bara strax över dagens kursnivå. Ur teknisk synvinkel pekar det mesta: den tröga uppgången från 650 dollar, de två motståndsnivåerna vid 710 dollar och 55-dagars glidande medelvärde för fallande pris härnäst. Jag skulle nog välja att gå in i BEAR PALLAD X4 S i det här läget. Målkursen för den affären är i första hand ner mot 650 dollar och i andra hand ner mot 600 dollar.

Teknisk analys av palladium

Basmetaller

Veckan inleddes med helgstängt i London, vilket innebär begränsad likviditet på många marknader, men synnerhet basmetaller eftersom LME då håller helt stängt. Förra fredagens starka amerikanska statistik gav som vi skrev förra veckan väldigt positiva stängningar. Tisdagens handel fick emellertid inte den förväntade följdrörelsen uppåt. Metallerna låg i startgroparna för ett kortsiktigt rally. Onsdagsmorgonens nyheter om positiva exportsiffror från Kina räckte för att sätta fart. Tekniskt sett nådde priserna i stort sett sina kortsiktiga mål under torsdagen och vi fick se rekyler ner igen på fredagen. Nu står det och väger igen, och är mer oklart inför nästa vecka. Fredagkvällens utveckling (igår) då både olja och metaller steg kraftigt igen, inger visst förtroende. För basmetaller slutar veckan blandat med uppgångar för nickel och koppar på ca 1 %, medan zink och aluminium faller lika mycket.

Koppar

Som vi skrivit tidigare har vi haft kopparn under bevakning för att gå från neutral till köp. Tekniskt sett bedömde vi förutsättningarna som goda för en kortsiktig uppgång, vilket också materialiserades under veckan. Tveksamheten kring den fundamentala situationen kvarstår dock. Veckans handelsstatistik, som överlag mottogs positivt av de finansiella marknaderna, gav inte samma positiva besked för koppar. Kina är nettoimportörer, så statistiken över importen följs noggrant av marknaden. Aprilsiffran faller tillbaka igen till februaris nivå (se graf). Nu anses siffrorna under perioden februari-april i viss mån vara ”störda” av rapporteringen kring det kinesiska nyåret, men det är nu som det säsongsmässigt brukar vända upp igen.

Kopparimporten till Kina (1000-tals ton)

Kinas kopparimporft i 1000-tals ton

Tekniskt sett fick vi se den förväntade uppgången i veckan. Efter en test av den ”nya” stödnivån strax över $7200 igår fredag, stänger priset kring $7375. Det är för tidigt att tala om en mer långsiktig vändning, men kortsiktigt finns förtutsättningen för ytterligare återhämtning till nivåer kring $7550-7600.

Teknisk analys på koppariset

Vi förväntar oss fortsatt hög volatilitet. Vår kortsiktiga bedömning talar för uppsidan och vi rekommenderar därför köp av BULL KOPPAR X2 S eller X4 S.

Aluminium

Den förväntade uppgången tog upp priset till motståndsnivån $1925, men där tog det stopp. Fredagens säljtryck bl.a. på den starkare dollarn, satte mer press på aluminium än på övriga basmetaller. Den kan finnas en förklaring. Japan är en betydande aluminiumimportör och den svaga yenen skapar ett motstånd. Under fredagen bröts den psykologiskt viktiga 100-vallen för usd/yen. Priset på aluminium föll ända ned till stödnivån $1850 (se graf) där den studsar för att stänga på $1870. Vi ser köpintresse framför allt från industriella aktörer som ”täcker in” framtida konsumtion, men också från långsiktiga investerare som bedömer nivåerna som alltför låga för ett fortsatt ökat utbud. Högkostnadsproducenterna, framför allt i Kina, förväntas minska utbudet om priset långvarigt stannar på nuvarande nivåer. Långsiktigt är nivån väldigt intressant för certifikatet ALUMINIUM S (utan hävstång).

Teknisk analys på aluminium-priset

Zink

Zinken följde i stort sett övriga metaller under veckan, och får en ganska neutral stängning på veckan. Produktionsstatistik från Kina är lite oroväckande för zinkens fundamentala balans. Smältverksproduktionen ökar i Kina, delvis som en effekt av stort gruvutbud (höjda smältlöner till smältverken). Risken finns att det behövs ännu lägre priser för att påverka gruvutbudet. Risken är att det dröjer innan priset vänder upp på allvar. Vi bedömer ändå zinken som fundamentalt ”billig” ur ett kostnadsperspektiv och nuvarande nivåer är mycket intressanta på lite längre sikt (6-12 månader). I det perspektivet är ZINK S (utan hävstång) att föredra.

Teknisk analys på zink

Nickel

Efter förra veckans snabba ”dipp” under $15000 till som lägst $14625, har nickel återhämtat sig och balanserar strax över stödnivåerna. Under veckan som gick fick vi den förväntade rekylen uppåt. Motståndet vid $15500 är tydligt (se graf).

Efterfrågeutsikterna är väldigt goda för nickel, där den rostfria- och specialstålproduktionen förväntas öka. Framför allt är det utbyggnaden av olje- och gasproduktion och specialstål till flygindustrin som går bra. Icke desto mindre ”lider” nickelmarknaden av ett överskott. Produktionstekniken av s.k. Nickel Pig Iron i Kina har utvecklats med s.k. Rotary Kiln Electric Furnaces (RKEF) teknik, vilken i genomsnitt sänker hela kostnadskurvan. Samtidigt får högkostnadsproducenterna i gruvledet problem på nuvarande nivåer. Vi har tidigare rapporterat om produktionsneddragningar i Australien, och det förväntas komma mer.

Precis som för koppar är det finansiella kollektivet väldigt ”korta”, d.v.s. det finns ett stort behov att köpa tillbaka tidigare sålda terminskontrakt, som i sig för den volatila metallen nickel, kan skapa utrymme för uppgångar. Effekten av RKEF-tekniken riskerar att flytta ner nivån där utbudsminskningarna verkligen får effekt. Trots det bedömer vi nivåerna som väldigt attraktiva på 6-12 månaders sikt. I det perspektivet är NICKEL S (utan hävstång) att föredra.

Teknisk analys på nickelpriset

Kaffe

Kaffepriset (maj 2013) steg i veckan. Marknaden gjorde ett försök att bryta den övre delen i den trendkanal som priset fallit under i två år. Detta lyckades dock inte den här gången, men som jag har skrivit tidigare ser det ut att finnas köpare som är oroliga för att marknaden har bottnat. När det kommer tecken på styrka i marknaden, tenderar priset att sticka iväg uppåt. Än så länge har det funnits nog med säljare i de lägena för att trycka tillbaka priset, men när det inte längre gör det längre, tyder marknadens beteende på att det kan gå fort uppåt.

Teknisk analys på kaffepriset (KC)

Nedan ser vi hur juli-terminen 2013 utvecklat sig prismässigt de tre senaste åren.

Hur juli-terminen 2013 utvecklat sig prismässigt de tre senaste åren.

Socker

Sockerpriset (september 2013) fortsätter att ligga i fallande pristrend. Ingen skillnad från förra veckan. Socker och kaffe har följt varandra åt under lång tid, men medan kaffet visar lite tecken på trendvändning, ser man inte något alls av det i sockermarknaden. Vi fortsätter med neutral rekommendation.

Prognos på sockerpris av SEB

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Disclaimer

The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).

Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.

About SEB

SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära