Följ oss

Analys

SEB Råvarubrev 25 augusti 2015

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

Kina chockar – men är verkligen alla siffror röda?

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityMARKNADEN I KORTHET

Sommarens tema för råvaror kan sammanfattas i ett ord: Turbulent. Vi har sett prisnedgångar i nästan samtliga råvaror sedan vi skickade ut det sista Råvarubrevet innan sommaren. Utvecklingen härrör till stor del från det negativa sentiment som har spridit sig över världens aktiemarknader och som härrör till marknadernas oro inför Kinas ekonomi. Shanghaibörsen har sedan mitten av juni gått ned våldsamma 38 procent sedan mitten av juni. En sådan kraftig nedgång skapar förstås stor osäkerhet och inte minst basmetaller har drabbats av ett vikande sentiment. Vad som i mer generella termer har störst påverkan på sentimentet på världens marknader är fortsatt att Kina lägger om sin ekonomi från nästan uteslutande produktion, vilket i sig inte är någon nyhet, men marknaderna oroas av att en av världens största ekonomier skall bromsa in kraftigare än vad man har räknat med. Senaste tidens data har tolkats så, liksom att man i förrförra veckan devalverade sin valuta, yuanen, vilket tolkades som att regeringen själva var oroliga för ekonomins konkurrenskraft. I fredags kom också en preliminär PMI-siffra (inköpschefsindex) som visade på en negativ vändning – någonting som sannolikt i sin tur också har påverkats av den senaste tidens börsnedgångar.

Oljan har fortsatt att trenda nedåt och är på nivåer senast noterade år 2009. Fortsatt lagerbyggnad och mycket stor och ökande global produktion är de faktorer som har fått priset att fortsätta sjunka. Marknaden letar nu efter en nivå där produktionen skall börja minska och därigenom stabilisera priset.

När det gäller jordbruksprodukter har kaffe och socker fortsatt sin negativa pristrend. Vetet stack iväg rejält i juni då rapporter om ogynnsamma väderförhållanden i viktiga odlingsområden nådde marknaden. Under juli och augusti har dock priset konvergerat ned till och förbi längre glidande medelvärden. Den enskilt viktigaste faktorn för jordbruksprodukterna är fortsatt el Niño och effekterna har märkts i exempelvis både Indien och Central- och Sydamerika, där vädret har varit torrare än både normalt och vad som har varit förväntat. Det är viktigt att bevaka utvecklingen här, eftersom en uppgång i matpriser i Indien kan leda till en global uppgång generellt.

Vad innebär då den senaste tidens prisrörelser? Ihållande nedgång på råvarupriser – borde inte priserna gå upp över tid? Är det inte både nödvändigt och naturligt? Svaret är ”nja”. Vi har jämfört ett brett index på råvaror med global årlig BNP-tillväxt och även jämfört samma råvaruindex med några andra tillgångsslag (olika aktieindex och ett brett obligationsindex) där vi ser på genomsnittlig kvartalsvis avkastning över varje konjunkturcykel under nästan 20 år. Det framgår tydligt att råvaror är relativt volatila men riktningsstabila; det vill säga att vid nedgångar går priset kraftigt ned och vid uppgångar går det kraftigt upp utan att avvika alltför mycket från sin trend. Med andra ord innebär placeringar i råvaror lika mycket att vara med på upp- som på nedgångar. Att råvaror går ned i pris är lika naturligt som att de går upp (till skillnad från en del andra tillgångsslag) då allting verkligen handlar om att utbud måste möta efterfrågan – behövs det mer av någonting stiger priset tills produktionen har ökat, varefter priset återigen sjunker. Tack vara bearcertifikat kan man som investerare hitta intressanta möjligheter även vid nedgångar.

TRENDER I SAMMANDRAG

  • Kinas inbromsning dämpar det generella sentimentet
  • Oljan trendar lägre på grund av överproduktion och fortsatt lagerbyggnad. Söker stabil nivå
  • Basmetaller ned på grund av negativt sentiment samt fortsatt överproduktion
  • Jordbruksprodukter generellt nedåt. El Niño viktig prispåverkande faktor

VECKANS REKOMMENDATIONER

Commodities rekommenderade

En placering i certifikat och warranter är förknippat med risker. Du kan förlora hela ditt investerade kapital. Läs mer om riskerna i SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för certifikat- och warrantprogram på seb.se/cert eller seb.se/mini.

OLJA

SEB om oljaDen senaste tiden har varit turbulent för oljan. Kinas devalvering av yuanen spädde förra veckan först på det negativa sentimentet för att sedan utlösa den massiva rörelsen bort från risk som vi har sett de senaste dagarna. Detta har förstås även betydelse för oljepriset, vilket har fortsatt att tryckas nedåt.

En stor del av diskussionerna vad gäller olja handlar om efterfrågans tillväxt. Både amerikanska EIA och internationella IEA (två viktiga energiorgan) menar att det globala överskottet av olja kommer att växa, men att efterfrågan samtidigt reagerar positivt på de lägre prisnivåerna. IAE justerar dessutom upp sitt globala estimat för efterfrågans tillväxt.

Men kan produktionen fortsätta så här för evigt? Hur stort kan det globala överskottet av olja bli? Svaren är nej respektive oklart. OPEC:s nästa möte är i december och frågan är vilken produktion de kommer att bestämma. Som det ser ut nu kommer de sannolikt sikta på en nivå där amerikansk skifferoljeproduktion är olönsam, vilket hittills har varit ett pris på Brentoljan kring 60-65 US-dollar per fat. Globala oljelager ökar – 1,2 miljoner fat per dag bland OECD-länderna – samtidigt som amerikanska oljelager i princip rör sig sidledes även om amerikansk oljeproduktion minskar. Produktionen av skifferolja blir dock hela tiden effektivare och fler aktörer kan lönsamt pumpa olja på allt lägre nivåer. Förra veckan ökade faktiskt också antalet amerikanska oljeriggar, vilket verkligen inte ger stöd för priset.

En annan viktig fråga är om avtalet med Iran avseende landets kärnenergiprogram kommer att bifallas i den amerikanska kongressen den 17:e september. Med största sannolikhet kommer det att röstas igenom, vilket i så fall i praktiken kommer innebära att ytterligare olja når marknaden genom Irans då högre produktion.

Vad allting nu handlar om är att priset faktiskt skall sjunka till en nivå så låg att produktionen svarar med att faktiskt sjunka. Lagerbyggnaden behöver avta och lagren minska. Frågan är hur lång tid detta kommer att ta och vilken denna nivå faktiskt är.

Vad betyder detta ur ett längre perspektiv? Ett stort överskott av olja kommer rent mekaniskt att leda till att oljepriset kommer att ligga på lägre nivåer än vad vi är vana vid. Konventionella oljeproducenter, det vill säga icke-skifferolja, kommer sannolikt att investera mindre i sina anläggningar. Skulle investeringarna helt sluta beräknar vi att denna produktion kommer minska med cirka 5 procent per år. Eftersom det tar tid för förändringar i investeringar att slå igenom i produktionen kan effekterna komma först efter några år och skiftet från överskott till underskott av olja ses först 2017-2018. Å andra sidan kan detta kompenseras av amerikansk skifferoljeproduktion, vilket i alla fall skulle kunna få priset att landa på en nivå kring 60 US-dollar per fat. Det är en spännande utveckling…

TREND

  • Världen är i konsekvent överproduktion av olja. Globala lager växer och ser ut att fortsätta att göra det
  • Bear-signaler från amerikanska oljelager som inte minskar. Sannolikt kommer mer olja att komma från Iran
  • Brentoljan söker en lägre prisnivå där produktionen faktiskt börjar minska
  • I det korta perspektivet tror vi att priset på Brentolja kommer att tryckas ned ytterligare. Med WTI:n under 40 US-dollar per fat dras Brenten ytterligare nedåt

KAFFE

KaffeprisUnder våren var kaffe en av de råvaror som vi skrev mest om – mycket tack vare de kraftiga svängningarna i priset, vars längre trend tydligt var nedåt. Detta gav också intressanta möjligheter. Under sommaren rekylerade priset också uppåt för att sedan återigen vända nedåt och vi ser nu en intressant möjlighet i råvaran:

Världen verkar fortfarande vara i överproduktion av kaffe, globala lager är relativt stora och priset har ur ett längre perspektiv tydligt trendat nedåt. Under våren väcktes oro för att världens största producent av kaffe, Brasilien, skulle drabbas av för kraftiga regn som skulle förstöra årets skörd, men vädret blev istället relativt gynnsamt. Rekylen uppåt i pris nyligen berodde till största delen på att årets skörd i Brasilien verkade ge bönor som var små till storleken, i kombination med att brasilianska lager av kaffe hade krympt till oroväckande låga nivåer. Vidare har vädret visat sig vara instabilt under skörden, men rapporter kom under förra veckan om istället gynnsamt väder.

Dock har den brasilianska valutan real fortsatt försvagas. Landet är finansiellt i en turbulent period och trots att en del producenter har sagt att man vill hålla igen produktionen för att hålla priserna uppe, så är det gynnsamt att sälja och exportera mer kaffe för inhemska producenter. Att vädret under skörden har förbättrats gör också att den är lättare att bärga. Alla faktorer i kombination är sannolikt en bidragande orsak till att priset ändå har vänt nedåt.

Tekniskt ser vi tydligt att risken är på nedsidan. Vi har ett stöd vid 120 US-cent per pund, men sedan är det svårare att tekniskt dra några slutsatser. Marknaden har testat högre nivåer än dagens, men föll tillbaka. Nästa motstånd är kring nivån 130-132 US-cent per pund.

Sammantaget tror vi på hög volatilitet i kaffepriset framöver. Dock är risken på nedsidan, varför vi väljer att ta en kort position i kaffe medan vi noga följer utvecklingen och håller koll på volatiliteten.

TREND

  • Osäkerhet inför el Niños fortsatta effekter
  • Svagare brasiliansk real gynnsam för export av bönor – leder till lägre pris
  • Vi tror på en fortsatt negativ trend för kaffepriset

REKOMMENDATION

  • BEAR KAFFE X1 S – men håll koll på volatiliteten!

SOCKER

Socker, terminskontraktet oktober 2015 (US-cent per pund)Även sockerpriset har fortsatt att trenda nedåt under sommaren, med en viss rekyl i juli.

Global produktion föll med 1,1 procent mellan säsongerna 2014-2015 och 2015-2016 samtidigt som global efterfrågan ökade med cirka 2,4 procent under samma period. Dock är världen fortfarande i överskott vad gäller socker och även om lagerbyggnaden har vänt till negativ är globala lager nära rekordnivåer.

I Brasilien har effekterna av el Niño varit tvärtom mot vad som har förväntats: Säsongen har för sockerrören hittills varit torrare än förväntat, vilket är ovanligt. Å andra sidan har varje el Niño inneburit olika effekter för skörden, så man kanske inte skall vara alltför förvånad. Samtidigt är väderexperterna oense om eventuella kommande regn i Brasilien. I Indien och Thailand är förhållandena också mycket torra och i Indien har man börjat subventionera sockret för tillverkarna med syfte att öka exporten.

Att detta sammantaget kommer innebära ökad volatilitet för sockerpriset är helt klart. Tekniskt ser vi ett stöd vid nivån 8 US-cent per pund, vilket är nivåer kring finanskrisens 2008. Det finns ett motstånd vid 10,40 US-cent per pund, vilket tidigare har testats. Risken är helt klart på nedsidan och trenden nedåt är mycket klar.

Vi tror på att sockerpriset kommer att fortsätta krypa nedåt. De mycket stora globala lagren med socker är en obeveklig faktor. Även om efterfrågan ökar, så kommer den brasilianska realens sannolika fortsatta försvagning i kombination med att lagren måste ned i storlek göra att priset fortsätter vara under press – även om man börjar producera mer etanol av sockret. Därför tar vi en kort position i socker.

TREND

  • Fortsatt mycket stora globala lager av socker
  • Sannolikt ökad volatilitet i priset
  • Vi tror på en fortsatt negativ utveckling för sockerpriset

REKOMMENDATION

  • BEAR SOCKER X1 S

ALUMINIUM

Aluminium, rullande 3-månaderstermin, US-dollar/tonGrundämnet med atomnummer 13 förtjänar en egen kolumn i denna veckas Råvarubrev, även om vi inte kommer att ge en rekommendation på kortare sikt. Anledningen är de oerhört intressanta turerna kring metallen, som har resulterat i mycket stora prisrörelser under året. Trenden har dock fortsatt att vara negativ.

Världen är i stor överproduktion av aluminium och Kinas export av metallen fortsätter dessutom att öka. Den senaste tidens plötsligt annonserade devalvering av yuanen betydde i sig egentligen inte alltför mycket för exporten av aluminium, men det spädde på det negativa sentimentet som övergick i en mycket, mycket kraftig negativ rörelse de senaste dagarna på börserna runt om i världen. Risken är tydligt på nedsidan och finansiella investerare har ökat sina korta positioner i aluminium, vilka är på eller nära rekordnivåer sedan en frågeundersökning av traders positioner började göras för ett år sedan.

En risk med detta är att det kan leda till en rekyl uppåt i pris om någon faktor, exempelvis en svagare US-dollar som i sig borde leda till en rörelse mot litet högre priser, plötsligt skulle få marknadsaktörerna att vilja stänga sina korta positioner och på så vis accelerera utvecklingen.

Vi tror dock att den största delen av prisrörelsen som speglar det globala överskottet redan har skett. Det som återstår för marknaden att göra är däremot att dra ned på produktionskapaciteten av aluminium; någonting som globalt kommer ta tid då man över de närmaste åren adderar ytterligare några miljoner tons årlig produktionskapacitet i Kina.

För den som har en lång placeringshorisont kan det vara en idé att framöver, när man tror att botten är nådd, ta en lång position i aluminium och vänta på uppgången, men den närmaste tiden kommer priset att vara mycket volatilt och säkerligen kunna gå ned ytterligare, liksom rekylera uppåt. Därför vill vi inte ge en rekommendation, men det finns definitivt möjligheter i aluminium för den intresserade investeraren!

TREND

  • Stor global överproduktion och Kina adderar än mer kapacitet
  • Korta positioner hos finansiella aktörer nära rekordnivåer
  • Priset volatilt men största rörelsen har sannolikt redan skett

EL

ElprisDet nordiska elpriset har haft en minst sagt intressant utveckling under sommaren. Det regniga vädret samt att snön på de högre fjällen och glaciärerna började smälta har gjort att kraftbolagen har varit tvungna att släppa ut stora mängder vatten ur magasinen.

Lagom till att semestrarna började lida mot sitt slut kom dock prognosen om högtryck, vilken också sammanföll med att kraftbolagen fick kontroll på vattnet i magasinen och inte längre behövde släppa ut onödiga mängder. Resultatet blev att priset handlades upp: Marknaden ville testa högre nivåer, ordrar lagda som stop-loss gick och priset rörde sig rejält högre. Nivåerna var kanske litet väl höga och i kombination med att prognoser om svalare väder kom handlades också priset ned.

Risken är tydligt på nedsidan och de låga olje- och kolpriserna ger heller inget stöd för det nordiska elpriset. Endast CO2-priset, det vill säga priset på utsläppsrätter, fortsätter att klart trenda uppåt.

Sammantaget ser vi oerhört låga nivåer på det nordiska elpriset. Frågan är hur mycket lägre det kan gå? Säkerligen kommer vi få se en volatil utveckling framöver, så håll koll på väderleksrapporten och energipriserna!

TREND

  • Risken är tydligt på nedsidan för det nordiska elpriset
  • Priset tillbaka på tidigare trend efter rörelsen i början av månaden
  • Vi ser ingen faktor som skulle ge stöd i närtid åt priset, men frågan är hur lågt det kan gå?

AKTUELLA REKOMMENDATIONER

Commodity-rekommendationer

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB:s Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

KÄLLOR

Bloomberg, Reuters, SEB

VILLKOR

För varje enskilt certifikat/mini future finns Slutliga Villkor som anger de fullständiga villkoren. Slutliga Villkor finns tillgängligt på kurssidan för respektive certifikat/mini future på www.seb.se, Börs & finans, fliken Strukturerade placeringar.

RISKER

En sammanfattning av de risker som är förknippade med Börshandlade certifikat generellt finns i Produktbroschyren för respektive certifikat eller mini future som är tillgängligt på seb.se/cert respektive seb.se/mini. För en fullständig bild av riskerna behöver du ta del av SEB:s offentliggjorda Grundprospekt för Certifikat- och Warrantprogram som är publicerat på www.seb.se/cert respektive seb.se/mini.

DISCLAIMER

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB:s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB:s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbanking-uppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Materialet riktar sig inte till personer vars medverkan kräver ytterligare prospekt, registrerings- eller andra åtgärder än vad som följer av svensk rätt. Det åligger var och en att iaktta sådana restriktioner. Materialet får inte distribueras i eller till land där distribution kräver ovan nämnda åtgärder eller strider mot reglering i sådant land. Materialet riktar sig således inte till fysiska eller juridiska personer hemmahörande i USA eller i något annat land där publicering eller tillhandahållande av materialet är förbjudet eller strider mot tillämpliga bestämmelser i landet.

Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett publikt aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

’wait and see’ mode

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

So far this week, Brent Crude prices have strengthened by USD 1.3 per barrel since Monday’s opening. While macroeconomic concerns persist, they have somewhat abated, resulting in muted price reactions. Fundamentals predominantly influence global oil price developments at present. This week, we’ve observed highs of USD 89 per barrel yesterday morning and lows of USD 85.7 per barrel on Monday morning. Currently, Brent Crude is trading at a stable USD 88.3 per barrel, maintaining this level for the past 24 hours.

Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB
Ole R. Hvalbye, Analyst Commodities, SEB

Additionally, there has been no significant price reaction to Crude following yesterday’s US inventory report (see page 11 attached):

  • US commercial crude inventories (excluding SPR) decreased by 6.4 million barrels from the previous week, standing at 453.6 million barrels, roughly 3% below the five-year average for this time of year.
  • Total motor gasoline inventories decreased by 0.6 million barrels, approximately 4% below the five-year average.
  • Distillate (diesel) inventories increased by 1.6 million barrels but remain weak historically, about 7% below the five-year average.
  • Total commercial petroleum inventories (crude + products) decreased by 3.8 million barrels last week.

Regarding petroleum products, the overall build/withdrawal aligns with seasonal patterns, theoretically exerting limited effect on prices. However, the significant draw in commercial crude inventories counters the seasonality, surpassing market expectations and API figures released on Tuesday, indicating a draw of 3.2 million barrels (compared to Bloomberg consensus of +1.3 million). API numbers for products were more in line with the US DOE.

Against this backdrop, yesterday’s inventory report is bullish, theoretically exerting upward pressure on crude prices.

Yet, the current stability in prices may be attributed to reduced geopolitical risks, balanced against demand concerns. Markets are adopting a wait-and-see approach ahead of Q1 US GDP (today at 14:30) and the Fed’s preferred inflation measure, “core PCE prices” (tomorrow at 14:30). A stronger print could potentially dampen crude prices as market participants worry over the demand outlook.

Geopolitical “risk premiums” have decreased from last week, although concerns persist, highlighted by Ukraine’s strikes on two Russian oil depots in western Russia and Houthis’ claims of targeting shipping off the Yemeni coast yesterday.

With a relatively calmer geopolitical landscape, the market carefully evaluates data and fundamentals. While the supply picture appears clear, demand remains the predominant uncertainty that the market attempts to decode.

Fortsätt läsa

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Populära