Följ oss

Analys

SEB Jordbruksprodukter, 12 maj 2014

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

SEB - Prognoser på råvaror - CommodityJordbruksråvarorDet kom tre viktiga rapporter i veckan som gick. I torsdags publicerade först CONAB sin rapport för maj, där informationen om sojabönorna tilldrog sig mest intresse. Senare samma dag publicerade FAO/AMIS sin rapport för månaden och på fredagskvällen kom USDA med sin maj-rapport, som för första gången presenterade estimat för året 2014/15. FAO/AMIS rapport var överlag negativ för priserna på spannmål och oljeväxter och det var USDA:s rapport också, precis som vi väntat oss.

Kinas importstatistik presenterades tidigare i veckan och den visade starka siffror för importen för en rad råvaror, inte bara för sojabönor. Media gjorde en stor sak av att allt från importen av råolja till sojabönor var stark. Om man dock sätter denna enskilda månad i perspektiv av de senaste åren, snarare bekräftas bilden av en takt i råvaruimporten som mattas.

Geopolitisk oro, som t ex Rysslands krig med Ukraina, gör att människor blir extra sparsamma och det gäller även för konsumtionen av dyrare mat (kött, etc). Konsumtionen av framförallt foderspannmål kan därför påverkas negativt med högre lager och lägre pris på lite sikt som konsekvens, allt annat lika. Av ECB chefen Mario Draghis kommentar till den starka euro-växelkursen, att kapitalflykten från Ryssland varit 220 miljarder dollar den senaste tiden, och inte 70 mdr dollar, som Rysslands centralbank rapporterat, tyder på att Ryssland drabbats av finansiell härdsmälta.

Det är knappast något som gynnar konsumtionen av dyrare mat inom landet. Detta ska man ta i beaktande när man ser på FAO/AMIS och USDA:s estimat av konsumtion av spannmål under 2014/15 och utgående lager. Utgående lager kan bli högre pga lägre konsumtion i folkrika länder, t ex Ryssland. Det innebär att priset på ett års sikt kan bli ännu lägre än de låga nivåer som USDA förutspår på basis av sina utbuds- och efterfrågebalanser.

Odlingsväder

Enligt GFS-modellens 2-veckorprognos minskar torkan något i Kansas, Oklahoma och Texas. Det är fortfarande mer nederbörd än normalt i corn belt och för sojabönorna, men mer normalt än tidigare. Det underlättar för sådden av majs att blir klar och för starten av sådden av sojabönor.

Odlingsväder

Europa fortsätter att vara mycket blötare än normalt, vilket borgar för en mega-skörd av spannmål, potatis och andra grödor. Det torra vädret i Spanien och Portugal håller dock i sig.

EU-väder

FAO/AMIS visar samma sak som vi har försökt att förmedla, nämligen att odlingsvädret är ovanligt bra i år. Nedan ser vi den kartbild med kommentarer som de publicerade i torsdagens rapport.

AMIS

I måndags publicerade Australiens Meteorologiska byrå en uppdaterad ENSO-prognos. Den visar att sannolikheten för ett El Niño har minskat kraftigt. De senaste månaderna har ensembleprognosen successivt angett allt högre sannolikheter för att ett El Niño ska inträffa. För en månad sedan förutspåddes den börja redan i juli. Nu är det inte ens 50% säkert att det blir någon över huvud taget.

Samtidigt publicerade Bloomberg en artikel som på allvar varnade för konsekvenserna för den El Niño som enligt artikeln skulle inträffa (nästan helt säkert). Om ett El Niño inte inträffar, så innebär det att Australiens skörd av vete kan bli ca 25 mt som vanligt, och inte 15 mt. Det innebär också att kaffemarknaden inte drabbas av torka i Indonesien och Vietnam, två betydande producenter av robusta. Det innebär också att palmoljeproduktionen inte drabbas av torka. Informationen är alltså generellt sett ”bearish” för spannmål, vegetabiliska oljor och kaffe.

Poama

Vete

Matifvetet (November) håller sig fortfarande över den tekniska stödlinjen. Uppgången har dock inte värst starkt momentum och trenden borde brytas nedåt. Vi borde få se en rekyl ner mot 195 euro per ton. Det är inte geopolitisk oro som styr priserna på lång sikt, utan mer jordnära saker som produktion och konsumtion. Produktionen styrs av areal och regn och det regnar mycket i stort sett överallt och kommer att göra det, som vi sett av prognoserna, de kommande två veckorna.

Vetepris, teknisk analys

Chicagovetet (december), som var öppen senare på fredagskvällen, föll genom det tekniska stödet för den svaga uppgången de senaste veckorna. Stöd finns vid 725 cent och vid 700 cent.

Chicagovete

Nedan ser vi terminskurvorna för Chicagovete och Matif i fredags och veckan innan.

Terminskurvorna för Chicagovete och Matif

Andelen av USA:s vete i ”good/excellent condition” sjönk med 2% till 31% i måndagens crop condition rapport.

Vetekvalité

Statistics Canada rapporterade lagren per den 31 mars i måndags. Lagren av vete var 46.9% högre än för ett år sedan, på 21.3 mt. Det mesta(72.5%) av detta finns kvar på gårdarna.

WASDE-rapporten berättar om att USA:s produktion av vete i år blir 8% lägre än förra året. Höstveteproduktionen sjunker med 9%. Hektarskörden för höstvetet blir den lägsta på 11 år sedan 2007/08. SRWW minskar mest beroende både på lägre areal och lägre hektarskörd. Produktionen av HRWW blir något högre än förra årets väldigt låga nivå och det beror på ett lägre hektarskörd kompenseras av en högre areal. Beroende på låga ingående lager kommer tillgängligheten på vete under 2014/15 i USA att bli den lägsta sedan 2007/08.

Globalt utbud, bestående av ingående lager och produktion, blir 1% lägre än 2013/14. Lägre lager i USA kompenseras av högre lager på andra håll. En högre produktion i Argentina, EU, Kina, Brasilien, Kazakstan, Mexiko och Indien mer än kompenserar minskar i Kanada, Turkiet, Ukraina, Australien, Iran och Syrien, skriver USDA. För Kanada är den lägre produktionen en normalisering från förra årets rekordskörd, liksom fallet är för Ukraina, där även arealen har rapporterats som mindre.

Nedan ser vi WASDE-rapportens produktionsestimat i sammanfattning. Eftersom det inte fanns något estimat i april för 2014/15 lämnade jag den kolumnen tom. FAO/AMIS estimat för global veteproduktion har jag lagt på sista raden. FAO AMIS är något mer positiva för 2014/15 än vad USDA är. FAO / AMIS anser också att minskningen i global produktion mellan förra året och i år är mindre än vad USDA anser.

USDA har justerat ner Australiens produktion från förra året förmodligen pga El Niño. När sannolikheten för att det faktiskt ska bli ett El Niño i den senaste prognosen faktiskt minskat till mindre än 50% kan skörden faktiskt bli högre för Australien.

Veteproduktion

USDA tänker sig att konsumtionen av vete minskar. Detta gör att utgående lager på global basis blir något högre nästa år än i år.

Vete, carry-out stocks

USDA förutspår att det genomsnittliga vetepriset under 2014/15 hamnar i intervallet 665 – 795 cent per bushel. SRWW ska då vara i den lägre delen och HRWW i den övre. Vi kan jämföra det med Chicagoterminen för decemberleverans som alltså stängde på 745 cent i fredags. Det är strax över mitten av det intervall som USDA estimerar är ”rätt” pris för terminen. Möjligtvis kan man resonera att det är SRWW och därmed ska ligga i den nedre delen. USDA rekommenderar alltså ”sälj” på terminen.

Jag håller med USDA och upprepar min säljrekommendation från förra veckan.

Maltkorn

Maltkornsterminernas steg med 3 euro till 235 euro. Ingen större dramatik.

Maltkornsterminer

Majs

Decemberkontraktet på majs föll direkt efter WASDE-rapporten, som var tydligt ”bearish” för majs. Det finns ett tekniskt stöd precis under dagens kursnivå och det tror jag marknaden kommer att testa.

Majspris

Den tredje plantings-rapporten i år, från i måndagen 21 april visade att 29% (förra veckan 19%) av majsarealen i USA var sådd per den 2 maj. Det var lite mindre än vad vi och marknaden hade väntat sig, men samtidigt kom rapporter om att ”planting window” öppnar sig, med varmare väder. Rapporten som kommer den 12 maj kommer förmodligen att visa 50 – 60% sått och om det gör det, så får marknaden ytterligare anledning att handla ner majspriset.

Plntcorn

Statistics Canada rapporterade lagren per den 31 mars i måndags. Lagren av majs var 18% högre än för ett år sedan, på 8 mt.

WASDE-rapporten var så negativ som den kan vara, men det är inte riktigt sant, för USDA underestimerar förmodligen carry out i år i USA.

USDA väntar sig att avkastningen stiger till 165.3 bushels per acre, 6.5 bushels mer än förra året. Det är väsentligt högre än trend yield, men USDA hävdar att man får det när man justerar för väderfaktorer – och om sådden kan ske normalt i mitten av maj. Det är samma yield som USDA använda sig av i Outlook Forum i slutet av februari, när de förutspådde ett genomsnittligt majspris under 2014/14 på 390 cent per bushel. Detta innebär att skörden i USA faktiskt blir högre än förra året, trots 1.5 miljoner acre mindre areal. USDA estimerar en skörd av majs i USA på 353.97 mt jämfört med förra årets 353.72 mt.

Årets kommande skörd i Ukraina estimeras till 26 mt. Det ska jämföras med förra årets 30.9 mt. USDA hänvisar till att den svaga valutan gör att gödsel och drivmedel blir dyrare och därmed används sparsamt. Vi tror att detta är rimligt. Arealen kan bli mindre än vad USDA räknat med, å andra sidan är vädret i Ukraina mer gynnsamt än normalt.

USDA höjer skörden i Brasilien i år 2013/14 från 72 till 75 mt, vilket är en anpassning till vad CONAB sagt och sade i sin rapport dagen innan i torsdags.

Medan USDA har en marginellt högre global skörd 2014/15 jämfört med 2013/14, sänker FAO/AMIS sitt estimat med 11 mt till 967. Skillnaden mellan USDA och FAO/AMIS beror nog på att USDA nu använder sig av ett högre yield-estimat för USA.

World Corn Production

Utgående lager på global basis för 2014/15 väntas bli de högsta på 15 år på 181.7 mt, upp 13.3 mt från förra året.

USA kommer nog inte upp i den export i år som USDA antar. Det är därför troligt att utgående lager 2013/14 i USA ligger närmare april månads estimat än maj månads estimat. Nästa år väntas USA:s konsumtion av majs sjunka beroende på lägre foderkonsumtion. Efterfrågan till etanoltillverkningen blir oförändrad jämfört med förra året, vilket är i linje med förväntningarna. USA är uppe i 10% inblandning av etanol i bensinen.

World Corn Carry-out Stocks

USDA estimerar att priset faller till 385 – 455 cent per bushel från prisintervallet 450 till 480 cent per bushel under 2013/14. I februaris Outlook Forum förutspådde de ett pris på 390 cent per bushel, så de är mindre negativa till prisutvecklingen nu. Decemberterminen ligger just nu på 498 cent och det är ju långt över vad USDA förutspår som genomsnittligt pris. Om det inte blir väderproblem någonstans, så kommer majspriset att gå in i en riktig bear market nu.

Mot den här bakgrunden upprepas säljrekommendationen från förra veckan.

Sojabönor

Novemberkontraktet på sojabönor föll tillbaka från 1250 för en vecka sedan. I fredags föll novemberkontraktet omedelbart när rapporten kom, men senare under kvällen handlades den upp igen och stängde på 1226 cent, nära dagshögsta.

Novemberkontraktet på sojabönor

Sojamjölet, lyckades inte bryta det tekniska stödet i fredags och återhämtade sig till stängning.

Sojamjölet, lyckades inte bryta det tekniska stödet

Sojaoljan vill inte heller falla under sitt tekniska stöd vid 40.50 dollar och efter att han handlat såväl uppåt som nedåt efter WASDE-rapporten, stängde marknaden något upp på 40.75 dollar.

Sojaolja

Kinas Handelsministerium sänkte sitt estimat av landets import av sojabönor under april från 6.9 mt till 6.51 mt, enligt nyhetsbyrån Xinhua på onsdagen. Ministeriet lämnade också en prognos om en import på 4.85 mt i maj.

Importen i april var 64% högre än förra året, men importen i maj blir 5% lägre än i maj förra året. Nedan ser vi Kinas månatliga import av sojabönor i miljoner ton, uppdaterad fram till och med prognosen för maj 2014. Den trendlinje som passar data bäst är ”s” formad, och vi kan se att den börjar plana ut.

Media har gjort en stor sak av Kinas högre import i april (jämfört med förra året), men som vi kan se i det perspektiv som diagrammet ger, så finns egentligen inte mycket att vara ”bullish” för. Trendlinjen ger ett estimat för Kinas import från oktober – september 2014/15 på 71 mt. USDA:s estimat i fredagens WASDE-rapport är 72 mt, vilket alltså är ungefär på samma nivå, men alltså något högt.

Trendlinje

I tisdags ”frontrunnade” Brasiliens jordbruksminister torsdagens rapport från Conab genom att säga att årets skörd av sojabönor kan bli rekordhöga 89-90 mt. Conabs rapport från april estimerade skörden till 86.1 mt. Som vi har skrivit tidigare har det höga priset på sojabönor stimulerat bönderna att välja att så soja istället för majs som andra gröda efter den första skörden av sojabönor. Den andra skörden, safrinha, skördas i juni och juli. Den slutliga skördens storlek är alltså ännu inte känd. När rapporten kom i torsdags visade den ett estimat på 86.5 mt (+0.4 mt från förra månaden).

WASDE-rapporten var negativ för priserna på soja anser jag.

USA:s produktion av oljeväxter ökar med 11% från förra året till 107.9 mt. Det mesta av det är sojabönor, då USA:s odling av raps är väldigt liten. Som vi noterade redan i Prospective Plantings-rapporten den 31 mars ökar dock arealen av raps kraftigt, fast från en låg nivå. USDA räknar med att såväl arealen av soja som skörden per acre når rekordnivåer.

USDA räknar med att produktionen av oljeväxter når ett nytt rekord även på global basis. Produktionen ökar med 2.4% till 515.2 mt. De skriver att detta sker trots en minskning av produktionen av raps, solrosor och bomullsfrön. Med tanke på vad vi vet om Ukraina är vi dock inte säkra på att de har rätt om solrosor – ökningen kan alltså vara ännu större. USDA förutspår en minskning av Ukrainas produktion av solrosor! De förutspår dock som det är att ökningen av produktionen av sojabönor och jordnötter ökar och det är det som ger den ökning som USDA förutspår.

Även FAO/AMIS räknar med att produktionen av sojabönor ökar på global basis, med ungefär lika mycket som USDA gör.

World Soybean Production

Konsumtionen av sojamjöl / protein väntas öka med 3.5%, där Kina ensamt står för 30% av ökningen. Kinas import av sojabönor estimeras till 72 mt, en ökning med 3 mt från förra året. Som jag visat ovan är detta något högt, om något.

Globala utgående lager väntas öka med 15 mt, vilket är rätt mycket.

World Soybean Carry-out Stocks

USDA förutspår att priset på sojabönor under 2014/15 blir 975 – 1175 cent per bushel i genomsnitt. Under 2013/14 var genomsnittet 1310. Prognosen för sojamjöl är 355 – 395 dollar per short ton och för sojaolja 37 – 41 cent per pund, jämfört med 40 under 2013/14.

Med ett terminspris efter skörd, novemberkontraktet på 1226 cent per bushel, finns det rätt stor nersida i terminpriset. Jag förstår inte vad marknaden såg för positivt under fredagskvällen i WASDE-rapporten, som gjorde att marknaden stängde uppåt. Jag tycker sojabönorna är högt värderade och rekommenderar sälj.

Raps

Novemberkontraktet på Matif bröt det tekniska stödet för en vecka sedan och har nu rekylerat upp till utbrottsnivån. Det är inget annat än ett säljtillfälle.

Raps-analys

Skillnaden mellan kanadensisk canola i eurotermer och Matifs rapskontrakt (båda för novemberleverans) har sedan förra veckan minskat från 13% till 12%. Jag tycker fortfarande att spreaden är värd att sälja.

Raps

Nedanför ser vi kvoten mellan rapsfrö (november) och sojabönor (november, omräknat till euro. Kvoten ligger kvar på 41, samma som förra veckan. Den visar att sojabönor är dyra i förhållande till rapsfrö.

Kvoten mellan rapsfrö

Statistics Canada rapporterade lagren per den 31 mars i måndags. Lagren av canola var 99.5% högre än för ett år sedan, på 9 mt. Det är 2.1 mt högre än det senaste rekordet som sattes år 2010. 7.8 mt av canolan finns kvar på gårdarna, också det ett solklart rekord. Även om arealen blir lägre i Kanada i år än förra året, är utbudet stort beroende på stort ingående lager. Sådden är sen i Kanada, men det var den även förra året och då blev det en rekordskörd.

Vi fortsätter med sälj på rapsfrö.

Potatis

Potatis fortsatte prisfallet från förra veckans 12.80 till 12 blankt i fredags. I vintras var det möjligt att prissäkra på 15 euro.

Potatis fortsatte prisfallet

Gris

Juni-kontraktet har fortsatt att backa, lite försiktigt, men sannolikheten är stor att det blir ett ordentligt kursfall. Sedan förra veckan har priset gått ner från 122 cent till 120 cent.

Grispris

Spotkontraktet på EUREX Hogs backade i veckan med 3 eurocent per Kg från 1.66 euro per Kg till 1.63.

Spotkontraktet på EUREX Hogs

Mjölk

Smör och skummjölkspulver på EUREX har hållit sig stabila efter det senaste nedstället vid månadsskiftet. Fonterra har fortsatt att sjunka. SMP-terminerna i USA, som också började månaden väldigt svagt, har återhämtat lite av nedgången.

Mjölkprodukter

WASDE-rapporten innehöll även estimat för mjölksektorn i USA. USDA väntar sig att produktionen under 2015 är högre än i år beroende på de höga mjölkpriserna nu (eller som varit) och på att foderpriset blir lägre. USDA väntar sig att exporten av smör sjunker pga ökad konkurrens från de traditionella exportörerna. SMP väntas dock fortsatt ha en bra exportmarknad och lägre import till USA dessutom. Priserna på smör, SMP och vassle väntas sjunka. USDA förutspår att Class III-priset hamnar på 22.7 – 23 dollar per cwt i genomsnitt under 2015.

Nedan ser vi hur detta förhåller sig till dagens terminspriser för Milk Class 3. Priserna är i dollar per cwt.

Milk

Terminspriserna på EUREX föll tillbaka den här veckan. Likviditeten har också förbättrats avsevärt den här veckan, med köp- och säljkurser för alla SMP-kontrakt och nästan alla löptider på smör också.

Terminspriserna på EUREX

Liksom förut, ”bättrar” SEB köpkurserna på EUREX med 1% för den som vill prissäkra mjölk.

Socker

Priset på socker stängde i fredags på 17.20. Det tekniska stödet är egentligen brutet, men bottennoteringen i mars är inte passerad och den nivån på strax över 17 cent är också ett stöd. Vi skulle dock hellre vara korta än köpta så som läget är nu. Uppsidan är på kort sikt begränsad till 18 cent, den övre delen av prisintervallet, medan priset kan gå ner till strax över 15 cent i värsta fall.

Sockerpris

[box]SEB Veckobrev Jordbruksprodukter är producerat av SEB Commodities Sales desk och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Detta marknadsföringsmaterial, framtaget av SEB’s Commodities Sales desk, har upprättats enbart i informationssyfte.

Även om innehållet är baserat på källor som SEB bedömt som tillförlitliga ansvarar SEB inte för fel eller brister i informationen. Den utgör inte oberoende, objektiv investeringsanalys och skyddas därför inte av de bestämmelser som SEB har infört för att förebygga potentiella intressekonflikter. Yttranden från SEB’s Commodities Sales desk kan vara oförenliga med tidigare publicerat material från SEB, då den senare hänvisas uppmanas du att läsa den fullständiga rapporten innan någon åtgärd vidtas.

Dokumentationen utgör inte någon investeringsrådgivning och tillhandahålls till dig utan hänsyn till dina investeringsmål. Du uppmanas att självständigt bedöma och komplettera uppgifterna i denna dokumentation och att basera dina investeringsbeslut på material som bedöms erforderligt. Alla framåtblickande uttalanden, åsikter och förväntningar är föremål för risker, osäkerheter och andra faktorer och kan orsaka att det faktiska resultatet avviker väsentligt från det förväntade. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Detta dokument utgör inte ett erbjudande att teckna några värdepapper eller andra finansiella instrument. SEB svarar inte för förlust eller skada – direkt eller indirekt, eller av vad slag det vara må – som kan uppkomma till följd av användandet av detta material eller dess innehåll.

Observera att det kan förekomma att SEB, dess ledamöter, dess anställda eller dess moder- och/eller dotterbolag vid olika tillfällen innehar, har innehaft eller kommer att inneha aktier, positioner, rådgivningsuppdrag i samband med corporate finance-transaktioner, investment- eller merchantbankinguppdrag och/eller lån i de bolag/finansiella instrument som nämns i materialet.

Materialet är avsett för mottagaren, all spridning, distribuering mångfaldigande eller annan användning av detta meddelande får inte ske utan SEB:s medgivande. Oaktat detta får SEB tillåta omfördelning av materialet till utvald tredje part i enlighet med gällande avtal. Materialet får inte spridas till fysiska eller juridiska personer som är medborgare eller har hemvist i ett land där sådan spridning är otillåten enligt tillämplig lag eller annan bestämmelse.

Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) är ett [publikt] aktiebolag och står under tillsyn av Finansinspektionen samt de lokala finansiella tillsynsmyndigheter i varje jurisdiktionen där SEB har filial eller dotterbolag.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära