Analys
SEB – Råvarukommentarer, 19 november 2012
Rekommendationer
Vi inleder bevakningen av Nickel med en köprekommendation. Majs och sojabönor föll förra veckan, vilket fick våra positioner i SHORT-certifikat att utveckla sig väl. Guld, silver och platina tyngs av en stark dollar. Vi tror att dollarn kan fortsätta att stärkas. Detta innebär att noteringarna i dollar kan bli lägre, men då inte nödvändigtvis i svenska kronor. Vi går över till neutral rekommendation på olja, efter förra veckans prisuppgång. Vi är alltjämt positiva till elpriset och rekommenderar köp av t ex EL S.
Råolja – Brent
Veckan som varit har präglats av oro för – och nedjusteringar av efterfrågan, vilket tyngt priset. Samtidigt har det varit förnyad geopolitisk oro, där Israels försvar mot Hamas raketbeskjutningar är det senaste tillskottet. Situationen i och kring Syrien med potentiella spridningsrisker till grannländer som Turkiet och inte minst Israel, utgör ytterligare hot. Balansen mellan utbud och efterfrågan är mindre ansträngd efter de senaste nedjusteringarna av efterfrågan samt starka produktionssiffror från länder som Irak och Libyen. I nuvarande miljö minskar det risken för oljepriser över 120 USD/fat. Samtidigt utgör situationen i Mellanöstern med ovan nämnda oroshärdar samt den nyuppblossade konflikten mellan Israel och Hamas och de pågående sanktionerna mot Iran, en risk. Blir det en större eskalering av någon av konflikterna kan priset på olja snabbt rusa.
International Energy Agency, IEA, justerade i veckan ned efterfrågeprognosen för Q412 något till 90,1 miljoner fat per dag (-0,3 miljoner fat). Skälet är den svaga utvecklingen i Europa samt det tillfälliga bortfallet i efterfrågan som följde på stormen Sandy. Produktionen justerades samtidigt upp, även det måttligt men sammantaget är balansen i marknaden nu bättre. IEA justerar också ned tillväxtprognosen för 2013 och räknar nu med en ökning på +0,83 miljoner fat jämfört med år, vilket är mindre än tidigare.
IEA kommunicerade också dramatiska förändringar i den globala energibalansen. Organisationen räknar med att USA, p g a ny teknologi som shale-oil/gas tekniken, kommer passera Saudi Arabien som världens största oljeproducent år 2017 och Ryssland som den största naturgasproducenten redan år 2015. Det är en radikal förändring med det tidigare budskapet där Saudi beräknades vara största oljeproducent ända till 2035. Onekligen ritas världens energilandskap om och balanserna ändras. IEA räknar därmed med att USA blir nettoexportör år 2030. Idag står import för ca 20% av USA:s energibehov. Det kommer också att innebära att olja från Mellanöstern, i högre grad än idag, kommer avsättas i den starkt växande asiatiska marknaden. Så servi att de allt för verklighetsanpassade förespråkarna inom ”peak oil” rörelsen, fått ordentligt fel, därför att de inte tar hänsyn till att produktion är beroende av pris och teknisk utveckling.
Veckans DOE rapport visade att de amerikanska råoljelagren minskade med 1,1 mfat mot förväntat upp 2,6. Distillates föll med hela 2,6 mfat mot väntat ner 0,9.
I veckan har Brentkontraktet stigit. Våra certifikat följer nu januarikontraktet och vi har fått del i ytterligare en gynnsam backwardation rullning. Trots bättre utbuds-/efterfrågebalans och trots en oroväckande teknisk formation, se graf, där en stängning under 104.76 öppnar för ytterligare fall, så tycker vi att den nedre delen av handelsintervallet, kring 105-106 nivån, är köpvärd, då;
- Vi det bedömer det som osannolikt att priset på råolja, varaktigt, kommer att falla under 105-nivån, såvida inte tillväxtprognoserna skrivs ned väsentligt. Den senaste statistiken från både Kina och USA indikerar att det värsta kanske ligger bakom oss. Samtidigt är situationen i Europa fortfarande illavarslande.
- Oljepriset kommer att fortsätta vara väl understött av stora geopolitiska risker. Ökad spänning i veckan som varit, har redan lyft priset.
- Det krävs ett högt oljepris för att stimulera tillräckliga investeringar i ny kapacitet.
- Många producentländer behöver ett högt pris för att balansera budgeten.
- Brent lämpar sig väl för produktion av mellandestillat som bensin och diesel. Lagren av mellandestillat är historiskt låga och den kommande vintern riskerar att urholka lagren ytterligare.
- Produktionen i Nordsjön har, under hösten, varit kraftigt begränsad. Problemen skulle nu ha varit lösta men istället meddelades nyligen ytterligare störningar och förseningar.
I fredags stängde kontraktet på 109 usd, där vi håller en neutral rekommendation.
Nedan ser vi spotkontraktets kursutveckling. Priset ligger strax under 110 dollar och det ser ut som om man kan förvänta sig ”sidledes” rörelse i veckan som kommer.
Elektricitet
Vädret är fortfarande milt med mycket nederbörd och den hydrologiska balansen är stark efter ett år med mycket regn. Kärnkraften producerar 95% av fullt. Inför vintern ser läget därför mindre ansträngt ut än tidigare vintrar.
I förra veckans brev argumenterade vi för att det finns god potential för högre elterminer, enligt nedanstående resonemang;
Kostnaden mellan att producera el i kolkraftverk vilket oftast är marginalprissättande och elterminerna, har under en tid varitovanligt stor, se graf nedan. Därmed har det, tidigare, funnits mer fallhöjd i elterminerna. Sedan mitten av oktober har differensen successivt minskat, då;
- Elpriset fallit
- Det europeiska priset på kol och utsläppsrätter har stigit.
I grafen är marginalkostnaden för kolkraft, blå linje, justerad. Verklig marginalkostnad är lägre.
Den utlösande faktorn för högre elpriser kommer sannolikt vara ett väderskifte. Sommaren och hösten har varit nederbördsrik. Blötvädret är redan inprisat, varför ett skifte till kallare och torrare väder bäddar för snabb uppgång. De båda uppgångar som skedde i oktober följde båda på moderata väderleksskiften, vilket visar på potentialen. Vår rekommendation är att ligga steget före, alltså att köpa innan ett eventuellt väderskifte, då det med stor sannolik kommer vara försent att agera när skiftet väl bekräftas.
I veckan som varit, har också terminerna handlats upp något, i linje med vårt resonemang ovan men utan att vi egentligen mer än anade en tendens till väderskifte, prognoserna är fortsatt milda med nederbörd något över normal. Samtidigt så har marginalkostnaden fallit som en följd av lägre pris på utsläppsrätter, vilket därför tillfälligt begränsar potentialen i en uppgång något.
Eftersom ”utfallsrummet” är begränsat (vi tror inte på priser över 44), rekommenderar vi certifikatet BULL EL X2 S, för att erhålla god utväxling på prisrörelsen. Nedsidesrisken har ökat något sedan förra brevet, varför vi påminner om vikten av en exit-strategi.
SEB har följande börshandlade certifikat kopplade till elterminer på Nasdaq OMX.
Long ———– Short
EL S Bear —– El X2 S
Bull El X2 S — Bear El X4 S
Bull El X4 S
Guld och Silver
Guldpriset föll på den nya utbuds- och efterfrågerapporten från World Gold Council i veckan. Priset brukar stiga på rapporter från dem, eftersom de är en intresseorganisation för branschen, framförallt för producenterna. Att det inte blev så den här gången beror på att siffrorna visade på minskad efterfrågan från Kina. Däremot ökade efterfrågan det tredje kvartalet från Indien. Oktober är den stora vigsel-månaden i Indien. Bara i New Delhi kan det vara 25,000 bröllop på en dag. Den traditionella gåvan till bruden är guldsmycken, eftersom detta är en ägodel som förblir hennes för alltid.
Nedan ser vi kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce. Situationen är identisk med den för guld.
Tekniskt, ser kursutvecklingen svag ut. Priset för både guld och silver kan mycket väl falla av.
Platina
Platinapriset stötte på motstånd på 1600 dollar per troy uns och föll sedan ner till 1558 i fredags. Stöd finns på 1528. Om priset faller under den nivån bör man gå ur alla positioner.
Basmetaller
Koppar och nickel stänger veckan marginellt ned medan zink och aluminium är upp 0,8 % respektive 1,5 %. Marknaderna står och väger. Förväntad återhämtning av tillväxten i Kina motverkas av oro för amerikanska budgetförhandlingar och svagare industrikonjunktur i Europa. Den uppblossade konflikten på Gazaremsan har förstärkt oron för ett fullskaligt krig i regionen.
Kinas State Reserve Bureau (SRB) verkställde en första runda av de annonserade strategiska köpen av 100 tton aluminium och lika mycket zink under torsdagen. Enligt lokala källor ska 400 tton aluminium köpas in vid fyra tillfällen. Köpen är en kvarvarande del av det mandat som SRB fick i samband med krisen hösten 2008. Enligt uppgift finns utrymme att köpa mer av nämnda metaller, men även koppar.
Den stora frågan i metallmarknaden de kommande veckorna/månaderna, är vad den nya ledningen i Kina kommer presentera i form av eventuella stimulanser. Huvudspåret är att de kommer att koncentrera sig på inhemsk konsumtion, vilket troligtvis innebär att de traditionella infrastrukturinvesteringarna inte blir lika omfattande som tidigare. Det scenariot är nog ganska ”inprisat” i marknaden, vilket bidragit till den svagare pristrenden under hösten. Blir det mer än väntat påverkas metallerna.
Vi ser ett mer positivt scenario (mer sannolikt), och ett lite tråkigare (mindre sannolikt).
Positivt scenario: Kina stimulerar vidare med sina infrastrukturprojekt mer än marknaden förväntat (de blir ”tvungna” för att uppfylla tillväxtmålen). Europa, USA och Japan fortsätter med de penningpolitiska stimulanserna. Investeringskapital flödar in i råvaror som inflationsskydd. USA får till en lösning av ”budgetstupet” (det mest troliga). Industrin ”vaknar till liv” och börjar bygga lager.
I det mindre positiva scenariot ”vilar Kina på hanen” och låter tidigare gjorda investeringar få ”verka ut” och att de med viss försiktighet blir mer återhållsamma på investeringsfronten, och fokuserar mer långsiktigt på ökad konsumtion. De monetära stimulanspaketen (USA, Europa och Japan) får inte avsedd effekt bl.a. p.g.a. alltför svag arbetsmarknad i USA. I det scenariot uteblir prisuppgångarna på metallerna, men det behöver inte innebära någon större prisnedgång! Risken är större på uppsidan.
Nickel – veckans metallspecial
Prisrörligheten på nickel är vanligtvis större än på övriga basmetaller. Under det stora basmetallrallyt 2004-2008 nådde prisetnivåer upp mot $50000/ton, för att under krisen 2008 falla ned till $10 000. Under senare år har priset etablerat sig i intervallet $ 15–25 000. Nickel är en dyr legering och den mest avgörande för priset på rostfritt stål. Ett vanligt rostfritt stål kallas för 18/8-stål. Vi använder det i diskbänkar och bestick, t ex. Det består av 74% vanligt stål, 18% krom och 8% nickel. Den dyraste ingrediensen är nickel.
66 % av nickelproduktionen går till produktion av rostfritt stål. Hela 90 % går till någon form av stålframställning. Historiskt har nickel ofta hamnat i bristsituationer, delvis för att produktionen suttit på relativt få händer, där ryska Norilsk är en betydande producent och står för ca 20 % utbudet. Produktionsstörningar har hört till vanligheterna. På senare år har utbudet blivit mer spritt och fått ”konkurrens” från, dels produktion av s.k. Nickel Pig Iron, tackjärn som produceras i Kina med högt nickelinnehåll (baserat på malm från Indonesien och Filippinerna) samt av nya produktionstekniker (High Pressure Acid Leaching), med s.k. urlakningsmetoder. Den har länge varit på forskningsnivå och har först på senare år på allvar börjat utmana traditionell nickelframställning. Osäkerheten kring tekniken och dess potentiella bidrag till utbudet har i sig skapat stor prisvolatilitet för nickel.
I nuläget är vi i en situation där efterfrågan framför allt är vikande i Europa med överkapacitet i den rostfria stålindustrin. USA däremot ökar, samtidigt som Kina fortsätter en hög produktionstakt för att uppnå uppsatta produktionsmål. Den globala rostfria stålproduktionen förväntas öka med 3,5 % i år. Givet att HPAL-produktionen kommer till stånd som planerat (något som tidigare år sällan inträffat) pekar det på en nickelmarknad i balans till ett visst överskott om ca 25-50 tton (i förhållande till en global produktion på ca 1,6 Mton). Vad marknadens aktörer vet av erfarenhet är att det svänger väldigt snabbt. Den rostfria industrin är väldigt ryckig. Ur ett produktionskostnadsperspektiv anses allmänt $15000 utgöra ”nickelbotten”, d.v.s. när produktionen blir tillräckligt olönsam för att initiera produktionsneddragningar. Vi är således nära vid dagens $16000. Den rostfria stålproduktionen har ökat i genomsnitt med 5 % de senaste 20-25 åren, då rostfritt är ett ”vinnande” material. Således när efterfrågan närmar sig trend så är potentialen för ökad tillväxt från dagens nivå ganska stor. I det mer positiva scenariot (se under ingressen till basmetaller) bedömer vi potentialen på uppsidan som stor, på 12 månaders sikt kan vi ganska lätt få se $20 000. Nivåer upp $25000, d.v.s. en uppgång på 50 % från dagens nivåer, är inte alls en omöjlighet på lite längre sikt. Man får heller inte glömma att för fem år sedan kostade 50000 dollar.
Nickelpriset på LME perioden 1987-2012
Nickel är generellt en köpvärd metall På kort sikt pendlar nickel mellan $15 800- $16 200. Vi avvaktar för att se hur den kommer att ”bete sig” kring stödnivåerna. Ett genombrott av motståndsnivån $16500 skulle signalera en kortsiktig köpsignal.
Nickels användningsområden
Vi rekommenderar köp av NICKEL S eller BULL NICKEL X2 / X4 S för den som vill ta mer risk. Man bör gå ur positionen om priset faller genom 15,800 dollar per ton, som är stödet i den konsolideringsfas som varit rådande sedan prisfallet slutade i slutet av oktober.
Koppar
LME-koppar avslutade veckan på minus 0,2 % på $ 7620. Vi har varnat för risken för prisfall ned mot den lite mer avgörande tekniska nivån $7400, vid ett definitivt brott av $7600. Det står och väger. Koppar är den ledande basmetallen och sätter ofta tonen för hela komplexet. Det är också den mest Kinakänsliga metallen. Resonemanget ovan för basmetaller i stort gäller i allra högsta grad för koppar. Makroscenen de närmsta veckorna, och i synnerhet vad som kommer från kina, blir avgörande. Resonemanget kring marginalkostnader gäller inte koppar på samma sätt som för övriga basmetaller, vilket gör att prisfallsrisken möjligtvis är lite större. Vad som motiverar ett relativt högre pris är ”riskpremien” för Kinas stora importbehov, i kombination med ett eftersläpande utbud, främst beroende på låga halter och försenade projekt. Vi är fortsatt lite avvaktande (främst p.g.a. den tekniska bilden), men är beredda och letar köplägen.
Aluminium
Aluminium har varit i blickfånget under veckan. Priset stänger veckan upp 1,5 % på $1950 efter att ha varit uppe och nuddat vid $2000. Rykten i början av veckan om Kinas strategiska köp av 400 tton, fick priset att stiga kraftigt. Torsdagens bekräftade köp av 100 tton (som enligt uppgift kommer att följas av tre poster till), fick aktörerna att ta hem vinster med påföljande rekyl. Den tekniska bilden ser mer positiv ut för aluminium och långsikta tekniska analyser tyder på en ”urbottningsfas”. Om priset kommer ned till $1900 igen är det köpläge. Potentialen är ganska stor. Priset var så sent som i september uppe i $2200 (12 % högre).
Zink
Zink och aluminium är på ett sätt i en liknande situation. Lagernivåerna är höga, men till stor del uppknutna i s.k. contangoaffärer. Det innebär att hedgefonder och handelshus köpt metall i LME-lager och samtidigt sålt på termin när contangon (terminspremien) är tillräckligt hög för att göra vinst (Contango-finansieringsränta –lagerhyra > noll). Detta i kombination med kapacitetsproblem i lagerhusen för utlastning, undanhåller en betydande del av materialet från den fysiska marknaden. Veckan stängde upp 0,8 % på $1905. Kina köper zink strategiskt, och bekräftade även här ett köp av 100 tton från lokala smältverk. Kommer priset ned igen på $1825-50 är det köpläge, med god potential upp mot septembers nivåer kring $2150 (+ 13 %).
Kaffe
Kaffepriset (mars 2013) som förra veckan konsoliderade sig under en motståndsnivå, föll i veckan som gick ner från den nivån. Detta innebär att den negativa trenden har fortsatt. Det finns inget, tekniskt, som pekar på att trenden ska vända uppåt.
[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]
Disclaimer
The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).
Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.
About SEB
SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.
Analys
A recession is no match for OPEC+

History shows that OPEC cuts work wonderfully. When OPEC acts it changes the market no matter how deep the crisis. Massive 9.7 m b/d in May 2020. Large cuts in Dec 2008. And opposite: No-cuts in 2014 crashed the price. OPEC used to be slow and re-active. Now they are fast and re-active. Latest cut indicates a ”reaction-function” with a floor price of USD 70/b. Price could move lower than that in May, but JMMC meeting on 4 June and full OPEC+ meeting on 5-6 July would then change the course. Fresh cuts now in May will likely drive market into deficit, inventory draws, stronger prices. Sell-offs in May should be a good buying opportunities

Production cuts by OPEC+ do work. They work wonderfully. Deep cuts announced by OPEC in December 2008 made the oil price bottom at USD 33.8/b on Christmas Eve. That is USD 48.3/b adj. for CPI. The oil price then collapsed in 2014 when it became increasingly clear during the autumn that OPEC would NOT defend the oil price with confirmation of no-cuts in December that year. The creation of OPEC+ in the autumn of 2016 then managed to drive the oil price higher despite booming US shale oil production. A massive 9.7 m b/d cut in production in May 2020 onward made the oil price shoot higher after the trough in April 2020.
Historical sequence pattern is first a price-trough, then cuts, then rebound. This history however points to a typical sequence of events. First we have a trough in prices. Then we get cuts by OPEC(+) and then the oil price shoots back up. This probably creates an anticipation by the market of a likewise sequence this time. I.e. that the oil price first is going to head to USD 40/b, then deep cuts by OPEC+ and then the rebound. If we get an ugly recession.
But OPEC+ is faster and much more vigilant today. Historically OPEC met every half year. Assessed the situation and made cuts or no cuts in a very reactive fashion. That always gave the market a long lead-time both in terms of a financial sell-off and a potential physical deterioration before OPEC would react.
But markets are faster today as well with new information spreading to the world almost immediately. Impact of that is both financial and physical. The financial sell-off part is easy to understand. The physical part can be a bit more intricate. Fear itself of a recession can lead to a de-stocking of the oil supply chain where everyone suddenly starts to draw down their local inventories of crude and products with no wish to buy new supplies as demand and prices may be lower down the road. This can then lead to a rapid build-up of crude stocks in the hubs and create a sense of very weak physical demand for oil even if it is still steady.
Deep trough in prices is possible but would not last long. Faster markets and faster OPEC+ action means we could still have a deep trough in prices but they would not last very long. Oil inventories previously had time to build up significantly when OPEC acted slowly. When OPEC then finally made the cuts it would take some time to reverse the inventory build-up. So prices would stay lower for longer. Rapid action by OPEC+ today means that inventories won’t have time to build up to the same degree if everything goes wrong with the economy. Thus leading to much briefer sell-offs and sharper and faster re-bounds.
OPEC+ hasn’t really even started cutting yet. Yes, we have had some cuts announced with 1.5 m b/d reduction starting now in May. But this is only bringing Saudi Arabia’s oil production back to roughly its normal level around 10 m b/d following unusually high production of 11 m b/d in Sep 2022. So OPEC+ has lots of ”dry powder” for further cuts if needed.
OPEC reaction function: ”USD 70/b is the floor”. The most recent announced production cut gave a lot of information. It was announced on 2nd of April and super-fast following the 20th of March when Dated Brent traded to an intraday low of USD 69.27/b.
JMMC on 4 June and OPEC+ meeting on 5-6 July. Will cut if needed. OPEC+ will now spend the month of May to assess the effects of the newest cuts. The Joint Ministerial Monitoring Committee (JMMC) will then meet on 4 June and make a recommendation to the group. If it becomes clear at that time that further cuts are needed then we’ll likely get verbal intervention during June in the run-up to 5-6 July and then fresh cuts if needed.
Oil man Biden wants a price floor of USD 70/b as well. The US wants to rebuild its Strategic Petroleum Reserves (SPR) which now has been drawn down to about 50%. It stated in late 2022 that it wanted to buy if the oil price fell down to USD 67 – 72/b. Reason for this price level is of course that if it falls below that then US shale oil production would/could start to decline with deteriorating energy security for the US. Latest signals from the US administration is that the rebuilding of the SPR could start in Q3-23.
A note on shale oil activity vs. oil price. The US oil rig count has been falling since early December 2022 and has been doing so during a period when the Dated Brent price has been trading around USD 80/b.
IMF estimated social cost-break-even oil price for the different Middle East countries. As long as US shale oil production is not booming there should be lots of support within OPEC+ to cut production in order to maintain the oil price above USD 70/b. Thus the ”OPEC+ reaction-function” of a USD 70/b floor price. But USD 80/b would even satisfy Saudi Arabia.

US implied demand and products delivered is holding up nicely YoY and on par with 2019. So far at least. Seen from an aggregated level.

Total US crude and product stocks including SPR. Ticking lower. Could fall faster from May onward due to fresh cuts by OPEC+ of 1.5 m b/d

An oil price of USD 95/b in 2023 would place cost of oil to the global economy at 3.3% of Global GDP which is equal to the 2000 – 2019 average.

Analys
Mixed signals on demand but world will need more oil from OPEC but the group is cutting

A world where OPEC(+) is in charge is a very different world than we are used to during the ultra-bearish 2015-19 period where US shale AND offshore non-OPEC production both were booming. Brent averaged USD 58/b nominal and USD 70/b in real terms that period. The Brent 5yr contract is trading at USD 66/b nominal or USD 58.6/b in real-terms assuming no market power to OPEC+ in 2028. Could be, but we don’t think so as US Permian shale is projected by major players to peak next 5yrs. When OPEC(+) is in charge the group will cut according to needs. For Saudi that is around USD 85/b but maybe as high as USD 97/b if budget costs rise with inflation

No major revisions to outlook by the IEA last week in its monthly Oil Market Report.
Total demand to rise 2 m b/d, 90% of demand growth from non-OECD and 57% from Jet fuel. Total demand to rise by 2 m b/d YoY to 101.9 m b/d where 90% of the gain is non-OECD. Jet fuel demand to account for 57% of demand growth as global aviation continues to normalize post Covid-19. Demand for 2022 revised down by 0.1 m b/d and as a result so was the 2023 outlook (to 101.9 m b/d). Non-OPEC supply for 2023 was revised up by 0.1 m b/d. Call-on-OPEC 2023 was reduced by 0.2 m b/d as a result to 29.5 m b/d. Call-on-OPEC was 28.8 m b/d in Q4-22. The group produced 28.94 m b/d in Mar (Argus).
World will need more oil from OPEC. Call-on-OPEC to rise 1.6 m b/d from Q4-22 to Q4-23. IEA is forecasting a call-on-OPEC in Q4-23 of 30.4 m b/d. The world will thus need 1.6 m b/d more oil from OPEC YoY in Q4-23 and 0.46 m b/d more than it produced in March. Counter to this though the OPEC group decided to cut production by 1 m b/d from May to the end of the year. So from May onward the group will produce around 28 m b/d while call-on-OPEC will be 29.1 m b/d, 30.3 m b/d and 30.4 m b/d in Q2,3,4-23.
If the IEA is right about demand then the coming OPEC cuts should drive inventories significantly lower and oil prices higher.
But the market doesn’t quite seem to buy into this outlook. If it had then prices would have moved higher. Prices bumped up to USD 87.49/b intraday on 12 April but have since fallen back and Brent is falling back half a percent today to USD 85.9/b.
Market is concerned for declining OECD manufacturing PMI’s. It is of course the darkening clouds on the macro-sky which is making investors concerned about the outlook for oil products demand and thus crude oil demand. Cross-currents in global oil product demand is making the situation difficult to assess. On the one hand there are significant weakening signals in global diesel demand along with falling manufacturing PMIs. The stuff which makes the industrial world go round. Manufacturing, trucking, mining and heavy duty vehicles all need diesel. (Great Blbrg story on diesel here.) Historically recessions implies a cyclical trough in manufacturing activity, softer diesel demand and falling oil prices. So oil investors are naturally cautious about buying into the bull-story based on OPEC cuts alone.
Cross-currents is making demand growth hard to assess. But the circumstances are much more confusing this time around than in normal recession cycles because: 1) Global Jet fuel demand is reviving/recovering post Covid-19 and along with China’s recent reopening. IEA’s assessment is that 57% of global demand growth this year will be from Jet fuel. And 2) Manufacturing PMIs in China and India are rising while OECD PMIs are falling.
These cross-currents in the demand picture is what makes the current oil market so difficult to assess for everyone and why oil prices are not rallying directly to + USD 100/b. Investors are cautious. Though net-long specs have rallied 137 m b to 509 m b since the recent OPEC cuts were announced.
The world will need more oil from OPEC in 2023 but OPEC is cutting. The IEA is projecting that non-OPEC+ supply will grow by 1.9 m b/d YoY and OPEC+ will decline by 0.8 m b/d and in total that global supply will rise 1.2 m b/d in 2023. In comparison global demand will rise by 2.0 m b/d. At the outset this is a very bullish outlook but the global macro-backdrop could of course deteriorate further thus eroding the current projected demand growth of 2 m b/d. But OPEC can cut more if needed since latest cuts have only brought Saudi Arabia’s production down to its normal level.
OPEC has good reasons to cut production if it can. IEA expects global oil demand to rise 2 m b/d YoY in 2023 and that call-on-OPEC will lift 1.6 m b/d from Q4-22 to Q4-23. I.e. the world needs more oil from OPEC in 2023. But OPEC will likely produce closer to 28 m b/d from May to Dec following latest announced production cuts

Market has tightened with stronger backwardation and investors have increased their long positions

Net long specs in Brent + WTI has bounced since OPEC announcement on coming cuts.

Saudi Arabia’s fiscal cost-break-even was USD 85/b in 2021 projected the IMF earlier. Don’t know when it was projected, but looks like it was before 2020 and thus before the strong rise in inflation. If we add 15% US inflation to the 2021 number we get USD 97/b. Inflation should lift budget costs in Saudi Arabia as it is largely a USD based economy. Though Saudi Arabia’s inflation since Q4-19 is reported as 8% to data while Saudi cost-of-living-index is up by 11%. Good reason for Saudi Arabia to cut if it can cut without loosing market share to US shale.

Adjusting for inflation both on a backward and forward basis. The 5yr Brent price is today at USD 66.3/b but if we adjust for US 5yr inflation it is USD 58.6/b in real terms. That is basically equal to the average Brent spot price from 2015-2019 which was very bearish with booming shale and booming offshore non-OPEC. Market is basically currently pricing that Brent oil market in 5yrs time will be just as bearish as the ultra-bearish period from 2015-2019. It won’t take a lot to beat that when it comes to actual delivery in 2028.

Nominal Brent oil prices and 5yr Brent adj. for 5yr forward inflation expectations only

ARA Diesel cracks to Brent were exceptionally low in 2020/21 and exceptionally high in 2022. Now they are normalizing. Large additions to refining capacity through 2023 will increase competition in refining and reduce margins. Cuts by OPEC+ will at the same time make crude oil expensive. But diesel cracks are still significantly higher than normal. So more downside before back to normal is achieved.

Analys
How renewable fuels are accelerating the decarbonisation of transport

On 16 November 2022, UK’s Royal Air Force (RAF) Voyager aircraft, the military variant of the Airbus A330, took to the skies for 90 minutes over Oxfordshire. What looked like a routine test flight in its outward appearance was ultimately deemed ground-breaking. Why? It was a world-first military transporter aircraft flight, and the first of any aircraft type in the UK to be completed using 100% sustainable jet fuel.

What are renewable fuels?
Renewable hydrocarbon biofuels (also called green or drop-in biofuels) are fuels produced from biomass sources through a variety of biological, thermal, and chemical processes. These products are chemically identical to petroleum gasoline, diesel, or jet fuel.
In other words, renewable fuels are sources of energy chemically identical to fossil fuels but produced from domestic, commercial, or agricultural waste (see Figure 1 below).
Figure 1: Converting waste into energy

Why the excitement?
Renewable fuels, like renewable diesel and sustainable jet fuel, can reduce greenhouse gas emissions by around 80-90% compared to fossil fuels. And because they burn much cleaner, engine filters remain cleaner for longer reducing the need for maintenance. Furthermore, given used cooking oil, vegetable oil, processing waste, and animal fat waste are used as inputs, the production of these fuels reduces biowaste, thereby cutting emissions from landfills.
This makes renewable fuels a key component of the circular economy. Humans have largely operated on the linear model historically when it comes to utilising natural resources. The circular model, in contrast, is much less wasteful and seeks to recycle as much as possible (see Figure 2 below).
Figure 2: The Circular Economy

The most exciting thing about renewable fuels is the immediacy with which they can make an impact. The reason why they are referred to as drop-in fuels is that they can replace fossil fuels in internal combustion engines with little or no modification required. So, if supply was abundant enough, forms of transport which cannot be electrified easily like heavy duty trucks, ships, and aeroplanes can be switched across to renewable fuels making a significant improvement to the environmental footprint. According to BP, “A return flight between London and San Francisco has a carbon footprint per economy ticket of nearly 1 tonne of CO2 equivalent. With the aviation industry expected to double to over 8 billion passengers by 2050, it is essential that we act to reduce aviation’s carbon emissions.”
The challenge
Renewable fuels or biofuels are still in their infancy. This means the obvious hurdle to overcome is cost competitiveness with fossil fuels. Cost estimates vary, but figures from the International Air Transport Association (IATA) provide a useful sense for the ballpark. In May 2022, IATA stated that the average worldwide price of jet fuel is about $4.15 per gallon compared to the US average price of a gallon of sustainable aviation fuel, which is about $8.67.
So, roughly double the price of the incumbent polluting technology. This is not a bad starting point at all. Considering how rapidly the cost of energy storage in batteries has fallen in the last decade, renewable fuels could become competitive quite soon if sufficient investment is made and economies of scale are achieved. IATA also predicts that renewable fuels could make up 2% of all aviation fuels by 2025, which could become a tipping point in their competitiveness.
Businesses are acting
Businesses pursuing their own net zero targets have already started exploring renewable fuels to minimise their waste. Darling Ingredients Inc, which produces its trademark Diamond Green Diesel from recycled animal fats, inedible corn oil, and used cooking oil, was chosen by fast food chain Chick-fil-A in March 2022 to turn its used cooking oil into clean transportation fuel.
Similarly, McDonald’s entered into a partnership with Neste Corporation in 2020 to convert its used vegetable oil into renewable diesel and fuel the trucks that make deliveries to its restaurants. According to TortoiseEcofin, both Darling Ingredients and Neste have a net negative carbon footprint given emissions produced by these businesses are lower that the emissions avoided because of their renewable fuels.
A final word
Renewable fuels alone will not tackle climate change. No single solution can. But they can help us make meaningful progress. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) emphasises how crucial it is for the world to halve its greenhouse gas emissions this decade to at least have a chance of limiting global warming to 1.5oC. This means that solutions with an immediate effect have an important role to play. Biofuels can cut emissions from waste in landfills and provide much cleaner alternatives to fossil fuels to help accelerate the world’s decarbonisation efforts. They don’t require different engines to be of use. They just need funding to reach scale.
Mobeen Tahir, Director, Macroeconomic Research & Tactical Solutions, WisdomTree
-
Nyheter2 veckor sedan
Lundin-familjen har sålt allt i Africa Oil
-
Nyheter2 veckor sedan
Dansk kärnkraft ska producera 1 miljon ton koldioxidfritt gödningsmedel per år i Indonesien
-
Analys4 veckor sedan
A recession is no match for OPEC+
-
Nyheter3 veckor sedan
Guldpriset nära sin högsta nivå någonsin
-
Nyheter3 veckor sedan
Koppar gynnas av den gröna omställningen
-
Nyheter1 vecka sedan
Ryssland förstör Saudiarabiens oljeförsäljning i Asien
-
Nyheter2 veckor sedan
Priset på olivolja det högsta någonsin
-
Nyheter3 dagar sedan
Hedgefonder satsar mot koppar