Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 17 februari 2014

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på råvaror

Rekommendationer

SEB Råvaror 17 februari 2014

Råolja – Brent

Oljepriset fick styrka i veckan av att El Sharara-fältet i Libyen fick stängas igen. Marknaden har till viss del räknat in att Iran och Libyen ökar sin produktion i år. Gör de det, så faller priset. Gör de inte det, så stiger priset. Stängningen av El Sharara var alltså inte positiv ur den aspekten.

Kinas import av råolja var på rekordnivå i januari (liksom importstatistiken var för en rad råvaror).

Tekniskt är det möjligt att den konsolidering av priset vi sett efter uppgången från 106 dollar till 109 är en så kallad ”vimpel”. Om det är det, ska vi vänta oss ett utbrott på uppsidan, som har potential att ta priset till 111 dollar.

Teknisk analys på CO (olja)

Fundamentalt genomgår oljemarknaden ett paradigmskifte där fracking radikalt ökar utbudet av råolja och minskar OPEC:s monopolställning. På längre sikt är det svårt att se något annat än ett stort prisfall på olja och vi vill handla oljemarknaden från den korta sidan. Tekniskt och i det mycket korta perspektivet av en vecka är det dock inte uteslutet, rentav troligt, att priset bryter upp och testar den övre delen av det ”gamla” prisintervallet. Med den reservationen behåller vi säljrekommendation, men rekommenderar inte att man går in i nya korta positioner på den här nivån, utan avvaktar bättre säljtillfällen.

Elektricitet

Elpriset bröt bröt stödet på 28.50 i fredags, vilket innebär att marknaden säger att skyddet mot ytterligare nedgångar har brutits. Det innebär att marknaden med hög sannolikhet kommer att handla ner priset ytterligare. Samtidigt är priset på en mycket låg nivå, som vi ser nedan.

Analys av elpriset

Det är omöjligt att säga var botten är. Det lägsta priset på Q2-kontraktet år 2007 var 25.8 euro per MWh, som vi ser i nedanstående diagram över det vid var tid kortaste Q2-kontraktets pris.

Elpris, Q2-kontrakten

I diagrammet nedan ser vi prisutvecklingen på Q2-kontrakten under det första kvartalet varje år sedan 2006. Det andra kvartalets kontrakt är på den lägsta nivån sedan åtminstone 2006. I diagrammet nedan ser vi prisutvecklingen på Q2 2014 som den vita kurvan och Q2 2007 som den blå kurvan. Som vi ser, ser prisutvecklingen i år ut att röra sig snarlikt prisutvecklingen under 2007 sedan början av året. Om detta fortsätter kommer prisnedgången att fortsätta.

Elpris, utveckling av Q2-kontrakten

Prognosen för hydrologisk balans är enligt Markedskraft mer eller mindre oförändrad från förra veckan. Vädret i Norden är dock milt och nederbördsrikt just nu.

Hydrobalansen

Terminspriset för leverans av kol nästa år har fallit från 87 dollar till 82.30. Priset är alltså tillbaka på bottennivåerna från oktober. Priset ligger under produktionskostnaden för gruvorna i Australien, Sydamerika och Kanada. Den australiensiska dollar har under samma period fallit med 8% mot US-dollarn, så där är en av förklaringarna till varför kolpriset inte har stigit i US-dollartermer. Som vi ser handlade kolpriset upp i fredags. Kanske är det en vändning?

Diagram

Risken är stor att de stora kollagren (”kolhögar överallt”) i Europa och det milda vädret i Norden fortsätter att påverka elpriset nedåt resten av vårvintern. Tekniskt är stödet vid 28.50 brutet, vilket är en signal att ta stoppar. Rekommendationen kan inte bli annat än neutral som högst just nu. Man ska dock vara observant på om priset går tillbaka över 28.50 euro per MWh, med tanke på att priset är på absoluta bottennivåer i ett historiskt perspektiv.

Naturgas

Det har fortsatt att vara kallt i USA, men nu börjar man se en omsvängning. Naturgaspriset har faktiskt backat lite från förra veckans 4.60 till 4.52 i fredags.

TA på naturgastermin

Basmetaller

Vi har en mer eller mindre positiv pristrend i basmetallerna som helhet, men med svag tendens sedan början av året. Den nedgången ”borde” vara nära sitt slut (eller inte). Den väntade optimismen efter det kinesiska nyåret har inte infunnit sig. Marknadens aktörer väntar fortfarande på ny information om tillståndet i den kinesiska efterfrågan. En pusselbit delades ut den här veckan. Januari månads importstatistik visade ovanligt hög import (+10%) och export (+10.6%). Importen intresserar naturligtvis råvarumarknaden mest. Importen av koppar och järnmalm nådde rekordnivåer. Marknaden blev dock inte fullt så imponerad, eftersom den höga importen hänger ihop med årsskifteseffekter. Som vanligt byggs det lager innan året och en del tyder på att varor har bokats och registrerats tidigare, men levereras på det nya året. Det finns en klar risk att februari-statistiken inte kommer att vara lika imponerande. Marknaden behöver se februaristatstiken för att få ökat förtroende.

Från ett tradingperspektiv, föredrar vi fortfarande att handla nickel som om den var inom ett prisintervall, och inte i en trend, även om vi favoriserar den långa sidan mer än den korta.

Koppar

Som du kunnat läsa i inledningen till basmetallsegmentet här ovan, är vi lite oroade för kopparmarknaden. Risken för ökat utbud i kombination med skuldproblemen i Kina och risken för bankrutter inom den svarta banksektorn där, utgör en klar risk för nedsidan i kopparpriset. Just nu ser det dock inte ut att ske, i närtid i alla fall. Marknaden visar stark efterfrågan med backwardation i terminskurvan. Kinas import är extremt stark. Dessutom är vi just nu i de säsongsmässigt starka första och andra kvartalen. Vi skulle inte bli förvånade om kopparpriset testar de senaste toppnoteringarna någon gång de kommande månaderna.

Ur ett tradingperspektiv, gör osäkerheterna att vi inte vill ta någon position i metallen just nu. I vår fundamentala prognos för det genomsnittliga priset för året (7450), väntar vi oss en stark marknad under det första halvåret, sedan att priset handlar svagare i Q3 och med en möjlig återhämtning under Q4.

Teknisk analys koppar

Vi rekommenderar neutral position i koppar.

Aluminium

Aluminium har handlat starkare sedan priset noterade femårslägsta den 3 februari vid 1671 dollar. Det är alltid riskabelt att vara kort råvaror som handlar så långt ner i förhållande till produktionskostnaden. Den fundamentala balansen visar äntligen på konstruktiva tendenser. Som väntat har blankarna börjat köpa tillbaka positioner.

Konsumenter har varit på köpsidan. De tar tillvara varje prisnedgång för att köpa ytterligare hedgar. Sammantaget har detta tagit tillbaka priset till den ”gamla” tekniska stödnivån vid ca 1750 dollar. Premierna i den amerikanska marknaden har planat ut vid de extrema nivåer kring 440 dollar per ton. Enligt våra källor i den fysiska marknaden skeppas nu aluminium från Mellanöstern till USA för att dra fördel av de höga premierna. CME har startat ett nytt terminskontrakt på den fysiska premien och det visar redan snabbt ökande öppen balans. LME planerar fortfarande att introducera ett kontrakt. De nya LME-reglerna för lagerhanteringen kommer på lite längre sikt att dämpa premierna. En annan effekt av den höga premien är att finansieringsaffärer inte rullas framåt, när contangot mellan cash + premium till termin (utan premium) på LME inte ger tillräckligt avans. Risken för högre räntor i och med att FED har inlett tapering och att klockan tickar för nästa räntehöjningscykel påverkar sannolikt också.

I vilket fall, finns ett behov för ytterligare minskning i produktionen av aluminium. Så länge detta inte materialiseras, finns risken att aluminiummarknaden går in i överskott igen, om vi inte får se starkare efterfrågan än förväntat.

Aluminium

Vi fortsätter med neutral rekommendation på aluminium.

Zink

Zink har gjort imponerande vinster de senaste veckorna. Samtidigt, som vi noterade för ett par veckor sedan, har styrkan mattats av oron i tillväxtländerna. Terminsmarknaden handlar fortfarande cash till 3-månaders på samma nivå och längre kontrakt med ett litet contango. Givet att balanserna på längre sikt förbättras från 2015 och framåt, tycker vi att kurvan är ganska billig.

Zinkpriset

Vi rekommenderar köp av ZINK S eller BULL ZINK X4 S.

Nickel

Nickel handlar mitt i prisintervallet, vid 14,200 dollar. Det återspeglar osäkerheten kring det indonesiska exportförbudet. Marknadens aktörer drar sig för att ta positioner i avvaktan på nyheter från den indonesiska regeringen. Värt att notera är att priset på nickelmalm från Malaysia, som delvis är ett alternativ för NPI-producenter, har gått upp i pris. Malm inom Kina blir också dyrare. Scenariot vi beskrivit tidigare för nickel är i stort sett fortfarande relevant och innebär att det finns en begränsad nedsida i nickelpriset. Risken är på uppsidan för resten av året.

Nickelpriset

Guld

Det är nu tydligt att guld verkligen noterade en botten vid 1200 dollar per uns. Fredagens handel var haussartad. Det är dock vanligt att det sista man ser av en prisuppgång i guld är en ”spik” av det slaget. Det känns inte rätt att så här sent i en uppgång som pågått i två månader, gå in och köpa. Vi tycker det är bättre att avvakta den rekyl som brukar följa.

Guldpriset

ETF-statistiken visar infllöden i silver-ETF:er (svart kurva) men inte lika tydligt i ETF-er på guld (gul kurva).

ETF-fondernas guld- och silverinnehav

Vi fortsätter tills vidare med neutral vy på guld.

Silver

Silver bröt motståndet i fredags och steg kraftigt. Prisrörelsen var mycket snabb och priset är nu nästan uppe vid nästa motstånd, vilket gör att det är för sent att rekommendera köp.

Silverpriset analyserat

Vi fortsätter med neutral vy på silver.

Platina & Palladium

Platina, trots sin mycket lugnare utveckling än både guld och silver, har ett marknadsbeteende som i början av en trendvändning uppåt. Rekylen nedåt efter uppgången i början på året stannade på en högre nivå än botten i december. Det är ett positivt tecken. Trendlinjen för den fallande pristrenden bröts i början av januari. Även om det skulle komma en liten rekyl nedåt nu, skulle det inte förändra bilden av att en större trendvändning är på gång.

XPT-analys

Palladium, där prisuppgången varit snabb seden botten för ett par veckor sedan, mötte säljare i fredags, vilket fick priset att stänga långt under dagens högsta notering. Palladium är alltså fortsatt ”cappad” på uppsidan och eftersom priset redan är ”högt” inom intervallet, rekommenderar vi neutral position.

PA1-analys

Vi rekommenderar alltså köp av både platina och neutral i palladium.

Kaffe

Det har varit skyfall i Sao Paulo de senaste dagarna. Regnvädret rör sig norrut mot kaffeodlingarna i Minas Gerais. Prisuppgången stannade vid en nivå kring 140 cent per pund när väderleksprognoserna visade att regnvädret faktiskt var på väg norrut. Tekniskt har priset bildat en ”vimpel” vid 140 cent och en sådan formation brukar följas av antingen ett brott uppåt (mot 160 cent) eller ett fall tillbaka. Marknaden försöker nu som bäst få grepp om vad den långsiktiga effekten av torkan är på kaffeskörden i Brasilien. Det är möjligt att man kommer fram till att minskningen i skörd de kommande åren är så stor att priset borde gå upp. Vi ska komma ihåg att USDA genom en survey under hösten räknat ut att den genomsnittliga produktionskostnaden i Brasilien är 147 cent. Priset på 140 cent idag är alltså inte så högt att det skulle locka så många kaffeodlare att expandera. Bortfallen produktion kanske inte ersätts. Det talar för en fortsatt prisuppgång.

Vietnam rapporterade att exporten i januari var 36% lägre än förra året.

Framtida kaffepris analyserat

Vi fortsätter med köprekommendation.

Det finns nu också mini futures på kaffe, som erbjuder högre hävstång. Se SEB-bankens utbud.

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Disclaimer

The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).

Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.

About SEB

SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära