Följ oss

Analys

SEB – Råvarukommentarer, 24 mars 2014

Publicerat

den

SEB Veckobrev med prognoser på jordbruksråvaror

Rekommendationer

SEB rekommenderar råvaror

Kort sammanfattning

Palladium är den råvara vi är mest positiva till. Elpriset i Norden ser äntligen ut att ha bottnat ut och vi går över till en köprekommendation av EL S. Priset på råolja har brutit sitt tekniska stöd och kan stå inför en större trendförändring nedåt i pris.

Jordbruksprodukterna har fallhöjd och vi tror att risken är stor för fallande priser i det korta perspektivet på i princip allt. Torkan är slut i Brasilien, vilket sätter press på det upphaussade priset på kaffe och socker, men även på sojabönor och majs.

På måndagen den 31 mars publicerar USDA sin årliga ”Prospective Plantings” rapport för USA:s sådd av majs och sojabönor. Vi kommer att hålla seminerier för att gå igenom vad siffrorna säger om marknadsutvecklingen. Dessa äger rum i Malmö på tisdag nästa veckan, i Lidköping och Vadstena på onsdagen och i Stockholm på torsdagen. Inbjudna gästtalare kommer att belysa olika aspekter. I Stockholm kommer situationen i Ukrainas jordbruk att belysas av en extern expert som bedrivit storjordbruk i Ukraina.

Råolja – Brent

Oljepriset sjönk under lugn handel i veckan från 109 till 108.57 dollar per fat. Vi tror att det är lugnet före stormen, när oljepriset bryter stödet i den stora triangelformation som marknaden handlar inom.

Brentolja

Non-commercials (investerare) minskade sin långa position i terminskontrakt på West Texas Intermediate råolja från 407 miljoner fat till 384 miljoner fat, enligt fredagens CFTC-rapport.

WTI

Antalet borr-riggar i USA, statistik som Baker Hughes publicerar klockan 18 CET varje fredag, visar en lite nedgång från förra veckan, till 1803. Trenden till fler borr-riggar är dock tydlig, om än i ett tidigt skede.

Borr-riggar

Råoljelagren steg återigen kraftigt i veckans rapport från US Department of Energy. Vi har tidigare sagt att marknaden kommer att komma under press under det andra kvartalet, förmodligen med en ny lägstanotering på olja under april månad, lägre än förra årets botten på 97 dollar. Raffinaderierna i USA ställer om från eldningsolja / diesel till bensin nu och då efterfrågar de mindre olja, med lageruppbyggnad som konsekvens. Som vi ser ökar lageruppbyggnaden mycket snabbare nu än tidigare år, därför att utbudet är mycket större än tidigare år.

Lager av olja i USA

Vi rekommenderar en kort position i olja, t ex med MINIS OLJA B S eller MINIS OLJA A S.

Elektricitet

Väderleksprognosen har slagit om från blött och varmt och det innebär att den hydrologiska balansen försvagas med 1.5 TWh till +2.5 – 3 TWh enligt PointCarbon. Marknaden har legat kort och blankarna fick bråttom att köpa tillbaka kontrakt och stänga positioner, vilket gav skjuts uppåt på priset. Som vi har skrivit tidigare kan en vändning uppåt bli våldsam, när den kommer. Vi tror att vi kan ha sett botten vid 24.15 euro per MWh, strax över den jämna nivån 24 euro. Efter en så lång nedgång brukar dock aldrig priserna vända spikrakt uppåt, men vad vi tror att det kan bli oroligt och volatilt den närmaste tiden.

Priset är så lågt ändå, att vi går över från neutral rekommendation till rekommendation att köpa EL S. Det är lite för volatilt för att rekommendera BULL-certifikat.

En risk för framtiden är den massiva utbyggnaden av framförallt solkraft i Tyskland, som en solig dag kan generera kraft motsvarande ca 35 kärnreaktorer (35 GigaWatt), alltså ca 3.5 gånger den svenska kärnkraften. Denna el erbjuds marknaden till noll euro, eftersom det är den rörliga kostnaden.

Elpris

Markedskrafts 2 veckors prognos för hydrologisk balans har till fredagens morgon sjunkit från 8.6 till 6.5 TWh, som vi ser i diagrammet nedan.

Hydrobalans

Priset på kol har stabiliserat sig.

Kolpris

Vi går alltså över till köprekommendation från neutral och rekommenderar EL S.

Naturgas

Förra veckan rekommenderade vi köp av BEAR NATGAS X4 S mot bakgrund av att priset stigit en längre tid på det kalla vädret i USA och att varmt väder nu ”borde” komma in i prognosfönstret. Samtidigt såg vi att antalet borr-riggar återigen ökar tydligt och de flesta av dem producerar gas. Japan drar igång sina kärnkraftverk nu och slutar därmed att importera LNG. Det har talats om, bland annat i en annons i New York Times i fredags som en privatperson (!) satt in med anledning av krisen i Ukraina, att EU skulle importera LNG från USA. Om det sker, som en del i det ”paket” som EU och USA ställer upp mot Ryssland efter söndagens ”val” i södra Ukraina, kan det verka stödjande på priset, men annars bör priset i första hand falla ner mot 4.30 – 4.20 dollar per MMBtu. Vi fortsätter med säljrekommendation och behåller BEAR NATGAS X4 S.

Naturgas

Koppar

Kopparpriset stängde ner 34 dollar på veckan till 6430 dollar. Marknaden har handlat ner kopparpriset efter oro för att tillväxten dämpas när USA:s centralbank börjar höja räntan igen. FED publicerade en prognos i veckan som gick att räntan kommer att vara 1% mot slutet av nästa år och 2.25% om två år. Tekniskt motstånd finns nu på 6750 dollar. Ur ett tekniskt perspektiv är det, trots fyndköpsrekommendationerna som förekommer i emailade snabbkommenterar från olika banker, större risk för fortsatt nedgång i det korta perspektivet, än att priserna återgår till 7000 dollar.

Kopparpris

Vi fortsätter att rekommendera neutral position i koppar.

Aluminium

Aluminiumpriset sjönk i veckan från 1740 till 1712 och har inte drabbats lika hårt som t ex kopparmarknaden av de senaste negativa makroekonomiska signalerna. Det beror på att marknaden redan är tämligen pressad i botten. Däremot kan vi inte heller se någon anledning att idag köpa aluminium.

Aluminiumpris analyserat

Vi fortsätter med neutral rekommendation på aluminium.

Zink

Zinkrpriset sjönk i veckan från 1980 till 1952 dollar per ton. Den tekniska stödnivån vid 1950 – 1970 dollar per ton verkar än så länge hålla. Så länge den gör det, kan man våga sig på att vara köpt zink, men om priset skulle bryta ner, under 1950 dollar, bör man snabbt ta en stopp-loss.

Zinkpris

Vi rekommenderar köp av ZINK S eller BULL ZINK X4 S.

Nickel

Nickel steg faktiskt med 100 dollar per ton från 15740 till 15840 i veckan som gick. Vi ser inflöden i våra NICKEL S och BULL NICKEL X4 S. Detsamma ser vi i intresset för att investera i nickel generellt. På global basis uppvisar vissa fysiskt backade börshandlade investeringsprodukter på nickel en fördubbling av antalet ton som investerare är köpta.

Med det sagt, ”borde” det komma en rekyl nedåt nu, eftersom priset har gått upp kraftigt och 16,500 dollar är ett tekniskt motstånd, där det funnits säljare, uppenbarligen.

Vi rekommenderar att man kortsiktigt tar hem vinster och försöker köpa igen till lägre pris. Långsiktigt är vi positiva till nickel och behåller den långsiktiga köprekommendationen på nickel.

Nickelpris

Indonesiens exportförbud av obearbetad nickelmalm har inneburit att Kinas import av Nickel Pig Iron (NPI) har skjutit i höjden. Vi ser en bild på kinas import nedan. 26,865 ton importerades alltså i januari, enligt statistik som publicerades i februari av den kinesiska tullen.

Nickel pig iron

Guld

Guldpriset som föll kraftigt efter motstånd vid 1400 dollar, stängde upp i fredags. Priset föll tidigare i veckan efter att FED:s chef Janet Yellen i ett tal talat om prognosen för när räntorna ska börja höjas i USA. I fredags annekterade Ryssland Krim och EU gjorde en politisk överenskommelse om stöd till Ukraina. USA skärpte sanktionerna mot ryska politiker och affärsmän med koppling till Putin; i praktiken de personer som kontrollerar stora delar av ryskt näringsliv. Guldpriset reagerar positivt på geopolitisk oro. De enda länder som ställt sig på Rysslands sida och erkänt Krim, är Nordkorea och Syrien, världens främsta skurkstater. Det är rent objektivt sett ett passande sällskap för Ryssland. Ryssland har visat för alla att internationell lag inte gäller för dem. På sociala medier har Ryssland med råge återfått positionen som ”the Evil Empire”, som USA:s förre president Ronald Reagan kallade det. USA är dock mycket svagare än då, både politiskt, ekonomiskt och militärt eftersom det är upptaget på olika håll i världen i sitt krig mot terrorismen. Det är en ny verklighet och guldpriset anpassar sig till det när investerare ser över sina placeringar.

Med det sagt, 1400 dollar var ett för starkt motstånd – den här gången, men trendstödet för uppgången är inte bruten. Skulle priset på guld falla det lilla minsta i veckan som kommer, bryts dock detta, och vi får en rekyl, förmodligen ner mot 1300, kanske ända ner mot prisnivåerna från slutet av januari.

Gold spot-pris

ETF-köpare har avvaktat den senaste veckan. Det har inte kommit in mer pengar i ETF:er som placerar i fysiskt guld. Däremot har ETF-er på silver attraherat köpare, förmodligen för att priset på silver har backat mer än priset på guld.

ETF-fonders innehav av guld och silver

Vi fortsätter tills vidare med neutral vy på guld. Vi skulle vilja köpa om det kommer en rekyl.

Silver

Silverpriset föll under prisintervallet på 20.50 till 22. Marknaden har, som jag skrev förra veckan, ingen trend – än. Vänder priset upp från den här nivån och går över 22 dollar, har vi en stigande trend. Annars lutar det mest åt fortsatt trendlöshet.

Analys på silverpris

Som vi såg av ETF-innehaven i silver ovan, attraherar silver köpare som tycker att priset är lågt. Det är inte trend-investerare, utan värde-investerare. Nedan ser vi guldpriset angivet i silver (istället för dollar). Vi ser att guld är relativt dyrt i förhållande till silver, såväl i det korta perspektivet som i det långa. Vi föredrar därför att köpa silver, hellre än guld av den anledningen, men just nu ser vi inte någon omedelbar anledning att göra det. Palladium tror vi är en betydligt bättre placering.

XAU/XAG

Vi anser att silver är mer köpvärt än guld och skulle vilja köpa på de här nivåerna, i synnerhet efter den rekyl som inträffat de senaste veckorna.

Platina & Palladium

Som vi skrev förra veckan fanns en risk för en rekyl nedåt i priset på platina och vi valde att ha neutral position. Det har nåtts en viss överenskommelse mellan gruvfack och gruvbolag, men det gäller bara en liten del av arbetsstyrkan vid gruvorna, de som är bäst betalda. Detta betyder inte att konflikten är över. Det ska bli intressant att se om priset på platina vänder upp från den här nivån. I så fall ser skulle bilden av en marknad som håller på att skapa och inleda en stigande pristrend stärkas. Priset måste bryta motståndsnivån 1481 för att bekräfta detta.

Platinapris

Vi skrev förra veckan att rekylen nedåt efter utbrottet från triangelformationen är klassisk. Vi skrev att vi ville se en bekräftelse på utbrottet genom att priset skulle passera förra årets topp på 785 dollar. Det har vi nu. Priset stängde i fredags på 788 dollar. Vi har alltså med hög sannolikhet en rejäl ”bull market” i palladium framför oss.

Palladiumpris

Efterfrågan på palladium väntas överstiga produktionen i år med mellan 780,000 och 1 miljon uns, enligt olika bedömare. Ryssland och Sydafrika står för 80% av global produktion enligt Johnsson Matthey i London. Det finns en oro för att de ekonomiska sanktionerna mot Ryssland efter kriget och invasionen av Ukraina ska påverka produktions- och exportmöjligheterna av palladium. Det är oroligt även i Sydafrika, där arbetsmarknadskonflikten vid landets gruvor ännu inte efter sex månaders konflikt har lösts.

Alla kända fysiskt backade ETF:er innehar för närvarande 2.1 miljoner uns palladium. I diagrammet nedan ser vi hur dessa innehav har förändrat sig de senaste två åren. Det har alltså varit utflöden på 200,000 uns sedan sommaren förra året.

Absa Bank, en del av Barclays, kommer att notera en ny fysiskt backad ETF i Johannesburg den 27 mars. Den ska enbart investera i palladium från Sydafrika, vilket drar undan material från det ena av de två länder som står för 80% av global produktion. Om ETF-marknaden attraherar mer investerare dras ytterligare material undan, vilket skapar ett ännu större underskott i år. Hittills har ETF:erna verkat stabiliserande på priset, men en stadig hausse kan locka till sig köpare av en ny kategori.

ETF-fonders palladium-innehav

Vi rekommenderar alltså en neutral position i platina och en köpt position i palladium.

Kaffe

Torkan i Brasilien är av allt att döma slut. Det har regnat i veckan som gått. Prognosen från GFS-modellen för de kommande två veckorna visar onormalt mycket nederbörd över Minas Gerais. Det har regnat ordentligt och detta borde hindra ytterligare skador och reparera de som blivit; dock inte på årets skörd. Skadorna på bönorna är permanenta.

Diagram över kaffeprisets utveckling

Det har varit torrt även i Vietnam, som är världens ledande producent av robusta. The Vietnam Coffee and Cocoa Association, Vicofa, sade att skörden, som börjar i oktober, väntas bli lägre än förra årets. Det är vanligtvis torrt så här års och normalt sett inget som skadar odlingen, men det har varit lite torrare än normalt. Nu väntas det även komma regn till Vietnams kaffedistrikt, som ligger uppe i bergen mot Laos. Lantbrukarna har hållit tillbaka försäljningen av vinterns skörd i avvaktan på hur det skulle gå i Brasilien. Lagren per den 7 mars var rekordhöga.

Vi rekommenderar neutral position i kaffe, eller möjligtvis en mycket kortsiktig kort position.

Kakao

Priset på kakao i New York backade i veckan från 2997 dollar per ton till 2957 dollar.

Prisutveckling på kakao

Kakaoterminsmarknaden präglas av en stor kort position i producentledet. Enligt fredagens Commitment of Traders – rapport från CFTC, som visar läget per i tisdags, har investerare minskat sin köpta position från 80,598 kontrakt förra veckan till 67,690 kontrakt den här veckan. Investerarnas sentiment fortsätter alltså att bli mindre positivt.

Kakaoterminerna på LIFFE i London handlas normalt sett högre än terminerna på NYBOT i New York. I diagrammet nedan har vi kvoten mellan London-kakao och New York-kakao, omräknat till brittiska pund per ton. Det är spotkontraktet vi ser.

Vi rekommenderar en neutral position vid dagens situation.

[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]

Disclaimer

The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).

Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.

About SEB

SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Analys

Also OPEC+ wants to get compensation for inflation

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude has fallen USD 3/b since the peak of Iran-Israel concerns last week. Still lots of talk about significant Mid-East risk premium in the current oil price. But OPEC+ is in no way anywhere close to loosing control of the oil market. Thus what will really matter is what OPEC+ decides to do in June with respect to production in Q3-24 and the market knows this very well. Saudi Arabia’s social cost-break-even is estimated at USD 100/b today. Also Saudi Arabia’s purse is hurt by 21% US inflation since Jan 2020. Saudi needs more money to make ends meet. Why shouldn’t they get a higher nominal pay as everyone else. Saudi will ask for it

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Brent is down USD 3/b vs. last week as the immediate risk for Iran-Israel has faded. But risk is far from over says experts. The Brent crude oil price has fallen 3% to now USD 87.3/b since it became clear that Israel was willing to restrain itself with only a muted counter attack versus Israel while Iran at the same time totally played down the counterattack by Israel. The hope now is of course that that was the end of it. The real fear has now receded for the scenario where Israeli and Iranian exchanges of rockets and drones would escalate to a point where also the US is dragged into it with Mid East oil supply being hurt in the end. Not everyone are as optimistic. Professor Meir Javedanfar who teaches Iranian-Israeli studies in Israel instead judges that ”this is just the beginning” and that they sooner or later will confront each other again according to NYT. While the the tension between Iran and Israel has faded significantly, the pain and anger spiraling out of destruction of Gaza will however close to guarantee that bombs and military strifes will take place left, right and center in the Middle East going forward.

Also OPEC+ wants to get paid. At the start of 2020 the 20 year inflation adjusted average Brent crude price stood at USD 76.6/b. If we keep the averaging period fixed and move forward till today that inflation adjusted average has risen to USD 92.5/b. So when OPEC looks in its purse and income stream it today needs a 21% higher oil price than in January 2020 in order to make ends meet and OPEC(+) is working hard to get it.

Much talk about Mid-East risk premium of USD 5-10-25/b. But OPEC+ is in control so why does it matter. There is much talk these days that there is a significant risk premium in Brent crude these days and that it could evaporate if the erratic state of the Middle East as well as Ukraine/Russia settles down. With the latest gains in US oil inventories one could maybe argue that there is a USD 5/b risk premium versus total US commercial crude and product inventories in the Brent crude oil price today. But what really matters for the oil price is what OPEC+ decides to do in June with respect to Q3-24 production. We are in no doubt that the group will steer this market to where they want it also in Q3-24. If there is a little bit too much oil in the market versus demand then they will trim supply accordingly.

Also OPEC+ wants to make ends meet. The 20-year real average Brent price from 2000 to 2019 stood at USD 76.6/b in Jan 2020. That same averaging period is today at USD 92.5/b in today’s money value. OPEC+ needs a higher nominal price to make ends meet and they will work hard to get it.

Price of brent crude
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks. A bit above the regression line. Maybe USD 5/b risk premium. But type of inventories matter. Latest big gains were in Propane and Other oils and not so much in crude and products

Inflation adjusted Brent crude price versus total US commercial crude and product stocks.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils

Total US commercial crude and product stocks usually rise by 4-5 m b per week this time of year. Gains have been very strong lately, but mostly in Propane and Other oils
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Last week’s US inventory data. Big rise of 10 m b in commercial inventories. What really stands out is the big gains in Propane and Other oils

US inventory data
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change. 

Take actual changes minus normal seasonal changes we find that US commercial crude and regular products like diesel, gasoline, jet and bunker oil actually fell 3 m b versus normal change.
Source:  SEB calculations and graph, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Historically positive Nat gas to EUA correlation will likely switch to negative in 2026/27 onward

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

Historically there has been a strong, positive correlation between EUAs and nat gas prices. That correlation is still fully intact and possibly even stronger than ever as traders increasingly takes this correlation as a given with possible amplification through trading action.

The correlation broke down in 2022 as nat gas prices went ballistic but overall the relationship has been very strong for quite a few years.

The correlation between nat gas and EUAs should be positive as long as there is a dynamical mix of coal and gas in EU power sector and the EUA market is neither too tight nor too weak:

Nat gas price UP  => ”you go black” by using more coal => higher emissions => EUA price UP

But in the future we’ll go beyond the dynamically capacity to flex between nat gas and coal. As the EUA price moves yet higher along with a tightening carbon market the dynamical coal to gas flex will max out. The EUA price will then trade significantly above where this flex technically will occur. There will still be quite a few coal fired power plants running since they are needed for grid stability and supply amid constrained local grids.

As it looks now we still have such overall coal to gas flex in 2024 and partially in 2025, but come 2026 it could be all maxed out. At least if we look at implied pricing on the forward curves where the forward EUA price for 2026 and 2027 are trading way above technical coal to gas differentials. The current forward pricing implications matches well with what we theoretically expect to see as the EUA market gets tighter and marginal abatement moves from the power sector to the industrial sector. The EUA price should then trade up and way above the technical coal to gas differentials. That is also what we see in current forward prices for 2026 and 2027.

The correlation between nat gas and EUAs should then (2026/27 onward) switch from positive to negative. What is left of coal in the power mix will then no longer be dynamically involved versus nat gas and EUAs. The overall power price will then be ruled by EUA prices, nat gas prices and renewable penetration. There will be pockets with high cost power in the geographical points where there are no other alternatives than coal.

The EUA price is an added cost of energy as long as we consume fossil energy. Thus both today and in future years we’ll have the following as long as we consume fossil energy:

EUA price UP => Pain for consumers of energy => lower energy consumption, faster implementation of energy efficiency and renewable energy  => lower emissions 

The whole idea with the EUA price is after all that emissions goes down when the EUA price goes up. Either due to reduced energy consumption directly, accelerated energy efficiency measures or faster switch to renewable energy etc.

Let’s say that the coal to gas flex is maxed out with an EUA price way above the technical coal to gas differentials in 2026/27 and later. If the nat gas price then goes up it will no longer be an option to ”go black” and use more coal as the distance to that is too far away price vise due to a tight carbon market and a high EUA price. We’ll then instead have that:

Nat gas higher => higher energy costs with pain for consumers => weaker nat gas / energy demand & stronger drive for energy efficiency implementation & stronger drive for more non-fossil energy => lower emissions => EUA price lower 

And if nat gas prices goes down it will give an incentive to consume more nat gas and thus emit more CO2:

Cheaper nat gas => Cheaper energy costs altogether, higher energy and nat gas consumption, less energy efficiency implementations in the broader economy => emissions either goes up or falls slower than before => EUA price UP 

Historical and current positive correlation between nat gas and EUA prices should thus not at all be taken for granted for ever and we do expect this correlation to switch to negative some time in 2026/27.

In the UK there is hardly any coal left at all in the power mix. There is thus no option to ”go black” and burn more coal if the nat gas price goes up. A higher nat gas price will instead inflict pain on consumers of energy and lead to lower energy consumption, lower nat gas consumption and lower emissions on the margin. There is still some positive correlation left between nat gas and UKAs but it is very weak and it could relate to correlations between power prices in the UK and the continent as well as some correlations between UKAs and EUAs.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices, 250dma correlation.

Correlation of daily changes in front month EUA prices and front-year TTF nat gas prices
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023

EUA price vs front-year TTF nat gas price since March 2023
Source: SEB graph, Blbrg data

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.

Front-month EUA price vs regression function of EUA price vs. nat gas derived from data from Apr to Nov last year.
Source: SEB graph and calculation

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.

The EUA price vs the UKA price. Correlations previously, but not much any more.
Source: SEB graph, Blbrg data

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.

Forward German power prices versus clean cost of coal and clean cost of gas power. Coal is totally priced out vs power and nat gas on a forward 2026/27 basis.
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward price of EUAs versus technical level where dynamical coal to gas flex typically takes place. EUA price for 2026/27 is at a level where there is no longer any price dynamical interaction or flex between coal and nat gas. The EUA price should/could then start to be negatively correlated to nat gas.

Forward price of EUAs versus technical level
Source: SEB calculations and graph, Blbrg data

Forward EAU price vs. BNEF base model run (look for new update will come in late April), SEB’s EUA price forecast.

Forward EAU price vs. BNEF base model run
Source: SEB graph and calculations, Blbrg data
Fortsätt läsa

Analys

Fear that retaliations will escalate but hopes that they are fading in magnitude

Publicerat

den

SEB - analysbrev på råvaror

Brent crude spikes to USD 90.75/b before falling back as Iran plays it down. Brent crude fell sharply on Wednesday following fairly bearish US oil inventory data and yesterday it fell all the way to USD 86.09/b before a close of USD 87.11/b. Quite close to where Brent traded before the 1 April attack. This morning Brent spiked back up to USD 90.75/b (+4%) on news of Israeli retaliatory attack on Iran. Since then it has quickly fallen back to USD 88.2/b, up only 1.3% vs. ydy close.

Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB
Bjarne Schieldrop, Chief analyst commodities, SEB

The fear is that we are on an escalating tit-for-tat retaliatory path. Following explosions in Iran this morning the immediate fear was that we now are on a tit-for-tat escalating retaliatory path which in the could end up in an uncontrollable war where the US unwillingly is pulled into an armed conflict with Iran. Iran has however largely diffused this fear as it has played down the whole thing thus signalling that the risk for yet another leg higher in retaliatory strikes from Iran towards Israel appears low.

The hope is that the retaliatory strikes will be fading in magnitude and then fizzle out. What we can hope for is that the current tit-for-tat retaliatory strikes are fading in magnitude rather than rising in magnitude. Yes, Iran may retaliate to what Israel did this morning, but the hope if it does is that it is of fading magnitude rather than escalating magnitude.

Israel is playing with ”US house money”. What is very clear is that neither the US nor Iran want to end up in an armed conflict with each other. The US concern is that it involuntary is dragged backwards into such a conflict if Israel cannot control itself. As one US official put it: ”Israel is playing with (US) house money”. One can only imagine how US diplomatic phone lines currently are running red-hot with frenetic diplomatic efforts to try to defuse the situation.

It will likely go well as neither the US nor Iran wants to end up in a military conflict with each other. The underlying position is that both the US and Iran seems to detest the though of getting involved in a direct military conflict with each other and that the US is doing its utmost to hold back Israel. This is probably going a long way to convince the market that this situation is not going to fully blow up.

The oil market is nonetheless concerned as there is too much oil supply at stake. The oil market is however still naturally concerned and uncomfortable about the whole situation as there is so much oil supply at stake if the situation actually did blow up. Reports of traders buying far out of the money call options is a witness of that.

Fortsätt läsa

Populära