Analys
SEB – Råvarukommentarer, 17 juni 2013

Rekommendationer
*) Avkastningen avser 1:1 råvarucertifikat där de ingår i rekommendationen. I den aktuella tabellen ovan har jag tagit prisförändringen den senaste veckan sedan det förra veckobrevet publicerades.
Inledning
Vi går från sälj till neutral rekommendation alla ädelmetaller i det här veckobrevet. USDA har rapporterat om produktion och efterfrågan på spannmål. En stor del av det här veckobrevet handlar om det. Priserna på basmetaller är nedtryckta i det “fundamentala golvet” och kan vara köpvärda på längre sikt. Socker tvärvände uppåt i fredags, utan att vi kunnat hitta någon annan anledning än att när alla var sålda, fanns risken att priset skulle gå upp.
Råolja – Brent
Vi börjar nu närma oss det tredje kvartalet, som säsongsmässigt brukar vara en stark månad för oljepriset. I fredags bröt priset upp genom motståndet på 105 dollar och steg då ögonblickligen med 30 cent och fortsatte sedan upp till över 106 dollar.
Lagren och lagerförändringarna i USA den senaste rapportveckan ser vi nedan, enligt Department of Energy och American Petroleum Institute.
Nedan ser vi amerikanska råoljelager enligt DOE i tusen fat. Den svarta kurvan är 2012 års lagernivåer vecka för vecka och den lilla röda linjen är 2013 års nivå.
Importen fortsätter att hålla sig under förra årets nivå.
Det är intressant att notera att antalet borriggar utanför OPEC har legat stabilt mellan 800 och 900 sedan 2010. Antalet borriggar i oljerika OPEC har däremot ökat från 250 till 427 under samma tid. Prognosen är att OPEC:s reservkapacitet ska öka betydligt de kommande åren, även om produktionen just nu är mindre än tidigare, t ex i Libyen, som producerar mindre än 1 miljon fat om dagen. Innan Kadaffi-regimen föll producerade landet 1.7 miljoner fat om dagen.
I borrigg-datat ser vi kanske en trendvändning, eftersom man i Mellanöstern kan utvinna olja till en kostnad betydligt under dagens marknadspris.
Vår vy är neutral till positiv. Det kan i det korta perspektivet komma en uppgång.
Elektricitet
Förra veckan slutade i baisse och den har fortsatt hela veckan. Tredje kvartalets terminskontrakt, som vi ser i kursgrafen nedan, föll ner från 40 euro per MWh till 37.58 vid stängning i fredags. Bakom ligger en fortsatt återhämtning av den hydrologiska balansen, där underskottet om 10 veckor av Markedskraft väntas visa på ett underskott mot det normala så här års på endast 1 TWh.
Hydrologisk balans har fortsatt att stiga, som vi ser i nedanstående diagram.
Utsläppsrätter har fortsatt att återhämta förlorad mark och har nu stigit till 4.70 euro per ton koldioxid. I april handlades rätterna som lägst till 2.46 euro för ”leverans” i december.
Priset har kommit ner så pass att det börjar bli intressant att köpa el, men rekommendationen blir än så länge ”neutral”.
Naturgas
Naturgaspriset har den senaste veckan konsoliderat sig kring 3.80 dollar per MMBtu.
Antalet borriggar i USA för gas har enligt Baker Hughes minskat till den lägsta nivån sedan 1995. Antalet var oförändrat på 354 riggar i veckan, samma som veckan innan.
IEA rapporterar att de två kärnreaktorer som står still vid San Onofre i Kalifornien kommer att ersättas med naturgas. Det är ännu ett tecken på att gasen tar marknadsandelar i USA. Baker Hughes Rig Count data visar att antalet borr-riggar för gas ligger kvar nära 18-årslägsta som noterades den 10 maj. Orsaken till detta ointresse är det låga priset och för att produktionen ökar ändå. EIA räknar med att år 2013 blir det sjätte året på raken med rekordproduktion av naturgas i USA.
Guld och Silver
Guldpriset har stabiliserat sig den senaste veckan. Jag väntade mig ett nytt prisfall, men det uteblev. Vi ser istället att en triangelformation har bildats. Formen på den, med en brantare motståndslinje (den övre) än den undre, talar för att utbrottet från triangeln blir uppåt, baserat på erfarenhet. När så många kommentatorer och ”analytiker” är negativa till guldets framtida prisutveckling, skulle det inte heller förvåna om priset rör sig i motsatt riktning, dvs uppåt. Vi väljer därför att kliva av våra korta positioner och vara neutrala.
Investerare fortsätter att likvidera sina innehav av Gold Spiders, som vi ser nedan.
Nedan ser vi kursdiagrammet för silver i dollar per troy ounce. Stödet på 22 dollar bröts i för en vecka sedan och det indikerade ett prisfall ner mot 20 dollar. Detta har ännu inte inträffat. Marknaden är förvånansvärt stark, trots allt. Vi ser att motståndslinjen ligger precis ovanför dagens kursnivå. Om investerarnas förtroende återvänder, kan motståndet brytas och vi få ett slut på den fallande pristrenden.
I det här läget, där vi huvudsakligen tror att trenden är nedåt, men vi inte är riktigt säkra, så väljer vi att gå över till neutral position.
Platina & Palladium
Platina föll tillbaka ordentligt i veckan som gick, vilket ökade värdet på BEAR PLATIN X4 S, som vi rekommenderat köp av. Priset har nu kommit ner en bit, men platina har fallit väsentligt mycket mindre än guld och silver. Kanske på goda grunder, men vi väljer i alla fall att gå över till neutral rekommendation.
Palladium föll kraftigt i torsdags. Prisfallet hejdades på samma nivå som prisfallet i slutet av maj bottnade på. Uppenbarligen finns det köpare som tycker att den nivån är svår att motstå. Uppgången från botten i april slutade lägre än toppnoteringarna i mars och april, vilket är ett svaghetstecken. Palladium ligger på en mycket högre nivå än de andra ädelmetallerna, om man tittar på historiska relationer. Trots att prisfallet kortsiktigt har hejdats, är den lite längre trenden försvagad. Jag tror att vi får se ”sidledes” rörelse den närmaste tiden, och då blir rekommendationen att inta neutral position. Vi går alltså ur BEAR PALLAD X4 S.
Basmetaller
Råvarorna gick åt olika håll. Det svårt att utläsa något entydigt mönster just nu. Eurodollarn är stark, vilket innebär svag dollar vilket brukar vara positivt för dollarnoterade råvaror. Oljan svarar på den faktorn, och i viss mån de som verkligen ska göra det, d.v.s. ädelmetallerna. Men också där är det blandat med uppgångar för guld och silver medan Platinametallerna faller tillbaka.
Det senare kan vara en effekt av deras karaktär av att delvis betraktas som industrimetaller. Nickel och aluminium drabbades av kraftiga prisfall, minus ca 4 %. Zink och koppar höll sig bättre med nedgångar kring 1,5 % – den senare understödd av produktionsstoppet vid Grassberggruvan i Indonesien. Förra helgens batteri av industridata från Kina med lägre import och export, investeringar, utlåning och investeringar – satte stämningsläget direkt på måndag morgon.
Koppar
Om vi ser på koppar isolerat, är egentligen nyhetsflödet ganska ”positivt” i den bemärkelsen att utbudet riskerar att påverkas negativt de kommande månaderna. Det finns risk att det blir ”tight”, åtminstone tillfälligt. Grassberggruvan deklarerade force majeure för alla kopparleveranser under veckan. Gruvan är, på order av den Indonesiska regeringen, stängd för översyn efter en rad dödsolyckor på senare tid. Ett jordskred tidigare under året vid den stora Binghamgruvan i Utah US, är stängd sedan flera månader. Bristen är inte lika stor på koppar som för några år sedan, men utbudsstörningarna riskerar att få effekt, om de blir långvariga. Kinas importsiffror från förra månaden (som kunde läsas på skärmarna måndag morgon) visar ett ökat intag av koppar. Delvis är det en eftersläpande säsongseffekt efter det kinesiska nyåret, men icke desto mindre en positiv information till marknaden. Det ryktas samtidigt att regeringen är ute och sonderar för att öka de strategiska inköpen (historiskt har Kina varit stor köpare när priset dippar under $7000). Som vi skrivit tidigare har vi haft kopparn under bevakning för att gå från neutral till köp. Tekniskt sett har vi bedömt förutsättningarna som goda för kortsiktig uppgång. Trots de senaste veckornas tveksamhet, tar vi fasta på indikationer att det negativa stämningsläget kring koppar håller på att svänga om. Som vi skrivit tidigare tyder mycket på att lagren i Kina har betats av, och att avmattningen av importen är relativt snart övergående (vilket veckans siffra tyder på – se graf).
Kinas kopparimport (1000-tals ton)
De två senaste veckornas svaga utveckling sätter kopparn i ett mer neutralt läge i en sidledes trend. Avvaktan kan nu vara på sin plats. Om priset faller under $7000, är det köpläge igen, framför allt om vi når nivåer kring $6800 igen.
Vi förväntar oss fortsatt hög volatilitet. Vår kortsiktiga bedömning talar för uppsidan och vi rekommenderar därför köp av BULL KOPPAR X2 S eller X4 S.
Aluminium
Priset har nu ”testat” stödnivåerna vid $1810-20 vid ett flertal tillfällen, och lyckats studsa upp. Det är ett styrketecken. Vi ser fysiska aktörer som går in och täcker in framtida konsumtion via terminsköp vid varje dipp. Tekniskt orienterade fonder har tidigare sålt vid varje uppställ. För två veckor sedan bröts mönstret. Istället började finansiella aktörer att köpa tillbaka kortpositioner i stora kvantiteter. Förra fredagens stängning över $1900, med ett bekräftat brott ur triangelformationen i kombination med starka Kinasiffror, gav förutsättningar för fortsatt uppgång på kort sikt, i första hand upp till $1950-nivån (vilket också materialiserades med råge). Veckans utveckling är ett tecken på att det är för tidigt att se den stora vändningen för aluminium. Lagren är för stora än så länge och det tar tid att ”beta av”. Vi ser ändå långsiktiga tecken på att marknaden dock succesivt håller på att bottna ur. Högkostnadsproducenterna, framför allt i Kina, förväntas minska utbudet (ännu mer) om priset långvarigt stannar på nuvarande nivåer. Den största aluminiumproducenten Chalco, annonserade i förra veckan att de stänger ytterligare produktionskapacitet motsvarande 380 tton.
Långsiktigt är nivån väldigt intressant för kontraktet Aluminium S (utan hävstång). Kortsiktigt är ett kontrakt med hävstång intressant, med potential inom trendkanalen.
Zink
Situationen för zink påminner om den för aluminium, både fundamentalt och tekniskt. Vi bedömer zinken som ”billig” ur ett kostnadsperspektiv och nuvarande nivåer är mycket intressanta på lite längre sikt (6-12 månader). I det perspektivet är Zink S (utan hävstång) att föredra.
Nickel
Nickel uppvisar förnyad svaghet. Priset bröt igenom stödet vid $14600, vilket lockade fram nya volymer och förnyat säljtryck. Priset nådde som lägst $14055, den lägsta nivån sedan juli 2009. Den relativa svagheten för nickel känns obefogad, och risken för de som har sålt på termin ökar. Det behövs inte mycket för att ”trigga” ännu ett s.k. short covering rally.
Trots väldigt goda efterfrågeutsikter på sikt, där den rostfria- och specialstålproduktionen förväntas öka med fortsatt utbyggnad av olje- och gasproduktion och specialstål till flygindustrin, ”lider” nickelmarknaden av ett överskott. Produktionstekniken av s.k. Nickel Pig Iron i Kina har utvecklats med s.k. Rotary Kiln Electric Furnaces (RKEF) teknik, vilken i genomsnitt sänker hela kostnadskurvan. Samtidigt får högkostnadsproducenterna i gruvledet problem på nuvarande nivåer. Vi har tidigare rapporterat om produktionsneddragningar i Australien, och det förväntas komma mer.
Effekten av RKEF-tekniken riskerar att flytta ner nivån där utbudsminskningarna verkligen får effekt. Priset har brutit viktiga stödnivåer, och vi får gå tillbaka till juli 2009 för att hitta lägre priser. I det perspektivet kommer nästa stora stödnivå in kring $14000. I veckan nådde vi nästa dit (14055 som lägst). Nivåerna är mycket attraktiva på 6-12 månaders sikt. I det perspektivet är Nickel S (utan hävstång) att föredra.
Nickel från juni 2012
Nickel från juni 2008
Kaffe
Kaffepriset tog ett steg ner för en vecka sedan och har sedan hållit sig stabilt. Priset börjar närma sig bottennivåer, men vi avvaktar till dess vi ser tecken på att trenden har vänt. Brasilianska kaffebönder rapporteras ha det allt värre, där många gör förluster på dagens priser.
Socker
Priset på socker tvärvände uppåt i fredags utan att vi kunde hitta någon bra fundamental anledning till detta. Det som nämns är att ”alla” var sålda terminer och att någon och sedan allt fler började stänga dessa. Rörelsen ser dock signifikant ut ur ett tekniskt perspektiv. Kanske är det så att marknaden börjar närma sig en botten.
Vi fortsätter med neutral rekommendation till dess bilden klarnar något.
[box]SEB Veckobrev Veckans råvarukommentar är producerat av SEB Merchant Banking och publiceras i samarbete och med tillstånd på Råvarumarknaden.se[/box]
Disclaimer
The information in this document has been compiled by SEB Merchant Banking, a division within Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ) (“SEB”).
Opinions contained in this report represent the bank’s present opinion only and are subject to change without notice. All information contained in this report has been compiled in good faith from sources believed to be reliable. However, no representation or warranty, expressed or implied, is made with respect to the completeness or accuracy of its contents and the information is not to be relied upon as authoritative. Anyone considering taking actions based upon the content of this document is urged to base his or her investment decisions upon such investigations as he or she deems necessary. This document is being provided as information only, and no specific actions are being solicited as a result of it; to the extent permitted by law, no liability whatsoever is accepted for any direct or consequential loss arising from use of this document or its contents.
About SEB
SEB is a public company incorporated in Stockholm, Sweden, with limited liability. It is a participant at major Nordic and other European Regulated Markets and Multilateral Trading Facilities (as well as some non-European equivalent markets) for trading in financial instruments, such as markets operated by NASDAQ OMX, NYSE Euronext, London Stock Exchange, Deutsche Börse, Swiss Exchanges, Turquoise and Chi-X. SEB is authorized and regulated by Finansinspektionen in Sweden; it is authorized and subject to limited regulation by the Financial Services Authority for the conduct of designated investment business in the UK, and is subject to the provisions of relevant regulators in all other jurisdictions where SEB conducts operations. SEB Merchant Banking. All rights reserved.
Analys
A recession is no match for OPEC+

History shows that OPEC cuts work wonderfully. When OPEC acts it changes the market no matter how deep the crisis. Massive 9.7 m b/d in May 2020. Large cuts in Dec 2008. And opposite: No-cuts in 2014 crashed the price. OPEC used to be slow and re-active. Now they are fast and re-active. Latest cut indicates a ”reaction-function” with a floor price of USD 70/b. Price could move lower than that in May, but JMMC meeting on 4 June and full OPEC+ meeting on 5-6 July would then change the course. Fresh cuts now in May will likely drive market into deficit, inventory draws, stronger prices. Sell-offs in May should be a good buying opportunities

Production cuts by OPEC+ do work. They work wonderfully. Deep cuts announced by OPEC in December 2008 made the oil price bottom at USD 33.8/b on Christmas Eve. That is USD 48.3/b adj. for CPI. The oil price then collapsed in 2014 when it became increasingly clear during the autumn that OPEC would NOT defend the oil price with confirmation of no-cuts in December that year. The creation of OPEC+ in the autumn of 2016 then managed to drive the oil price higher despite booming US shale oil production. A massive 9.7 m b/d cut in production in May 2020 onward made the oil price shoot higher after the trough in April 2020.
Historical sequence pattern is first a price-trough, then cuts, then rebound. This history however points to a typical sequence of events. First we have a trough in prices. Then we get cuts by OPEC(+) and then the oil price shoots back up. This probably creates an anticipation by the market of a likewise sequence this time. I.e. that the oil price first is going to head to USD 40/b, then deep cuts by OPEC+ and then the rebound. If we get an ugly recession.
But OPEC+ is faster and much more vigilant today. Historically OPEC met every half year. Assessed the situation and made cuts or no cuts in a very reactive fashion. That always gave the market a long lead-time both in terms of a financial sell-off and a potential physical deterioration before OPEC would react.
But markets are faster today as well with new information spreading to the world almost immediately. Impact of that is both financial and physical. The financial sell-off part is easy to understand. The physical part can be a bit more intricate. Fear itself of a recession can lead to a de-stocking of the oil supply chain where everyone suddenly starts to draw down their local inventories of crude and products with no wish to buy new supplies as demand and prices may be lower down the road. This can then lead to a rapid build-up of crude stocks in the hubs and create a sense of very weak physical demand for oil even if it is still steady.
Deep trough in prices is possible but would not last long. Faster markets and faster OPEC+ action means we could still have a deep trough in prices but they would not last very long. Oil inventories previously had time to build up significantly when OPEC acted slowly. When OPEC then finally made the cuts it would take some time to reverse the inventory build-up. So prices would stay lower for longer. Rapid action by OPEC+ today means that inventories won’t have time to build up to the same degree if everything goes wrong with the economy. Thus leading to much briefer sell-offs and sharper and faster re-bounds.
OPEC+ hasn’t really even started cutting yet. Yes, we have had some cuts announced with 1.5 m b/d reduction starting now in May. But this is only bringing Saudi Arabia’s oil production back to roughly its normal level around 10 m b/d following unusually high production of 11 m b/d in Sep 2022. So OPEC+ has lots of ”dry powder” for further cuts if needed.
OPEC reaction function: ”USD 70/b is the floor”. The most recent announced production cut gave a lot of information. It was announced on 2nd of April and super-fast following the 20th of March when Dated Brent traded to an intraday low of USD 69.27/b.
JMMC on 4 June and OPEC+ meeting on 5-6 July. Will cut if needed. OPEC+ will now spend the month of May to assess the effects of the newest cuts. The Joint Ministerial Monitoring Committee (JMMC) will then meet on 4 June and make a recommendation to the group. If it becomes clear at that time that further cuts are needed then we’ll likely get verbal intervention during June in the run-up to 5-6 July and then fresh cuts if needed.
Oil man Biden wants a price floor of USD 70/b as well. The US wants to rebuild its Strategic Petroleum Reserves (SPR) which now has been drawn down to about 50%. It stated in late 2022 that it wanted to buy if the oil price fell down to USD 67 – 72/b. Reason for this price level is of course that if it falls below that then US shale oil production would/could start to decline with deteriorating energy security for the US. Latest signals from the US administration is that the rebuilding of the SPR could start in Q3-23.
A note on shale oil activity vs. oil price. The US oil rig count has been falling since early December 2022 and has been doing so during a period when the Dated Brent price has been trading around USD 80/b.
IMF estimated social cost-break-even oil price for the different Middle East countries. As long as US shale oil production is not booming there should be lots of support within OPEC+ to cut production in order to maintain the oil price above USD 70/b. Thus the ”OPEC+ reaction-function” of a USD 70/b floor price. But USD 80/b would even satisfy Saudi Arabia.

US implied demand and products delivered is holding up nicely YoY and on par with 2019. So far at least. Seen from an aggregated level.

Total US crude and product stocks including SPR. Ticking lower. Could fall faster from May onward due to fresh cuts by OPEC+ of 1.5 m b/d

An oil price of USD 95/b in 2023 would place cost of oil to the global economy at 3.3% of Global GDP which is equal to the 2000 – 2019 average.

Analys
Mixed signals on demand but world will need more oil from OPEC but the group is cutting

A world where OPEC(+) is in charge is a very different world than we are used to during the ultra-bearish 2015-19 period where US shale AND offshore non-OPEC production both were booming. Brent averaged USD 58/b nominal and USD 70/b in real terms that period. The Brent 5yr contract is trading at USD 66/b nominal or USD 58.6/b in real-terms assuming no market power to OPEC+ in 2028. Could be, but we don’t think so as US Permian shale is projected by major players to peak next 5yrs. When OPEC(+) is in charge the group will cut according to needs. For Saudi that is around USD 85/b but maybe as high as USD 97/b if budget costs rise with inflation

No major revisions to outlook by the IEA last week in its monthly Oil Market Report.
Total demand to rise 2 m b/d, 90% of demand growth from non-OECD and 57% from Jet fuel. Total demand to rise by 2 m b/d YoY to 101.9 m b/d where 90% of the gain is non-OECD. Jet fuel demand to account for 57% of demand growth as global aviation continues to normalize post Covid-19. Demand for 2022 revised down by 0.1 m b/d and as a result so was the 2023 outlook (to 101.9 m b/d). Non-OPEC supply for 2023 was revised up by 0.1 m b/d. Call-on-OPEC 2023 was reduced by 0.2 m b/d as a result to 29.5 m b/d. Call-on-OPEC was 28.8 m b/d in Q4-22. The group produced 28.94 m b/d in Mar (Argus).
World will need more oil from OPEC. Call-on-OPEC to rise 1.6 m b/d from Q4-22 to Q4-23. IEA is forecasting a call-on-OPEC in Q4-23 of 30.4 m b/d. The world will thus need 1.6 m b/d more oil from OPEC YoY in Q4-23 and 0.46 m b/d more than it produced in March. Counter to this though the OPEC group decided to cut production by 1 m b/d from May to the end of the year. So from May onward the group will produce around 28 m b/d while call-on-OPEC will be 29.1 m b/d, 30.3 m b/d and 30.4 m b/d in Q2,3,4-23.
If the IEA is right about demand then the coming OPEC cuts should drive inventories significantly lower and oil prices higher.
But the market doesn’t quite seem to buy into this outlook. If it had then prices would have moved higher. Prices bumped up to USD 87.49/b intraday on 12 April but have since fallen back and Brent is falling back half a percent today to USD 85.9/b.
Market is concerned for declining OECD manufacturing PMI’s. It is of course the darkening clouds on the macro-sky which is making investors concerned about the outlook for oil products demand and thus crude oil demand. Cross-currents in global oil product demand is making the situation difficult to assess. On the one hand there are significant weakening signals in global diesel demand along with falling manufacturing PMIs. The stuff which makes the industrial world go round. Manufacturing, trucking, mining and heavy duty vehicles all need diesel. (Great Blbrg story on diesel here.) Historically recessions implies a cyclical trough in manufacturing activity, softer diesel demand and falling oil prices. So oil investors are naturally cautious about buying into the bull-story based on OPEC cuts alone.
Cross-currents is making demand growth hard to assess. But the circumstances are much more confusing this time around than in normal recession cycles because: 1) Global Jet fuel demand is reviving/recovering post Covid-19 and along with China’s recent reopening. IEA’s assessment is that 57% of global demand growth this year will be from Jet fuel. And 2) Manufacturing PMIs in China and India are rising while OECD PMIs are falling.
These cross-currents in the demand picture is what makes the current oil market so difficult to assess for everyone and why oil prices are not rallying directly to + USD 100/b. Investors are cautious. Though net-long specs have rallied 137 m b to 509 m b since the recent OPEC cuts were announced.
The world will need more oil from OPEC in 2023 but OPEC is cutting. The IEA is projecting that non-OPEC+ supply will grow by 1.9 m b/d YoY and OPEC+ will decline by 0.8 m b/d and in total that global supply will rise 1.2 m b/d in 2023. In comparison global demand will rise by 2.0 m b/d. At the outset this is a very bullish outlook but the global macro-backdrop could of course deteriorate further thus eroding the current projected demand growth of 2 m b/d. But OPEC can cut more if needed since latest cuts have only brought Saudi Arabia’s production down to its normal level.
OPEC has good reasons to cut production if it can. IEA expects global oil demand to rise 2 m b/d YoY in 2023 and that call-on-OPEC will lift 1.6 m b/d from Q4-22 to Q4-23. I.e. the world needs more oil from OPEC in 2023. But OPEC will likely produce closer to 28 m b/d from May to Dec following latest announced production cuts

Market has tightened with stronger backwardation and investors have increased their long positions

Net long specs in Brent + WTI has bounced since OPEC announcement on coming cuts.

Saudi Arabia’s fiscal cost-break-even was USD 85/b in 2021 projected the IMF earlier. Don’t know when it was projected, but looks like it was before 2020 and thus before the strong rise in inflation. If we add 15% US inflation to the 2021 number we get USD 97/b. Inflation should lift budget costs in Saudi Arabia as it is largely a USD based economy. Though Saudi Arabia’s inflation since Q4-19 is reported as 8% to data while Saudi cost-of-living-index is up by 11%. Good reason for Saudi Arabia to cut if it can cut without loosing market share to US shale.

Adjusting for inflation both on a backward and forward basis. The 5yr Brent price is today at USD 66.3/b but if we adjust for US 5yr inflation it is USD 58.6/b in real terms. That is basically equal to the average Brent spot price from 2015-2019 which was very bearish with booming shale and booming offshore non-OPEC. Market is basically currently pricing that Brent oil market in 5yrs time will be just as bearish as the ultra-bearish period from 2015-2019. It won’t take a lot to beat that when it comes to actual delivery in 2028.

Nominal Brent oil prices and 5yr Brent adj. for 5yr forward inflation expectations only

ARA Diesel cracks to Brent were exceptionally low in 2020/21 and exceptionally high in 2022. Now they are normalizing. Large additions to refining capacity through 2023 will increase competition in refining and reduce margins. Cuts by OPEC+ will at the same time make crude oil expensive. But diesel cracks are still significantly higher than normal. So more downside before back to normal is achieved.

Analys
How renewable fuels are accelerating the decarbonisation of transport

On 16 November 2022, UK’s Royal Air Force (RAF) Voyager aircraft, the military variant of the Airbus A330, took to the skies for 90 minutes over Oxfordshire. What looked like a routine test flight in its outward appearance was ultimately deemed ground-breaking. Why? It was a world-first military transporter aircraft flight, and the first of any aircraft type in the UK to be completed using 100% sustainable jet fuel.

What are renewable fuels?
Renewable hydrocarbon biofuels (also called green or drop-in biofuels) are fuels produced from biomass sources through a variety of biological, thermal, and chemical processes. These products are chemically identical to petroleum gasoline, diesel, or jet fuel.
In other words, renewable fuels are sources of energy chemically identical to fossil fuels but produced from domestic, commercial, or agricultural waste (see Figure 1 below).
Figure 1: Converting waste into energy

Why the excitement?
Renewable fuels, like renewable diesel and sustainable jet fuel, can reduce greenhouse gas emissions by around 80-90% compared to fossil fuels. And because they burn much cleaner, engine filters remain cleaner for longer reducing the need for maintenance. Furthermore, given used cooking oil, vegetable oil, processing waste, and animal fat waste are used as inputs, the production of these fuels reduces biowaste, thereby cutting emissions from landfills.
This makes renewable fuels a key component of the circular economy. Humans have largely operated on the linear model historically when it comes to utilising natural resources. The circular model, in contrast, is much less wasteful and seeks to recycle as much as possible (see Figure 2 below).
Figure 2: The Circular Economy

The most exciting thing about renewable fuels is the immediacy with which they can make an impact. The reason why they are referred to as drop-in fuels is that they can replace fossil fuels in internal combustion engines with little or no modification required. So, if supply was abundant enough, forms of transport which cannot be electrified easily like heavy duty trucks, ships, and aeroplanes can be switched across to renewable fuels making a significant improvement to the environmental footprint. According to BP, “A return flight between London and San Francisco has a carbon footprint per economy ticket of nearly 1 tonne of CO2 equivalent. With the aviation industry expected to double to over 8 billion passengers by 2050, it is essential that we act to reduce aviation’s carbon emissions.”
The challenge
Renewable fuels or biofuels are still in their infancy. This means the obvious hurdle to overcome is cost competitiveness with fossil fuels. Cost estimates vary, but figures from the International Air Transport Association (IATA) provide a useful sense for the ballpark. In May 2022, IATA stated that the average worldwide price of jet fuel is about $4.15 per gallon compared to the US average price of a gallon of sustainable aviation fuel, which is about $8.67.
So, roughly double the price of the incumbent polluting technology. This is not a bad starting point at all. Considering how rapidly the cost of energy storage in batteries has fallen in the last decade, renewable fuels could become competitive quite soon if sufficient investment is made and economies of scale are achieved. IATA also predicts that renewable fuels could make up 2% of all aviation fuels by 2025, which could become a tipping point in their competitiveness.
Businesses are acting
Businesses pursuing their own net zero targets have already started exploring renewable fuels to minimise their waste. Darling Ingredients Inc, which produces its trademark Diamond Green Diesel from recycled animal fats, inedible corn oil, and used cooking oil, was chosen by fast food chain Chick-fil-A in March 2022 to turn its used cooking oil into clean transportation fuel.
Similarly, McDonald’s entered into a partnership with Neste Corporation in 2020 to convert its used vegetable oil into renewable diesel and fuel the trucks that make deliveries to its restaurants. According to TortoiseEcofin, both Darling Ingredients and Neste have a net negative carbon footprint given emissions produced by these businesses are lower that the emissions avoided because of their renewable fuels.
A final word
Renewable fuels alone will not tackle climate change. No single solution can. But they can help us make meaningful progress. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) emphasises how crucial it is for the world to halve its greenhouse gas emissions this decade to at least have a chance of limiting global warming to 1.5oC. This means that solutions with an immediate effect have an important role to play. Biofuels can cut emissions from waste in landfills and provide much cleaner alternatives to fossil fuels to help accelerate the world’s decarbonisation efforts. They don’t require different engines to be of use. They just need funding to reach scale.
Mobeen Tahir, Director, Macroeconomic Research & Tactical Solutions, WisdomTree
-
Nyheter2 veckor sedan
Lundin-familjen har sålt allt i Africa Oil
-
Nyheter2 veckor sedan
Dansk kärnkraft ska producera 1 miljon ton koldioxidfritt gödningsmedel per år i Indonesien
-
Analys4 veckor sedan
A recession is no match for OPEC+
-
Nyheter3 veckor sedan
Guldpriset nära sin högsta nivå någonsin
-
Nyheter3 veckor sedan
Koppar gynnas av den gröna omställningen
-
Nyheter1 vecka sedan
Ryssland förstör Saudiarabiens oljeförsäljning i Asien
-
Nyheter2 veckor sedan
Priset på olivolja det högsta någonsin
-
Nyheter3 dagar sedan
Hedgefonder satsar mot koppar